KİK Kararı: 2011/UH.III-2738

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UH.III-2738
BAŞVURU SAHİBİ:
TUĞRA TEMİZLİK GIDA İNŞAAT TAAH. İLAÇLAMA VE BİLGİ İŞLEM TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ., KAZIM KARABEKİR İŞ MERKEZİ A BLOK KAT 2 No: 79 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
YÜKSEK ÖĞRENİM KREDİ VE YURTLAR KURUMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ YURTKUR ERZURUM BÖLGE MÜDÜRLÜLÜĞÜ, ATATÜRK ÜNIVERSITESI KAMPÜSÜ No:1 25240 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/88943 İhale Kayıt Numaralı "2012 YILI KALORİFERCİ HİZMET ALIMI İHALESİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[25.84].(0097)./2011-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Erzurum Bölge Müdürlülüğü tarafından 19.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Kaloriferci Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Temizlik Gıda İnşaat Taah. İlaçlama ve Bilgi İşlem Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 26.07.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.08.2011 tarih ve 36384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının gerektiği, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.__” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79 uncu maddesinde “… 79.3 Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4 İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir…” açıklaması,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ 25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Resmi ve dini bayram günleri toplam 14,5 gün. Her bir günde çalıştırılacak kaloriferci personeli %50'si (54) personel için 783 gün fazla mesai 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 47. maddesi uyarınca verilecek ücret teklifi fiyata dâhildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_Günlük bürüt yemek tutarı: 8,50-TL ödenecek. Aylık gün sayısı 26 dır.
Günlük bürüt yol tutarı: 2,54-TL ödenecek aylık gün sayısı 26’dır. Bu bürüt tutarlar nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. _

25.3.3. Malzeme giderleri: Malzeme giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta risk prim oranı %2’dir. Personele ödenecek ücret asgari ücret olacaktır.” düzenlemesi,

İdari şartnamenin 48.3 üncü maddesinde “ İşin süresi 365 (üçyüzaltmışbeşgün) gündür.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin İşçilerin Kıyafetleri başlıklı 4 üncü maddesinde “ İşçilerin kıyafetleri, İdarece tespit edilecek şekil ve renge uygun olarak Yüklenici tarafından karşılanacaktır. İşçilerin çalışma süresince bu kıyafetleri giymeleri ve kıyafetlerin daima temiz ve muntazam şekilde bulundurulması zorunludur.

Yüklenici tarafından, iş yerinde giyilmesi için, işin süresi boyunca, işçi başına yıllık, kaloriferci personele; 2 adet iş tulumu, 2 adet ateş gözlüğü, 2 adet çizme, 12 adet eldiven ile 1 adet filtreli maske ve 1 adet kazan fırçası verilecek olup; hizmete başlandığında söz konusu kıyafet ve malzemenin ilgililerine teslim edildiğine dair belgelerin İdareye verilmesi gerekmektedir…. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak işçilik giderinin, yol, yemek, giyim ve % 3 sözleşme gideri dâhil 1.840.938,40 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde “… 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Resmi ve dini bayram günleri toplam 14,5 gün. Her bir günde çalıştırılacak kaloriferci personeli %50'si (54) personel için 783 gün fazla mesai 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 47. maddesi uyarınca verilecek ücret teklifi fiyata dâhildir.” ifadelerinin yer aldığı ve resmi ve dini bayram günlerinde yapılacak çalışmanın “fazla mesai (çalışma)” olarak ifade edildiği, toplam 14,5 gün olan resmi ve dini bayram günlerinde 54 personelin çalışmasının öngörüldüğü, dolayısıyla resmi ve dini bayram günlerinde çalışılacak toplam gün sayısının 783 (14,5x54) olduğu, ancak idare tarafından yapılan hesaplamada bu sayının modülde “fazla çalışma toplam saati” bölümüne yazılarak yanlış hesaplama yapıldığı, her iki çalışma şeklinin farklı olduğu, dokümandaki ifadenin ve dolayısıyla idare tarafından yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, şikâyet konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 1.852.553,14 TL, kar hariç yaklaşık maliyetin ise 1.862.453,50 TL tutarına eşit olduğu tespit edilmiştir.

İhaleye verilen teklifler incelendiğinde; isteklilerin tümünün teklifinin asgari işçiliği (1.852.553,14 TL) karşıladığı, ancak Mete Temizlik Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi olan Tuğra Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti., Dal-Pa Temizlik Ltd. Şti. ve Piramit Temizlik Ltd. Şti.’nin teklifinin karsız yaklaşık maliyet olan 1.862.453,50 TL’nin altında olduğu tespit edilmiştir.

Tüm bu tespitler neticesinde ise; ihale komisyonu tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında karsız yaklaşık maliyetin altında bulunan Mete Temizlik Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi olan Tuğra Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti., Dal-Pa Temizlik Ltd. Şti. ve Piramit Temizlik Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekirken, sorgulama yapılmadan ihalenin en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakıldığı, teklif edilen fiyatlar ile söz konusu işin yapılabilirliğini sorgulamadan ihaleyi sonuçlandırmasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mete Temizlik Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi olan Tuğra Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti., Dal-Pa Temizlik Ltd. Şti. ve Piramit Temizlik Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi