KİK Kararı: 2011/UH.III-2613

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UH.III-2613
BAŞVURU SAHİBİ:
BİROĞULLARI İNŞAAT TURİZM SU ÜRÜNLERİ TARIM ÜRN. YEMEK HİZM. TEM. GÜV. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., DİCLE ÜNÜVERSİTESİ YENİ KÖPRÜ YANI CANLI ALABALIK TESİSİ DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DİCLE ÜNİVERSİTESİ Tıp Fakültesi, DÖNER SERMAYE ISLETME MÜDÜRLÜGÜ KAMPÜS 1 21280 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/48749 İhale Kayıt Numaralı "Dicle Üniversitesi Hastaneleri (Malzeme ve İşçilik Dahil ) 828.500Adet/Öğün (Sabah Kahvaltısı 230.000Adet, Öğlen ve Akşam Yemeği 467.000 Adet ,Diyet Kahvaltısı 67.000Adet ve 64.500 adet Diyet Öğlen ve Akşam Yemeği ) Yemek Hiz. Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[22.97].(0132)./2011-37Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesitarafından tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Dicle Üniversitesi Hastaneleri (malzeme ve İşçilik Dahil ) 828.500adet/öğün (sabah Kahvaltısı 230.000adet, Öğlen ve Akşam Yemeği 467.000 Adet ,diyet Kahvaltısı 67.000adet ve 64.500 Adet Diyet Öğlen ve Akşam Yemeği ) Yemek Hiz. Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Biroğulları İnşaat Turizm Su Ürünleri Tarım Ürn. Yemek Hizm. Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.07.2011tarih ve 33082sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığına yönelik ihale komisyonunca ortaya konulan gerekçelerin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin pazarlık usulü ile yapılan “Dicle Üniversitesi Hastaneleri (Malzeme ve İşçilik Dahil ) 828.500 adet/öğün (sabah kahvaltısı 230.000 adet, öğlen ve akşam yemeği 467.000 adet ,diyet kahvaltısı 67.000 adet ve 64.500 adet diyet öğlen ve akşam yemeği) Yemek Hizmet Alımı İşi” olduğu, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 8 isteklinin katıldığı,

İhale komisyonunun 05.04.2011 tarihli komisyon kararı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin en düşük teklif veren firma üzerinde bırakılmasına karar verildiği, bu karara yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 16.05.2011 tarih ve 2011/UH.I-1611 sayılı Kurul Kararı ile Ogtim İnş. Turz. Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özemre Yem. Ürt. Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Biroğulları İnş.Tur. Su Ür. Tarım Ür. Yemek Hizm. Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip sorgulama yapılması yönünde düzeltici işleme karar verilmesi üzerine idarece bu firmalara aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı,

İdarenin 27.05.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklama istemli yazılarında; ihaleye verilmiş olunan tekliflerin ihaleye ait teknik şartnamedeki hususlar ve 7 günlük yemek mönüsü bileşenleri dikkate alınarak 5 iş günü içinde belgelerle açıklanmasının istendiği, Ogtim İnş. Turz. Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Biroğulları İnş.Tur. Su Ür. Tarım Ür. Yemek Hizm. Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, Özemre Yem. Ürt. Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, açıklama veren isteklilerin açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmadığı, ihalenin Ova Top. Yem. Ürt. Ve Dağ. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

İdareye yapılan şikayet başvurusuna verilen cevapta; firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında şeker ve çay ile ilgili olarak maliyetin doğru hesaplanmadığı, sunulan proforma faturanın sadece toz şekere ilişkin olduğu, kahvaltılarda sadece küp şekerin kullanıldığı, teknik şartnamenin “Demlik Poşet Çay” başlıklı maddesinde her poşetin içindeki çay miktarının 2-3 gr olması gerektiğinin belirtilmesine rağmen sunulan proforma faturada çay miktarının kg olarak belirtildiği, işçilik hesabının yanlış yapıldığı, idari şartnamede fiyat farkının hesaplanmayacağı düzenlemesinin bulunduğu, işin Temmuz ayı ve sonraki dönemlerde başlayacağının dikkate alınarak hesaplamaların işçilik hesaplama modulü 01.07.2011- 31.12.2011 dönemine uygun kısmının kullanılmasının gerektiği, birinci gün akşam yemeği menüsünde yer alan izmir köftedeki maydanoz gramajının yanlış hesaplandığı, istekli tarafından yapılan hesaplamalarda 5 gr yerine 2 gr maydanoz kullanılmasının öngörüldüğü, teknik şartnamede baldo pirinç istenmesine rağmen firma tarafından sunulan proforma faturada baldo pirincin fiyatının verilmediği, piyasa fiyat araştırması yapıldığında baldo pirinçle normal pirinç arasında fiyat farkı olduğunun görülebileceği, altıncı gün öğle yemeği menüsünde Gülseren makarnada 1 gr. maydanozun maliyetinin hesaplanmadığı, teknik şartnamede R1 hesaplamasının nasıl yapılacağının belirtilmiş olduğu, firmanın ara öğün ve R1 hesaplamalarını yapmadığının tespit edildiği,

Firmanın vermiş olduğu elektrik giderinde beyan ettiği günlük 600kW elektrik tüketimi olacağı ve 2010 yılı ayrıştırılmış tarifelerden alınan Diğer -1 kısmında yer alan 1 kW tek zamanlı tarife elektrik fiyatının 20,316 KR = 0,20316 TL olduğu, bu hesaplamaya göre 12.189,60 TL elektrik giderinin olacağının belirtildiği, günlük tüketim 600 kW olduğuna göre 600x120 gün = 72.000 kW 72.000 kWx 0,20316 = 14.627,52 TL olarak hesaplanması gerektiği, firmanın yapmış olduğu hesaplamada günlük elektrik tüketiminin 600 kW olarak belirtmesine rağmen hesaplamada 500 kW x 120 = 60.000 kW 60.000 x 0.20316 = 12.189,60 TL hesaplaması nedeniyle 2.437,92 TL eksik elektrik gideri maliyeti yaptığı,

İhaleye ait idari şartnamenin 25.3.1. maddesinin 5/a Bendinde “besin zehirlenmelerine karşı toplam 1.000,00 TL ölüm halinde kişi başına 10.000,00 TL tazminat poliçe giderleri teklif fiyata dahildir ” denildiği, firmanın aşırı düşük sorgulamasına vermiş olduğu sigorta poliçesinde besin zehirlenmesine ait sigorta teminatlarında ölüm halinde 10.000,00 TL poliçe giderinin bulunmadığı,

Hususlarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerine karşılık olarak; idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli olarak tespit edilen teklif kalemlerinin belirtilmediği, firma tarafından işçilik hesaplamasında ihale tarihinin yer aldığı dönem olan 01.01.2011 - 30.06.2011 tarihinde hesaplanacak Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanıldığı, işçilik gideri hesaplanırken ihale dokümanında yer almamasına rağmen nitelikli personellere yüzdelik dilimler belirlenerek brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmayıp ekstra ücret hesaplamasının yapıldığı, elektrik giderine ilişkin olarak günlük 600 kw elektrik kullanılacağı sehven yazıldığı, bu rakam üzerinden çarpım yapılarak firmalarının 2.437,92 TL eksik hesaplama yaptığı belirtilerek uygun bulunmaması kararının yerinde olmadığı, sundukları sigorta poliçesinde besin zehirlenmesine ait teminatın bulunmadığının belirtildiği ancak sunulmuş olan poliçenin son sayfasında besin zehirlenmelerine karşı sigorta poliçesi yaptırılacağı, ölüm halinde 10.000 TL olan kısma ilişkin sigorta klozu bulunduğu, ayrıca idarece sigorta poliçesinin önemli bir teklif bileşeni olarak görülmediği, idarece düzenlenen ihale dokümanında ara öğün ve R1 hesaplamaları ile ilgili olarak detaylı bilgi verilmediği gibi birim fiyat teklif cetvelinde ara öğün ve R1 öğünlerine ayrıca satır açılmadığı ve bu öğün sayılarının kaç adet olacağının firmalarınca önceden bilinmeyeceğinden ötürü hesaplama yapılmadığı, akşam yemeği mönüsünde izmir köftedeki maydanoz hesaplamasında 5 gram yerine 2 gram hesaplandığının belirtildiği ancak hesaplamanın dikkatlice bakıldığında 2 gram yerine 0,02 adet yazıldığı, 6.gün mönüsünde normal öğle yemeğinde Gülseren makarnada 1 gr maydanoz maliyetinin hesaplanmadığı söz konusu durumun gözden kaçırıldığı, sonuç itibariyle şeker ,çay, baldo pirinç ve 1 gram maydanoz gibi girdilerin sözleşme imzalandıktan sonra ihale konusu hizmetin yürütüleceği aşamada idarece istenilen şekilde yerine getirilmediği takdirde sözleşme hükümleri gereği yaptırım uygulanacağının açık olduğu hususları belirtilmiştir.

İdari şartnamenin “ Teklif fiyata dahil giderler ” başlıklı 25 inci maddesinde;“25.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak olan ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25 _.1._maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

1-Her ay işçilere fiilen çalışılan personelin yol bedeli 26 gün üzerinden ayni olarak hesaplanacaktır.

2-Her ay işçilere fiilen çalışılan personelin yemek bedeli 26 gün üzerinden ayni olarak hesaplanacaktır.

3-Aşçıbaşı, aşçıbaşı yardımcısı, aşçı, bulaşıkçı, temizlikçi ve garsonlara teknik şartnamede belirtildiği şekilde bir adet elbise verilecek ve teklif fiyata dahil edilecektir.

4- Teknik şartname hükümlerine göre yemeklerin hazırlanması ve dağıtılmasında kullanılacak

a)her türlü yiyecek ve içecek malzemesi b-temizlikte kullanılacak malzemeler c-elektrik, su, doğalgaz giderleri d-demirbaş malzemelerinin bakım ve onarım giderleri e) Servis malzemesi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

5-a) Yüklenici, mutfaklarda meydana gelebilecek yangına karşı beher mutfak için 350.000 TL,-, yemekhanelerde meydana gelebilecek yangına karşı beher yemekhane için 150.000 TL.-, besin zehirlenmelerine karşı toplam 1.000 TL.-, ölüm halinde kişi başına 10.000 TL.-tazminat ve poliçe giderleri teklif fiyata dahildir.

b) taşımalı olarak yapılacak olan yemek için günlük 3,6 km araç yakıt bedeli teklif fiyata dahildir.

d) Aşağıda miktarları gösterilen analiz ücreti teklif fiyata dahildir.

Gıda veya hammadde Analiz sayısı Analiz ücreti

Yemek numunesi 2 numune / ay 360 TL

Kırmızı et 2 numune / ay 490 TL

Beyaz et (balık, tavuk ve diğer) 2 numune / ay 590 TL

Süt ve ürünleri 2 numune / ay 490 TL

Sebze-meyve 2 numune / ay 400 TL

Kuru gıda ve baharat 2 numune / ay 420 TL

Mut. ve yem. alet ekipman ve per.1 num. 2 numune / ay 300 TL

Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.4.Çalıştırılacak personelin SSK prim oranı % 1 dır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kanununun 38 ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili yazılı açıklama isteyeceği ve isteklilerin belgeye dayalı yapacağı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük tekliflerin yeterliliğine ilişkin bir sonuca ulaşması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamanın somutlaştırılması amacıyla da Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde bir takım açıklamalarda bulunulmuş ve söz konusu açıklamalarda, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sahiplerince yapılan açıklamaların hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Söz konusu açıklamalarda;

“Madde 79- (Değişik: 30/07/2010 -27657 RG/ 3. md.) Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılmasıhalinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

….

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…..

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…..

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

……..

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.

……

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

79.6. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur.

79.7. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, Kurumca ilgililerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “işçilik hesaplama modülü”ne (www.kik.gov.tr) adresinden ulaşılabilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Söz konusu açıklama içeriğinde; günlük yemek menü analizlerinde içinde yer alan açıklama yazısı, işçilik hesaplama modülleri, EPDK pompa fiyat listesi ve elektrik tarifeler tablosu, araç kataloğu, amortisman tablosu, Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresine ve Diyarbakır Doğalgaz Dağıtım A.Ş.’ne ait web sayfası çıktısı ve proforma faturaların sunulduğu, firmanın teklifine ait bileşenleri ve bunlara ilişkin maliyetleri aşağıda yer alan tabloda gösterilen şekilde özetlediği görülmüştür.

TL

Sözleşme giderleri

46.397,58

İşçilik giderleri

422.905,90

Personel yol gideri

16.784,00

Araç yakıt gideri

1.133,06

Personel giyim giderleri

5.230,00

Demirbaş malzemelerin demirbaş malzemelerin bakım onarım giderleri amortisman ve servis malzemeleri giderleri

128.182,69

Gıda ve hammadde analiz giderleri

12.200,00

Numune alımı giderleri

1.090,80

Elektrik - su - gaz gideri

42.445,88

Temizlik giderleri

677,08

İlaçlama giderleri

3.000,00

Personel yemek giderleri

26.208,00

Gıda malzeme giderleri

1.301.095,00

Ekmek gideri

92.521,00

Portör muayeneleri

Sigorta poliçesi

2.400,53

Eğitim gideri

3.000,00

Toplam

2.105.271,52

Firma kârı, ve öngörülemeyen giderler

8.513,48

Teklif edilen bedel (genel toplam)

2.113.785,00

Teknik şartnamenin III kısmının (B) bölümünün 10 uncu maddesinde; “Kahvaltı ve yemekler hazırlanırken şartnamenin doğal eki olan gramaj defterindeki kişi başına porsiyon değerleri esas alınacaktır.Firma hastaya sunacağı süt, yoğurt, peynir, zeytin, tereyağı, margarin,reçel bal, ayran, tahin helvası, lokum, çay, ıhlamur, küp şekeri gibi tek kişilik ambalajlarda sunulması gereken gıdaları, gıda teknik şartnamesine göre temin edilmek zorundadır. Hastaya dağıtılan ve pişirilen tüm gıdalar, hizmet şartnamesini eki olan gıda maddeleri şartnamesi ve gramaj defterindeki, şartlara ve miktarlara göre temin edilecek ve hastanelerde kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teknik şartnamede yer alan “Firmanın Çalıştıracağı Personel Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı IV. Bölümünde 105 adet personele ait ücretleri belirlemek amacıyla KİK işçilik modülünün 01.01.2011-30.06.2011 dönemine ilişkin kısmının kullanıldığı, çalışması öngörülen personelin bir kısmı için asgari ücret bir kısmı için asgari ücretin üzerinde maliyet hesaplandığı, ihale tarihinin 05.04.2011 olduğu, isteklinin işçilik maliyetini ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari ücreti esas alarak hesaplamasının anılan tebliğ açıklamalarına uygun olduğu, idare tarafından isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının, 01.07.2011- 31.12.2011 döneminde geçerli olan asgari ücret esas alınmadan yapılmasının uygun sayılmama gerekçesi olarak gösterilmesinin yerinde olmadığı, ayrıca teknik şartnamenin III üncü kısmının “Kahvaltı” başlıklı (A) bölümünde kahvaltıda küp şeker kullanılmasının zorunlu olduğuna ilişkin düzenleme bulunmadığından idarece istekli tarafından küp şekerin kullanılmasına yönelik tevsik edici belge sunulmadığı yönünde açıklamayı yeterli bulmama gerekçesinin de uygun olmadığı görülmüştür.

Şikayetçi tarafından Çetin Gıda Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturanın sunulduğu sunulan proforma faturada 1 kg çayın birim fiyatının 8 TL olarak belirtildiği, Gıda Maddeleri ve Kullanılması Zorunlu Olan Sarflara İlişkin Teknik Şartnamede demlik poşet çayın verilmesi gerektiğinin ve özelliklerinin düzenlendiği, ancak istekli tarafından demlik poşet çaya ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı,

İstekli tarafından düzenlenen örnek yemek menüsü ve yemek bileşenleri tablosunda 1. Gün yemeği içerisinde bulunan İzmir köftede kullanılması öngörülen maydanozun 0,02 adet olarak belirtildiği, teknik şartnamede İzmir köfte için yapılan içerik listesinde maydanozun 5 gr olarak belirtildiği, isteklinin açıklamasının adet üzerinden idarenin listesinin ise gr üzerinden düzenlendiği, “Öğle Yemeği Menüleri ve Menü Bileşenleri Tablosu”nda yer alan 6. gün öğle yemeği menüsündeki gülseren makarna yemek çeşidi içerisinde teknik şartname de yer alan bu yemek çeşidinde bulunması gerekli malzemeler ve gramajlar arasında belirtilmesine rağmen 1 gr maydanozun maliyetinin hesaplanmadığı,

Gıda Maddeleri ve Kullanılması Zorunlu Olan Sarflara İlişkin Teknik Şartnamesinde istenilmesine rağmen pirince ilişkin olarak Çetin Gıda Ltd. Şti. den alınan proforma faturada sadece pirinç olarak fiyat sunulduğu, pirinç (baldo) için tevsik edici belge sunulmadığı,

Firmanın vermiş olduğu elektrik giderinde günlük 600kW elektrik tüketimi olacağını belirtmesine rağmen elektrik maliyetini hesaplarken günlük 500 kW üzerinden hesapladığı açıklama içeriği ile maliyet hesabı arasında tutarsızlık bulunduğu,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde “…5-a) Yüklenici, mutfaklarda meydana gelebilecek yangına karşı beher mutfak için 350.000 TL,-, yemekhanelerde meydana gelebilecek yangına karşı beher yemekhane için 150.000 TL.-, besin zehirlenmelerine karşı toplam 1.000 TL.-, ölüm halinde kişi başına 10.000 TL.-tazminat ve poliçe giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin yer aldığı, firmanın aşırı düşük açıklamasında vermiş olduğu sigorta poliçesinde besin zehirlenmesine ait sigorta teminatları kapsamında ölüm halinde 10.000,00 TL tutarlı poliçe giderinin bulunmadığı,

Teknik şartnamede “… Diyetli Hastalara verilen her 3 ara kahvaltı = 1 diyet kahvaltı gibi ücretlendirilecektir. 6 tane R1 diyeti 1 diyet kahvaltı gibi ücretlendirilecektir. Anne sütü + 4 öğün ek gıda alan 1 bebek günlük ücretlendirilmesi 1 öğle öğünü karşılığı olacak şekilde hak ediş de belirlenecektir. Anne sütü almayan tek başına doğal ek gıda alan bebeklerin hak edişi sadece kahvaltı + tek ana öğün şeklinde hesaplanacaktır.

Hastanenin veya hasta yakınının temin ettiği bebek mamaları ve besinlerle beslenen bebekler için firmaya kesinlikle hiçbir ücret ödenmez.

Açıklama:__(Rejim 1 (R1) açık sıvı diyet anlamına gelir tanesiz komposto veya hoşaf suyudur. 6 su bardağı hoşaf veya komposto suyu 1 diyet kahvaltı olarak ücretlendirilir,

Tip2 diyabet, tip 1 diyabet, kronik böbrek yetmezliği, hipertansiyon, kalp damar hastalıkları ve bazı özel diyetler için ara _öğün (ara kahvaltı) kurum diyetisyeni tarafından planlanmaktadır._Her 3 ara kahvaltı 1 diyet kahvaltı olarak ücretlendirilir…”düzenlemesine yer verildiği, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında R1 ve ara öğün ile ilgili bir hesaplama yapılmadığı,

Gap Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturada “Diyabetik Bal”ın birim fiyatının 0,12 TL olarak belirlendiği, ancak anılan istekli tarafından düzenlenen “diyet kahvaltı menüsü-1 ve menü bileşenleri tablosu”ndaki 3. gün ve 5. gün diyet kahvaltısında ve “diyet kahvaltı menüsü-2 ve menü bileşenleri tablosu”ndaki 7. gün kahvaltısında “Diyabetik Bal”a ilişkin 0,11 TL birim fiyat belirlendiği, proforma faturada yer alan fiyattan daha düşük fiyat belirleyerek maliyet hesaplandığı, bu durumda sözkonusu proforma faturanın diyabetik bal açısından tevsik edici belge niteliğinde olamadığı,

İstekli tarafından “ilaçlama ve kontrol hizmeti” için tevsik edici belge niteliğinde KG İlaçlama firmasından almış olduğu proforma fatura sunulduğu ve proforma fatura üzerindeki beyandan satışlar üzerinden maliyet hesaplandığı, ancak Kamu ihale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesi ve bu madde gereğince hazırlanması zorunlu Tebliği eki Ek-O.5 formundan sadece mal/mamül için proforma fatura düzenlenebileceği, herhangi bir hizmet için proforma fatura ve Ek-O.5 düzenlenemeyeceği anlaşıldığından sunulan bu belgenin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan sayılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının şikayet konu ihalenin teknik şartnamesine ve Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan açıklamalarına uygun olmadığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin; “aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddiasının incelenmesi sonucunda, iddia yerinde bulunmayarak itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiş bulunmaktadır.

Söz konusu ihale; “ Malzeme ve işçilik dahil olmak üzere, 230.000 adet sabah kahvaltısı, 467.000 adet öğlen ve akşam yemeği, 67.000 adet diyet kahvaltısı, 64.500 adet öğlen diyet yemeği ve akşam yemeği olmak üzere toplam 828.500 adet/öğün yemek hizmeti alımı ” işi olup, idarece yaklaşık maliyetin yapılan fiyat araştırması esas alınarak toplam 2.593.110,00 TL olarak belirlendiği, 9 adet ihale dokümanı satıldığı, 8 isteklinin teklif verdiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 1.904.000,00 TL, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi istekli tarafından 2.004.985,00 TL teklif verildiği, diğer geçerli teklif bedellerinin 2.113.785,00 TL, 2.169.300,00 TL, 2.303.560,00 TL, 2.365.150,00 TL, 2.393.290,00 TL ve 2.702.775,00 TL olduğu,

İdare tarafından tekliflerin aşırı düşük teklif olarak görülmeyerek ihalenin geçerli teklifler içerisindeki en düşük teklif sahibi istekli üzerinde bırakılmasının Kuruma itirazen şikayet konusu edilmesine yönelik olarak Kurulca alınan, düzeltici işlem niteliğindeki 16.05.2011 tarih ve 2011/UH.I-1611 sayılı karar uyarınca, başvuru sahibi de dahil olmak üzere üç isteklinin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu, aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulan bu isteklilerin yapmış olduğu açıklamaların idarece uygun görülmeyerek ihalenin 2.169.300,00 Tl bedelli teklif sahibi Ova Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin biri hariç diğerlerinin yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekirken, aşırı düşük sorgulama yapılarak ihalenin karara bağlanması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan başvuru sahibi istekli ile diğer iki isteklinin teklifleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte, ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi istekli teklif bedellerinin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, bütün tekliflerin birbirine yakın olması nedeniyle idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan en düşük üç teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği dolayısıyla, hiçbir isteklinin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan geçerli olan tekliflere göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiğinden başvuru sahibi ile diğer iki isteklilerin tekliflerinin de değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere inceleme konusu ihalede “düzeltici işlem belirlenmesi” ne karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi