KİK Kararı: 2011/UH.III-2249

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UH.III-2249 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş., MALTEPE MAH. ÇAYHANE SOK. 1 K.2/54 TOPKAPI Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Kanal İdaresi (İSKİ) GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, Nurtepe Yolu Alibey Cad. 34406 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/25642 İhale Kayıt Numaralı "Abone İşleri Asya Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahasında Bulunan Abonelerin Sayaç Endekslerinin Tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama-Açma İşlerinin 36 Ay Süre ile Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[15.99].(0219)./2011-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Su Kanal İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 04.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Abone İşleri Asya Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahasında Bulunan Abonelerin Sayaç Endekslerinin Tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama-Açma İşlerinin 36 Ay Süre İle Temini” ihalesine ilişkin olarak Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.’nin 25.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.05.2011 tarih ve 24846 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Banka referans mektubunun uygun olmasına rağmen teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2 ) İhalenin tüm kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahiplerinin teklif bedellerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması gerektiği,

3 ) İdarenin halen devam etmekte olan işlerinde yükleniciler tarafından ücret bordrolarında yemek ve yol giderlerinin gösterilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından yapılan dinleme toplantısı talebi Kurulun 30.05.2011 tarih ve 2011/043 sayılı toplantısında 22 gündem numarası ile görüşülmüş ve “ Dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığına ” karar verilmiştir.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Abone İşleri Asya Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahasında Bulunan Abonelerin Sayaç Endekslerinin Tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama-Açma İşlerinin 36 Ay Süre İle Temini ” olarak belirtilmiş, aynı şartnamenin 20 nci maddesinde ise işin kısımları;

“ _1. Kısım: Kadıköy Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası, (Yaklaşık 369.000 Abone)
2. Kısım: Kartal Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası, (Yaklaşık 330.000 Abone) _

3. Kısım: Pendik Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası; (Yaklaşık 214.000 Abone)

4. Kısım: Sultanbeyli Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası, (Yaklaşık 214.000 Abone)

5. Kısım: Tuzla Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası, (Yaklaşık 68.000 Abone)

6. Kısım: Ümraniye Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası, (Yaklaşık 225.000 Abone)

7. Kısım: Şile Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası, (Yaklaşık 23.000 Abone)

8. Kısım: Üsküdar Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası, (Yaklaşık 279.000 Abone)__” şeklinde belirlenmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak alınan ihale komisyon kararında başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi; “ İhaleye ilişkin idari şartnamenin 7.4.1 maddesi gereğince, ibraz edilen Denizbank A.Ş. Maslak Ticari Merkez ve İstanbul Kamu Finansmanı Şubesince hazırlanmış ve unvanları belirtilmeyen iki kişi tarafından imzalanmış olduğu görülen banka referans mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31. maddesi ile ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.7.1 maddesi hükümlerine aykırı olarak fotokopi şeklinde sunulduğu, mektubun aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış veya idare tarafından aslı görülerek onaylanmış şekilde sunulmadığı; sunulan fotokopinin aynı bankanın Fatih Şubesinden unvanları belirtilmeyen iki kişi tarafından imzalanmış olduğu ,” şeklinde belirtilmiştir.

Kurumumuz tarafından 01.06.2011 tarih ve 10625 sayılı yazı ile Denizbank A.Ş.’ye “ 1)Bir şubeniz tarafından düzenlenen banka referans mektubunun fotokopisinin başka bir şubeniz tarafından onaylanması şeklinde bir uygulamanızın olup olmadığı,

_
2 ) Yazımızın ekinde yer alan banka referans mektuplarının bankanız tarafından düzenlenip düzenlenmediği,_” hususları sorulmuş,

Denizbank A.Ş.’nin 08.06.2011 tarih ve 2000 sayılı cevabi yazısında kullanılmamış nakit kredisi tutarı, kullanılmış gayri nakit kredi tutarı ile işin adı belirtilmiş ve yazı metninde; “ Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş. lehine düzenlenen 01.04.2011 tarih 579 no’lu referans mektubunun Maslak Ticari Merkez ve İstanbul Kamu Finansmanı Şubemiz’ce düzenlendiğini teyit ederiz.” ifadelerine yer verilmiştir. Denizbank A.Ş.’nin 08.06.2011 tarih ve 2000 sayılı yazısında belirtilen 01.04.2011 tarih ve 579 sayılı banka referans mektubu, Denizbank A.Ş.’ye 01.06.2011 tarih ve 10625 sayılı yazımız ekinde gönderilen banka referans mektubu olmakla birlikte, Denizbank A.Ş.’nin 08.06.2011 tarih ve 2000 sayılı yazısında belirtilen işin adının; “ Abone İşleri Avrupa 1. Bölge… ” şeklinde olduğu, oysa anılan yazımız ekinde Denizbank A.Ş.’ye gönderilen banka referans mektubunun başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak düzenlendiği (Denizbank A.Ş.’ye gönderilen banka referans mektubunda işin adı; “ Abone İşleri Asya Bölgesi… ” şeklinde iken, 01.06.2011 tarih ve 10625 sayılı yazımıza Denizbank A.Ş. tarafından verilen cevap yazısında söz konusu banka referans mektubunun tarih ve sayısı doğru belirtilmiş, işin adı yanlış belirtilmiştir.) görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34 üncü maddesinde ise; “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 31 inci maddesinde ise; “ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Öncelikle banka referans mektuplarında, referans mektubunu imzalayan personelin unvanlarının belirtilmesi yönünde bir koşul kamu ihale mevzuatında bulunmamaktadır. Ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesi uyarınca ihaleye katılan istekliler tarafından belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulması gerekmekte iken başvuru sahibi tarafından sunulan banka referans mektubunda yer alan imzalardan birinin ıslak diğerinin fotokopi olduğu görüldüğünden, söz konusu belgenin “Asıl” olarak değerlendirilemeyeceği görüşüne varılarak başvuru sahibi Sistemli Dağıtım Hizm. A.Ş. tarafından sunulan teklifin, banka referans mektubunun belgeleri sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ …

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri:

Çalıştı

rılması Öngörü

len Asgari Perso

nel

Miktarı (Adet)

1.Kısım

2.Kısım

3.Kısım

4.Kısım

5.Kısım

6.Kısım

7.Kısım

8.Kısım

Kadıköy Şb. Md.

Kartal Şb. Md.

Pendik Şb. Md.

Sultan

bey Şb. Md.

Tuzla Şb. Md.

Ümraniye Şb. Md.

Şile Şb. Md.

Üskü

dar Şb. Md.

1-Mühen

dis (P1, P2 iş kalemlerinde çalıştırı

lacak)

1

1

1

1

1

1

1

1

2- Bilgisayar Operatörü (P4, P5 iş kalemlerinde çalıştırı

lacak)

2

2

1

2

1

1

1

2

3- Okuma Elemanı(P1, P2, P3 iş kalemlerinde çalıştırı

lacak)

41

37

24

28

8

25

4

36

4- Su Açma-Kapama Elemanı(P4, P5 iş kalemlerinde çalıştırı

lacak)

11

9

7

8

2

8

1

9

Toplam istih

dam edilecek asgari perso

nel sayısı

55

49

33

39

12

35

7

48

Toplam: 278 Personel

P1, P2, P3, P4 ve P5 ile ifade edilen iş kalemleri birim fiyat teklif cetvelinde açıklanmıştır.

Bu hizmet ihalesinde çalıştırılacak personelin tamamı nitelikli ve vasıflı personel olduğundan; isteklilerin diğer tüm giderleri hariç, her personele ödeyeceği asgari aylık brüt ücret değerleri aşağıda verilmiştir. İstekliler teklif sunarken bu katsayıları dikkate alacaktır.

Sıra No

Personel Sınıfı

Personele Ödenecek Asgari Aylık Brüt Ücret Oranları

1

Mühendis

Brüt Asgari Ücret'in % 150 fazlası

2

Bilgisayar Operatörü

Brüt Asgari Ücret'in % 50 fazlası

3

Okuma Elemanı

Brüt Asgari Ücret'in % 50 fazlası

4

Su Kapama/Açma Elemanı

Brüt Asgari Ücret'in % 50 fazlası

Hizmet süresince, Pazar günleri ve Resmi Tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır. İhale kapsamında çalıştırılacak personel için fazla çalışma öngörülmemektedir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İş kapsamında çalıştırılması öngörülen tüm personele yemek ve yol bedelleri nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrolarında gösterilecektir. Yol ve yemek bedellerinin ödenmesinde (26 gün) üzerinden hesaplama yapılacaktır.

Yemek bedeli (Günlük brüt) : 8,45 TL/Gün (Sekiz lira, kırkbeş kuruş.)

Yol bedeli (Günlük brüt) : 4,62 TL/Gün (Dört lira, altmışiki kuruş) olacaktır.

İş kapsamında çalıştırılması öngörülen personele giyecek yardımı ayni olarak ödenecektir. İşin yürütülebilmesi için gerekli olan iş kıyafetlerinin özellikleri, tahsis şartları ve miktarları Teknik Şartname’de belirlenmiştir. İş kıyafetleri giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yaptırılacak işlerin denetiminde kullanılmak üzere yer tesliminden itibaren 5 gün içinde aşağıdaki tabloda belirtilen miktarlarda kontrol araçları İlgili Şube Müdürlüğüne teslim edilecektir.

Ön Görülen Araçlar

Miktar (Adet)

1.Kısım

2.Kısım

3.Kısım

4.Kısım

5.Kısım

6.Kısım

7.Kısım

8.Kısım

Kadıköy Şb. Md.

Kartal Şb. Md.

Pendik Şb. Md.

Sultanbey Şb. Md.

Tuzla Şb. Md.

Ümraniye Şb. Md.

Şile Şb. Md.

Üsküdar Şb. Md.

Kontrol Aracı

1

1

1

1

1

1

1

2

Araçların günlük 50 km yol yapabilecek yakıt bedeli ile aracın her türlü teknik ve yasal masraflarının tamamı teklif fiyata dahildir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu ihale konusu iş için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı, bu hizmet kapsamında istihdam edilecek tüm personel türleri için % 1,5 (Yüzdebirbuçuk) olarak uygulanacaktır. ” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısının “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “ İşe başlama tarihi 15.06.2011; iş bitirme tarihi 14.06.2014 ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Ayrıca, teknik şartnamenin 7.3.6 ncı maddesinde ihale konusu işte istihdam edilecek her bir personele yıl üzerinden 1 adet yazlık yelek ve 1 adet kışlık kabanının verileceği belirtilmektedir**.**

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

… ” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

… ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yukarıda anılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu, yüklenici tarafından ihale konusu işin süresi boyunca (15.06.2011 ile 14.06.2014 günleri arası) çalıştırılacak mühendislere brüt asgari ücretin % 150 fazlası, bilgisayar operatörlerine brüt asgari ücretin % 50 fazlası, okuma elemanlarına brüt asgari ücretin % 50 fazlası ve su kapama/açma elemanlarına brüt asgari ücretin % 50 fazlası verileceği, ihale konusu işte çalıştırılacak personellere yemeğin aylık 26 gün üzerinden 8,45 TL ve yol bedelinin ise aylık 26 gün üzerinden 4,62 TL olarak nakdi sağlanacağı, ihale konusu işte çalıştırılacak personellere giyeceğin teknik şartnamenin 7.3.6 ncı maddesinde belirtildiği şekilde sağlanacağı ve ihale konusu işte çalıştırılacak araçların 50 km’ye kadar yakıt ve diğer masraflarının yükleniciye ait olduğu, ayrıca ihale konusu işe ilişkin iş kazası ve meslek hastalıkları prim oranının % 1,5 olduğu anlaşıldığından, 1 inci, 2 nci, 3 üncü, 4 üncü, 5 inci, 6 ncı, 7 nci ve 8 inci kısımların sırasıyla giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti ile bu maliyetin % 3’ü oranında sözleşme ve genel giderlerin toplamının 1.917.796,14 TL, 1.710.547,38 TL, 1.157.884,02 TL, 1.365.132,78 TL, 432.513,36 TL, 1.226.966,94 TL, 259.806,06 TL ve 1.676.005,92 TL tutarlarında olduğu ve ihaledeki kısımlar itibariyle geçerli teklif sahibi hiçbir isteklinin giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti ile bu maliyetin % 3’ü oranında sözleşme ve genel giderlerin toplamının altında kalmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde; “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içinde yer alan yaklaşık maliyet hesabında kârın açıkça belirtilmediği, ayrıca ihaledeki kısımlar itibariyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan isteklilerin ihaledeki kısımlara ait asgari işçilik maliyetlerini karşıladığı ve idare tarafından ihaledeki kısımlar itibariyle teklif bedeli diğer teklif bedellerine veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan herhangi bir isteklinin tespit edilmediği anlaşıldığından, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü ,

Aynı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

… ” hükmü,

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.”, 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiayla idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiaya ilişkin itirazen şikayet ehliyetine haiz olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi