KİK Kararı: 2011/UH.III-2246

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UH.III-2246
BAŞVURU SAHİBİ:
ESER İNŞAAT ELEKTRİK TAAH. TEM. HİZ. TİC. SAN. LTD. ŞTİ., SAPACA KÖYÜ UZUNDERE ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI Erzurum İl Çevre ve Orman Müdürlüğü, Terminal Mah. Kombina Cad. Orman Bölge Müd. Site İçi ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/52255 İhale Kayıt Numaralı "Erozyon kontrolü sahasında makine ve işçi gücü ile tesis hizmet alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[19.54].(0221)./2011-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çevre ve Orman Bakanlığı Erzurum İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından 04.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erozyon Kontrolü Sahasında Makine ve İşçi Gücü İle Tesis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eser İnşaat Elektrik Taah. Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin 23.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.06.2011 tarih ve 28644 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin kamu yararı gözetilerek iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Erozyon Kontrolü Sahasında Makine ve İşçi Gücü İle Tesis ” olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “ Makina Teçhizat ve diğer ekipmanın yüklenicinin kendi malı olma şartı aranmamaktadır. Ancak yüklenici işe başlama tarihinden işin bitim tarihine kadar; en az 3 Adet 24 HP Gücünde, aks genişliği maksimum 170 cm olan ekskavatör kazıyıcıyı sahada bulunduracaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait teknik şartnamenin muhtelif maddelerinde ihale konusu işin içeriğine ilişkin olarak;

“ Paletli veya lastik tekerlekli ekskavatör ile 100 cm. uzunluğunda, 60 - 80 cm. genişlik ve derinlikte 5 x 5 aralık x mesafede çukur şeklinde toprak işlemesi yapılarak açılan çukur doldurulacaktır… Dikim çukuru açılmasında 60 cm. kovalı paletli veya lastik tekerlekli ekskavatör kullanılacaktır.”,

…

“ Paletli traktör ile toprak işlemesi yapılmayan alanlarda, en az 24 HP gücünde, aks genişliği maksimum 170 cm. olan ekskavatör ile 90 - 100 cm. genişliğinde, 45- 50 cm. derinliğinde şeritler halinde yan kazı şeklinde alt toprak işlemesi yapılması, şeridin üst sınırından yukarı kısmındaki toprağa kırıntı bünye vererek kazı yapılmış şerit üzerine toprak çekilmesi, böylece 60 - 100 cm. derinlik, 100 - 120 cm. genişlikte içeriye doğru % 25-30 eğim olacak şekilde teras formu verilerek toprak işlemesi yapılması ” düzenlemeleri yer almaktadır.

Ayrıca personele ilişkin olarak teknik şartnamede; “ İsteklinin kendisinin veya yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler: Meslek mensubu mühendis ve/veya mühendislerin ihale konusu işe ait konularda uzman olduğunu ve çalışanlar listesine kayıtlı bulunduğunu gösterir Orman Mühendisleri Odasından alınmış oda kayıt belgesi, Meslek mensubu mühendis ve/veya mühendislerin ihale konusu mesleki konularda uzman olduğunu gösteren yıllık vizesi yapılmış, Orman Mühendisleri Odası SMM ruhsat belgesi veya odaya kayıtlı SMM tescil belgelerini işe başlama esnasında idareye sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesi yer almakta olup, çalıştırılacak personel sayısına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmamıştır.

İdarece aşırı düşük teklif olarak tespit edilen 5 istekliden 04.05.2011 tarihli yazılar ile; idari şartnamenin 33 üncü maddesine göre ihale konusu işi, teknik şartnamede belirtilen esaslar dahilinde teklif ettikleri tutar ile nasıl yapacaklarını içeren yazılı beyanlarının 06.05.2011 tarihi mesai bitimine kadar sunulmasının istendiği, 2 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, 3 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, Eser İnş. Elek. Taah. Temz. Hizm. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuata uygun bulunmadığı gerekçesi ile teklifinin reddedildiği, İmsaş Orm. Ürn. Elek. İnş. Taah. Gıd. ve Turz. Tic. ve Nakl. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerine bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” Hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihale kapsamında idarece gerçekleştirilen işlemlerde ihalenin iptalini gerektiren bir aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi