SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2011/UH.III-2243

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2011/UH.III-2243

Karar Tarihi

4 Temmuz 2011


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UH.III-2243
BAŞVURU SAHİBİ:
ADAYMUR TURİZM TAŞIMACILIK TEKSTİL MADENCİLİK PETROL OTOMOTİV İNŞ. GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ., 1719 SOK. NO:18 K:2 D:4 KARŞIYAKA/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sahil Güvenlik Hava Komutanlığı, Sahil Güvenlik Hava Komutanlığı Gaziemir/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/52484 İhale Kayıt Numaralı "PERSONEL SERVİS KİRALAMA HİZMETİ ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[20.03].(0139)./2011-41 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sahil Güvenlik Hava Komutanlığı tarafından 17.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Servis Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Adaymur Turizm Taşımacılık Tekstil Madencilik Petrol Otomotiv İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.06.2011 tarih ve 29172 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

  1. Başvuruya konu ihalede en avantajlı teklif sahibi olmalarına rağmen, teknik şartname ve ihale dosyasındaki eksikliklerden dolayı değerlendirme dışı bırakıldıkları, “Türk Lirası” yerinde “TL” kısaltması kullanıldığı için değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı,

  2. Sunmuş oldukları iş bitirme belgesinin, idari şartnamedeki benzer iş tanımına uygun olduğu, idarenin işleminin mevzuata uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye yönelik olarak, şikayetçinin 01.06.2011 tarih ve 27020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan şikayet dilekçesine ilişkin olarak; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 55 inci maddesi uyarınca öncelikle ihaleyi yapan idareye başvurulması ve bu başvuru üzerine 10 gün içinde idarece karar verilmemesi veya verilen kararın uygun bulunmaması halinde Kuruma başvurulması gerekirken, doğrudan Kuruma verilen dilekçe ve eklerinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere idareye gönderildiği, idareden 10.06.2011 tarihinde tebliğ alınan cevabın ise 15.06.2011 tarihli dilekçe ekinde Kuruma gönderildiği ve 26.06.2011 tarih ve 29379 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde “kesinleşen ihale kararının” başvuru sahibi istekliye 20.05.2011 tarihinde elden tebliğ edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 20.05.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 01.06.2011 tarihinde doğrudan Kuruma verilen dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim