KİK Kararı: 2011/UH.III-2043

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/048
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 20.06.2011
Karar No : 2011/UH.III-2043
BAŞVURU SAHİBİ:
PRESTİJ BİLGİSAYAR SİSTEMLERİ TIBBİ MALZEME ELEKTRONİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., Bağlarbaşı Mahallesi 3.Elif Sokak 20 Osmangazi BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü, 100.Yıl Mah. Kızılcık Sok. 2 59000 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/40946 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüz Tekirdağ Merkez ve Çorlu İlçesi Merkez Laboratuarlarında Kullanılmak Üzere Laboratuar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) ve Faturalandırma Hizmet Programı Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[16.72].(0097)./2011-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 31.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müdürlüğümüz Tekirdağ Merkez ve Çorlu İlçesi Merkez Laboratuarlarında Kullanılmak Üzere Laboratuar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) ve Faturalandırma Hizmet Programı Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malzeme Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.05.2011 tarih ve 25707 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli olarak katıldıkları, idarece bildirilen kesinleşen ihale kararında iş deneyim belgesinde yer alan iş tanımından % 50 oran ayrıştırılması yapılamaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idari şartnamenin 7.6 maddesinde; “Kamu Hastaneleri ve özel hastanelerde yapılan Laboratuar Bilgi Yönetim Sistemi ve Faturalandırma Hizmetleri” işi benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenleme yapıldığı, sundukları iş bitirme belgesinin ise içerik olarak Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri (HBYS) yazılımlarının güncelleme, eğitim, destek ve bakım hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin olduğu, HBYS hizmet alımı işlerinin Sağlık Bakanlığının belirlemiş olduğu çerçeve alım ilkelerine dayalı olarak gerçekleştirildiği, 21 modülden oluşan çerçeve alım ilkelerinde de açıkça belirtilen LBYS ve Faturalama Hizmetleri modül bazlı yapılmadığından HBYS hizmet alımı yapan hastanelerce iş bitirme belgesinin de HBYS hizmet alımına ilişkin olarak düzenlendiği, fatura ve LBYS ayrıştırması yapılmadığı, ayrıca Lüleburgaz Devlet Hastanesi’ne gerçekleştirdikleri iş karşılığı düzenlenen iş bitirme belgesinin toplam tutarının 197.520,00-TL olduğu, bu tutar çerçeve alım ilkelerinde belirtilen 21 adet modül baz alınarak işlem yapıldığı zaman (197.520,00 TL/21=9.405,71 x 2 (LBYS-Fatura)=18.811,42 TL) olarak ilgili kalemlere ait iş deneyim tutarının hesaplandığı, ihalede teklif etmiş oldukları bedelin 20.000,00 TL olduğu, bunun da % 50 iş deneyim oranı 10.000,00 TL’ye tekabül ettiği, sonuçta sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin bu tutarı fazlası ile karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “1 Yıllık Laboratuar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) ve Faturalandırma Hizmeti Programı” olarak ifade edildiği;

İdari şartnamenin 7.6 maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Kamu Hastaneleri ve özel hastanelerde yapılan Laboratuar Bilgi Yönetim Sistemi ve Faturalandırma Hizmetleri işi benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik için Lüleburgaz Devlet Hastanesi’ne gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Servis ve Bakım Hizmeti” işine ilişkin olarak düzenlenen 29.01.2010 tarih ve 1067 sayılı, belge tutarı 197.520,00 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belgesinin işin tanımı bölümünde “Hastane Bilgi Yönetim sistemleri yazılımlarının güncelleme, eğitim, destek ve bakım hizmetinin 5 personel ile yürütülmesi” şeklinde açıklama bulunduğu görülmüştür.

İhaleyi yapan idarece iş deneyim belgesini düzenleyen Lüleburgaz Devlet Hastanesi Başhekimliği’ne yazılan 01.04.2011 tarihli yazı ile Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malzeme Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 29.01.2010 tarih ve 1067 sayılı iş bitirme belgesindeki tutardan “Laboratuar Bilgi Yönetim Sistemi” işine ait olan kısmının ayrıştırılarak idarelerine bildirilmesinin talep edildiği;

Lüleburgaz Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından ihaleyi yapan idareye gönderilen 05.04.2011 tarih ve 1864 sayılı yazıda; yüklenici firma ile aralarında 24.12.2008 tarihinde imzalanan sözleşmeye konu işin HBYS yazılımlarının güncellenmesi, eğitim, destek ve bakım hizmetinin 5 (beş) personel ile yürütülmesi olup, hastanenin ana ve ek binalarına ait tüm işlemlerini (laboratuar dahil) kapsadığı, ancak sözleşme götürü bedel üzerinden yapıldığından toplam bedelden ayrıştırılarak bildirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Lüleburgaz Devlet Hastanesi Başhekimliği’nce gönderilen yazı üzerine idarece hazırlanan 15.04.2011 tarihli raporda; HBYS’nin 21 adet işlem modülünü içeriğinde barındıran bir bilgi yönetim sistemi olduğu, Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığınca yayımlanmış olan Şubat 2008 tarihli “Hastane Bilgi Sistemleri Alımı Çerçeve İlkeleri”ne bakıldığında HBYS’nin laboratuar ve fatura modüllerini de içinde barındıran 21 adet modülden oluştuğu, idarelerince yapılan ihalenin ise 4 modülden (laboratuar, istatistik/işyükü, faturalandırma, arşiv) oluştuğu, dolayısıyla istekli tarafından gerçekleştirilen HBYS’nin ihale konusu işi kapsadığının görüldüğü ancak; idarece yapılan ihale ile ilgili laboratuar ve faturalandırma bölümüne ilişkin herhangi bir oranlama yapılamadığının tespit edildiği belirtilmiştir.

Bu tespitler neticesinde idarece alınan kesinleşen ihale kararında; iş deneyim belgesindeki tanımlamadan oran ayrıştırması yapılamaması, ayrıca sözkonusu isteklinin ihalelere katılmaktan da yasaklı olduğu gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde benzer iş tanımı; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmıştır.

Yönetmelikte yer alan benzer iş tanımı açısından başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesi değerlendirildiğinde; sözkonusu belgenin toplam 21 adet modülden ikisi olan LBYS ve faturalandırma hizmetlerini de kapsayan HBYS hizmet alımı işine ilişkin olduğu, bu hususun ihaleyi yapan idarece de kabul edildiği, ancak LBYS ve faturalandırma hizmet işine ilişkin kısımların toplam belge tutarı içerisindeki oranının belirlenemediği yönündeki veriye dayanarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Oysa ki; LBYS ve faturalandırma modülünün HBYS’nin alt modülleri olduğu, HBYS işini gerçekleştiren bir isteklinin LBYS ve faturalandırma hizmet işini gerçekleştirebilecek ölçüde mali güç ve uzmanlığının bulunup bulunmadığı noktasında bir tereddüt olamayacağı, bu açıdan bakıldığında iş deneyim belgesinde LBYS ve faturalandırmaya ilişkin tutarın tespit edilemediği gerekçesine dayanılarak sözkonusu isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte; başvuru sahibi Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malzeme Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Tekirdağ Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği tarafından yapılan bir ihale nedeniyle hakkında Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından 16.04.2011-16.04.2012 tarihleri arasında 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin ihale komisyonunca bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden, her ne kadar itirazen şikayet başvurusunda bu hususa ilişkin bir iddia ileri sürülmemiş ise de; ihalenin bu istekli üzerinde kalması ihtimali bulunmadığından itirazen şikayet başvurusunun yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi