KİK Kararı: 2011/UH.III-2034

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/048
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 20.06.2011
Karar No : 2011/UH.III-2034
BAŞVURU SAHİBİ:
M 2 S GÜVENLİK VE EĞİTİM HİZMETLERİ LTD. ŞTİ., Bağlar Caddesi 226/3 Büyükesat/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
TARIM REFORMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Fatih Caddesi No:6 06110 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/45275 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[15.32].(0226)./2011-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 29.03.2011 tarihinde pazarlık usulü (21/f) ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak M2S Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 25.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.05.2011 tarih ve 23882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2- Başvuru sahibi tarafından sunulan, mükellef SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirilmesine,

3- Açina Güv. Dan. Hizm. Ltd. Şti. ve A1 Özel Güv. ve kor. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan, mükellef Merve Yokuşbaş ve Gamze Yokuşbaş tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirilmesine,

4- Herhangi bir meslek odasına kayıtlı olmadıkları anlaşılan Merve Yokuşbaş ve Gamze Yokuşbaş hakkında gerekli işlemlerin yapılmasını teminen konunun Ankara Ticaret Odası Başkanlığı’na, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’ne ve Altındağ Belediye Başkanlığı’na bildirilmesine,

5- Kurumca istenilen bilgiye cevap vermemesi sebebiyle SMMM Sinan Gökçe hakkında gerekli işlemlerin yapılması için, konunun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği’ne bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim giderinin tevsiki amacıyla sundukları proforma fatura üzerinde; SMMM imzası ve kaşesi bulunduğu ve “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, belgenin bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde istenilen kriterlere uygun olduğu, idarece proforma fatura sahibinin tedarikçi olduğunun anlaşılması sebebiyle açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

_“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Özel Güvenlik

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

7 ay süreli 8 personel çalıştırılmasına dayalı özel güvenlik hizmeti.

c) Yapılacağı yer: Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Fatih Caddesi No:6 06110 Keçiören/ANKARA ” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

8 adet özel güvenlik personelinin ücreti, asgari ücretin % 20 fazlası olarak hesaplanacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personele aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt 5 TL yemek ve günlük brüt 5 TL yol bedeli hesaplanacaktır. Yüklenici teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

…

25.3.4 Diğer giderler:

Yüklenici çalıştıracağı personele teknik şartnamede gösterilen giyecekleri ayni olarak verecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Personelin iş kazaları ve meslek hastalıkları risk prim oranı % 1 (yüzde bir) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 49 uncu maddesinde; “49.3 İşin süresi 214 (ikiyüzondört) takvim günüdür.

Anılan şartnamenin ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Güvenlik personeli

Adet

8,00

7,00

Resmi ve Dini Bayramlar

Adet

6,00

0,10

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası

Adet

8,00

Tablosu,

Teknik şartnamenin 3.28 inci maddesinde; “Yüklenici hizmetin ifası için gerekli aşağıda dökümü yapılan giyim türlerini belirtilen özelliklerde özel güvenlik personeline sağlamak zorundadır.

Sıra No

Giysi Türü

Miktarları

Gömlek

2 adet kışlık 2 adet yazlık

Pantolon

2 adet kışlık 2 adet yazlık

Kravat

1 adet

Mont

1 adet

Ayakkabı

2 çift (kışlık-yazlık)

Kazak

1 adet

Kep

1 adet

Kemer

2 adet

Yağmurluk

1 adet

Anılan şartnamenin Diğer Hususlar” başlıklı 5 inci maddesinde; “İşin süresi: İşe başlama tarihi 01.06.2011, işin bitişi tarihi 31.12.2011’dir. Resmi tatil günleri 10 gün olup çalıştırılacak personel sayısı aşağıdadır:…” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Anılan düzenlemelere göre, asgari maliyetin, asgari işçilik maliyeti (çalıştırılacak 8 personele ilişkin asgari ücret, yemek, yol, resmi ve dini bayramlarda çalışma ve sözleşme giderleri dahil) ile giyim bedeli ve özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigorta bedelinin toplanması suretiyle bulunacağı anlaşılmıştır.

8 adetözel güvenlik şefi için brüt asgari ücretten % 20 fazla ücret (836,55 TL) üzerinden hesaplanan (giyim ve özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigorta bedeli hariç, yemek, yol gideri, 60 (6 personel x 10 gün) gün üzerinden resmi ve dini bayram günlerine ilişkin ile % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 87.084,36 TL’ye karşılık geldiği tespit edilmiştir.

İncelenen ihalede 29.03.2011 tarihli yazılar ile M2S Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., Açina Güv. Dan. Hizm. Ltd. Şti. ve A1 Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’den işçilik maliyeti içinde yer alan ayni olarak personele dağıtılacak giyecek malzemeleri ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderinin açıklanmasının istenildiği,

11.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile; aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesine uygun olmadığı tespit edildiğinden, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi veren On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

09.02.2011 tarih ve 27841 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)”

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen fiyatlara bakıldığında; ihalede tevsik edilmesi gereken asgari maliyet tutarına, istekli tarafından öngörülen özel güvenlik mali sorumluluk sigorta gideri ve giyim bedeli eklendiğinde; 87.084,36 + 160,00 + 70,00 =87.314,36 TL’ye karşılık gelen tutarın isteklinin teklif etmiş olduğu 87.333,96 TL’lik teklif bedeli ile karşılandığı görülmüştür. Başvuru sahibinin teklifinin asgari maliyeti karşıladığı görülmüş olmakla birlikte, teklifi idarece aşırı düşük teklif olarak tespit edildiğinden, kamu ihale mevzuatına uygun açıklama sunmaları gerekmektedir. Aksi takdirde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında;

Özel güvenlik mali sorumluluk sigorta gideri için kişi başı 20,00 TL olmak üzere toplam 160,00 TL olarak öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla, Eureko Sigorta A.Ş. İç Anadolu Acente Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, bu haliyle özel güvenlik mali sorumluluk sigorta giderine ilişkin sunulan açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.

Giyim gideri için 70,00 TL olarak öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ve SMMM Evrim Doğan’ın imzası ve kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyası içerisinde SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. tarafından idareye gönderilen bila tarihli faks iletisinin bulunduğu, anılan belgede Ostim Vergi Dairesine bağlı 7690512484 sicil numarasında işlem gören firmalarının üretici firma olarak değil satıcı firma olarak faaliyet gösterdiği bilgisinin verildiği görülmüştür.

İdarece yapılan araştırma neticesinde, proforma fatura veren SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.’nin üretici değil satıcı olduğunun tespit edilmesi üzerine, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda da, başvuru sahibi tarafından giyim malzemeleri için sunulan proforma faturada; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, ihale komisyonu tarafından proforma fatura üzerinde imza ve kaşesi bulunan serbest muhasebeci mali müşavirden, proforma fatura sahibinin üretici veya satıcı olup olmadığının sorulması üzerine gelen cevabi yazıda, proforma fatura sahibinin tedarikçi firma olduğunun belirtildiği, ancak sunulan proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinin (b) bendinde belirtilen oranın altında olmadığına dair şerh düşülmediğinden, aşırı düşük teklif açıklamasının geçerli kabul edilmesinin, kamu ihale mevzuatına uygun olmayacağı hususlarının ifade edildiği görülmüştür.

Kurumca yapılan incelemede, 18.05.2011 tarih ve 1168 sayılı yazımız ile Ankara Ticaret Odası Başkanlığı’ndan Ostim Vergi Dairesine bağlı 7690512484 sicil numaralı SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.’nin (özel güvenlik) kıyafet malzemelerinin üreticisi veya satıcısı olup olmadığı bilgisi talep edilmiş, gelen 24.05.2011 tarih ve 11070 sayılı cevabi yazı ile anılan şirketin iştigal bilgilerini gösterir ticaret sicil gazetesi ve sicil özeti gönderilmiştir. Yazı ekinde gönderilen 25.08.2010 tarih ve 7636 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarında, “Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır. 1- Tekstil a) Her türlü dokuma mamullerinin, ham bez kumaş trikotaj ve sanayinde faaliyetlerde bulunmak, ipek orlon, pamuk, triko, hazır giyim eşyaları ile çorap ve çamaşır, bay bayan ve çocuk giyim eşyaları, kot takımlar, kot pantolonlar, kot gömlekleri, kot montlar, her türlü diğer hazır giyim eşyaları üretilmesi ve pazarlamasını yapmak…” ibarelerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca 30.05.2011 tarih ve 1260 sayılı Kurum yazısı ile söz konusu proforma faturanın üzerinde kaşe ve imzası bulunan SMMM Evrim Doğan’dan, “1- Proforma fatura üzerinde bulunan şerhe göre maliyete dayalı açıklama yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.’nin proforma fatura konusu malların üreticisi olup olmadığı hususunda tereddüte düşüldüğünden, anılan firmanın proforma fatura konusu malların üreticisi veya satıcısı olup olmadığı bilgisi ile üretici olması halinde mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgiler, söz konusu mallara ilişkin alış faturası veya faturalarının (üretici olduğunu gösteren belgelerin), satıcısı ise satıcı olduğunu gösteren belgeler, 2- Proforma faturaya ilişkin “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” talep edilmiştir. 02.06.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda; Ostim Vergi Dairesine bağlı 7690512484 sicil numarasında işlem görmekte olan SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.’nin üretici firma olarak değil satıcı firma olarak hizmet sunduğu bilgisi verilmiştir. Yazı ekinde gönderilen “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama)”nda maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken “Ağırlıklı ortalama birim maliyet” başlıklı 4 üncü kalemin doldurulduğu, ancak tutanakta mükellefin taahhüt edilen mamulün üreticisi olması durumunda belirtilmesi gereken mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilerin yer aldığı 6 ncı kalemin doldurulmadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan bilgi ve belgelere göre SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.’nin iştigal alanı içerisinde giyim eşyalarının üretilmesinin de bulunduğu görülmüş olmakla beraber, anılan şirketin fiilen giyim ürünlerinin imalatını yapmadığı, pazarlama (alım-satım) faaliyetlerinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Satıcı olarak faaliyet gösterdiği anlaşılan SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhi yerine, maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunmasının, Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından sunulan, mükellef SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

11.04.2011 tarihli ihale komisyon kararında A1 Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti. ve Açina Güv. Dan. Hizm. Ltd. Şti. ‘nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin kabul edilmediği belirtilmiştir.

A1 Özel Güv. ve kor. Hizm. Ltd. Şti. tarafından giyim gideri için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Kısmetim İş Elbiseleri Konfeksiyon/Gamze Yokuşbaş’tan alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ve SMMM Sinan Gökçe’nin imzası ve kaşesinin bulunduğu, proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama)”nda maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken “Ağırlıklı ortalama birim maliyet” başlıklı 4 üncü kalemin doldurulduğu, ancak tutanakta mükellefin taahhüt edilen mamulün üreticisi olması durumunda belirtilmesi gereken mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilerin yer aldığı 6 ncı kalemin doldurulmadığı görülmüştür.

Açina Güv. Dan. Hizm. Ltd. Şti. tarafından giyim gideri için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla İdeal İş Elbiseleri/Merve Yokuşbaş’tan alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ve SMMM Sinan Gökçe’nin imzası ve kaşesinin bulunduğu, proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama)”nda maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken “Ağırlıklı ortalama birim maliyet” başlıklı 4 üncü kalemin doldurulduğu, ancak tutanakta mükellefin taahhüt edilen mamulün üreticisi olması durumunda belirtilmesi gereken mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilerin yer aldığı 6 ncı kalemin doldurulmadığı görülmüştür.

Kurumca yapılan incelemede, 18.05.2011 tarih ve 1168 sayılı yazımız ile Ankara Ticaret Odası Başkanlığından SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. ile birlikte Gamze Yokuşbaş/Kısmetim İş Elbiseleri Konfeksiyon” ve “Merve Yokuşbaş/İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon” firmalarının da (özel güvenlik) kıyafet malzemelerinin üreticisi veya satıcısı olup olmadıkları bilgisi talep edilmiş, gelen cevabi yazıda sadece SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.’ne ilişkin bilgi ve belgeler gönderilmiş, ancak diğer iki firmaya ilişkin bir kayıt gösterilmemiştir.

Anılan yazıdan Gamze Yokuşbaş/Kısmetim İş Elbiseleri Konfeksiyon” ve “Merve Yokuşbaş/İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon” firmalarının Ankara Ticaret Odası’na kayıtlı olmadıklarının anlaşılması üzerine, 30.05.2011 tarih ve 1261 sayılı Kurum yazısı ile proforma faturalar üzerinde onayı bulunan SMMM Sinan Gökçe’den, proforma faturaları düzenleyen firmaların proforma fatura konusu malların üreticisi olup olmadığı bilgisi ile üretici olmaları halinde mükelleflerin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilerin, söz konusu mallara ilişkin alış faturası veya faturalarının (üretici olduklarını gösteren belgelerin) gönderilmesi istenilmiş, ayrıca Merve Yokuşbaş ve Gamze Yokuşbaş’ın hangi meslek odasına kayıtlı oldukları bilgisi talep edilmiştir.

SMMM Sinan Gökçe tarafından Kuruma gönderilen 06.06.2011 tarihli cevabi yazıda, ilgili firmaların (Gamze Yokuşbaş/Kısmetim İş Elbiseleri Konfeksiyon ve Merve Yokuşbaş/İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon) tedarikçi, yani mal alımı ve satımı yaptıklarının, EK-O.5 formunda “153-Ticari Mallar Hesabında kayıtlı olan teklife konu mala ilişkin” olarak belirtilen tablonun doldurulmuş olmasından anlaşılması gerektiği ifade edilmiş, anılan firmaların hangi odaya kayıtlı oldukları bilgisi ise verilmemiştir.

Sinan Gökçe tarafından istenilen cevabın verilmemesi sebebiyle, şikayet başvurusunun sonuçlandırılması süreci uzamış ve ilaveten 10.06.2011 tarih ve 1357 sayılı Kurum yazısı ile Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası Sicil Müdürlüğü’nden Merve Yokuşbaş ve Gamze Yokuşbaş’ın Müdürlüklerine kayıtlı olup olmadığı bilgisi ile tekstil ürünlerinin satımı alanında faaliyette bulunduğu anlaşılan anılan şahısların herhangi bir odaya kayıtlı olmalarının gerekip gerekmediği ve odaya kayıtlı olunmamasının herhangi bir yaptırımı olup olmadığı hususu sorulmuştur. Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 13.06.2011 tarih ve 611/951 sayılı yazısı ile Birliklerine bağlı Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası Sicil Müdürlüğü’nün Sanayi ve Ticaret Bakanlığı e-esnaf ve sanatkar veri tabanı ile bilgisayarlarında ve kayıtlarına yapılan inceleme sonucunda adı geçenlere ve belirtilen firmalara alt kayıtlarda rastlanılamadığı, tekstil ürünlerinin satımı alanında faaliyet gösterdiği anlaşılan anılan şahısların faaliyette bulunabilmek ve ilgili Belediyeden ruhsat alabilmek için 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği bünyesindeki Sanayi ve/veya Ticaret Odasına ve dolayısıyla ticaret siciline kayıtlı bulunmalarının zorunlu olduğu, herhangi bir oda veya meslek kuruluşuna kayıtlı olmamaları durumunda işyerlerinin belediyece faaliyetten men edilmeleri ve ruhsatlarının iptalinin ilgili Yönetmeliklerin gereği olduğu hususları bildirilmiştir.

Satıcı olarak faaliyet gösterdiği anlaşılan Merve Yokuşbaş ve Gamze Yokuşbaş tarafından A1 Özel Güv. ve kor. Hizm. Ltd. Şti. ve Açina Güv. Dan. Hizm. Ltd. Şti. adına düzenlenen proformalar fatura üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhi yerine, maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda bulunması gereken; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunmasının, Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, idarece anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, yukarıda aktarılan bilgiler doğrultusunda Merve Yokuşbaş ve Gamze Yokuşbaş’ın Ankara Ticaret Odasına ve Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na kayıtlarının bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan şahıslar hakkında gerekli işlemlerin yapılmasını teminen, konunun Ankara Ticaret Odası Başkanlığı’na, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’ne ve Altındağ Belediye Başkanlığına bildirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

SMMM Sinan Gökçe tarafından Kuruma gönderilen cevabi yazıda; 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (b) bendinde yer alan; “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur.” hükmüne rağmen, Merve Yokuşbaş ve Gamze Yokuşbaş’ın hangi odaya kayıtlı oldukları bilgisinin verilmediği hususu ile ilgili olarak anılan şahıs hakkında gerekli işlemlerin yapılması hususunun, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği’ne bildirilmesi gerekli görülmüştür.

Diğer taraftan, Açina Güv. Dan. Hizm. Ltd. Şti. ve A1 Özel Güv. ve kor. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan mükellef Merve Yokuşbaş ve Gamze Yokuşbaş tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2011/UH.III-2034

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin