KİK Kararı: 2011/UH.III-1972

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UH.III-1972
BAŞVURU SAHİBİ:
BİLİM ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ., 1431. SOKAK NO: 1 KAHRAMANLAR / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, SAİM ÇIKRIKÇI CADDESİ NO: 59 - 35100 BOZYAKA / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/16422 İhale Kayıt Numaralı "33 Ay Süre İle Nükleer Tıp Tetkikleri Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[13.68].(0139)./2011-27Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 08.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “ 33 Ay Süre İle Nükleer Tıp Tetkikleri Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 15.04.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.04.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.04.2011tarih ve 21770sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle söz konusu ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı, ancak idareye yapılan şikayet başvurusu sonucunda dosyada sunulan cihazlara ait katalogların sunulmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, teknik şartnamede adı geçen (Rapor yazmakta kullanılan bilgisayar, negatoskop, çeker ocak, kurşun paravan, enjektör zırhı, atık konteynırı, kurşun önlük, enjeksiyon koltuğu, enjeksiyon masası v.b.) eşyaların tıbbi cihaz olmadığı bu nedenle katalog sunulmasına gerek olmadığı, idarenin işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinden ihaleye konu işin adının “ 33 Ay Süre ile Nükleer Tıp Tetkikleri” olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı, ihale kısmî teklife kapalı olup işin tamamı için teklif alındığı, ihaleye üç isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 16.03.2011 tarihli kararıyla Bilim Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılan ihalenin, şikayet başvurusu üzerine ihale komisyonunun 08.04.2011 tarihli kararıyla iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde;

“ 1- Firmalar teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar “….marka …. model… cihazı teklifimizin teknik şartnameye uygunluk belgesi” başlığı altında teklif veren firmanın antetli kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.

2- Firmalar, teklif ettikleri cihazlara ait tüm parçaların model ve kataloglarını numaralandırarak teklifleri ile birlikte sunacaklardır. Teklif edilen cihazların tıbbî ve teknik özelliklerini gösteren orijinal dokümanlar verilecektir.

3- Firmalar teklifleri ile birlikte Gamma kamera için NEMA standartlarına uygunluk belgesi vereceklerdir.

4- Teklif edilen cihazlar ikinci el ise 10 (on) yaşından büyük olmayacaktır.

… ” düzenlemesine,

Teknik Şartnamenin “Cihaz veya Sisteme Ait Bilgiler” başlıklı 5 inci bölümünde;

“ d) İstenen cihazlara ait tüm parçaların model ve/veya katalog numaraları teklif sırasında belirtilecektir.

e) Tekliflerle birlikte teklif edilen cihazların tıbbî ve teknik özelliklerini gösteren orijinal dokümanlar verilecektir. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası ve katalogların incelenmesinden; Bilim Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti.’nin; “ Bilgisayar, software viewer programı, negatoskop, çeker ocak, kuşun paravan, enjektör taşıma kutusu, ek aksesuarlar m- maddesinde belirtilen EKG tetikleyicisi cihazının” kataloglarının bulunmadığı, söz konusu firmanın teknik şartnameye uygunluk cevabında diğer cihazlara ait katalogları koyduğunu belirtmesine rağmen bu cihazlara ait katalog bulunmadığı, yalnızca temin etmeyi taahhüt ettiği,

Söz konusu ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi İzmir Nükleer Tıp Lab. Teşhis Tedavi Merkezleri ve İşletmeleri A.Ş.’nin; “Defibrilatör, kesintisiz güç kaynağı, survey meter, bilgisayarın kataloğunun, software viewer programının kataloğunun, negatoskobun, çeker ocağın, kurşun paravan, enjektör taşıma kutusunun, enjektör zırhının, atık konteynırlarının, kurşun önlüğün, tansiyon aletinin, enjeksiyon koltuğu ve enjeksiyon masasına” ait katalogların sunulmadığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan Kardioçek Görüntüleme ve Tedavi Merkezi Tic. Ltd. Şti.nin; “Defibrilatör, kesintisiz güç kaynağı, doz kalibratörü, alan monitörü, eforlu EKG Sistemi, survey meter, bilgisayarın katalogunun software viewer programının kataloğunun, negatoskobun, çeker ocağın, kurşun paravan, enjektör taşıma kutusunun, enjektör zırhının, atık konteynırlarının, kurşun önlüğün, tansiyon aletinin, enjeksiyon koltuğu ve enjeksiyon masasına ” ait katalogların sunulmadığı ve TİTUBB belgelerinde eksik olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

Tespit edilmiştir.

İdari Şartnamenin 7.5.2 nci maddesinin 2 nci bendinde yer alan “Firmalar, teklif ettikleri cihazlara ait tüm parçaların model ve kataloglarını numaralandırarak teklifleri ile birlikte sunacaklardır. Teklif edilen cihazların tıbbî ve teknik özelliklerini gösteren orijinal dokümanlar verilecektir.” düzenlemesi dikkate alındığında tıbbi cihaz ayırımı yapılmaksızın teklif edilen tüm cihazlara ait katalog sunulması şartının getirildiği, ihaleye teklif sunan 3 isteklinin de bazı cihazlara ait kataloglarının sunulmadığının anlaşıldığı, bu nedenle idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi