KİK Kararı: 2011/UH.III-1962

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UH.III-1962
BAŞVURU SAHİBİ:
AVİVA SİGORTA A. Ş., AV. KAMİL ÖZBASAN FAHRETTİN KERİM GÖKAY CADDESİ OKUL SK. ALTUNİZADE SİTESİ E BLOK D:4 ALTUNİZADE / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KADIKÖY BELEDİYESİ DESTEK HİZMETLER MÜDÜRLÜĞÜ, Fahrettin Kerim Gökay Cad. Hasanpaşa - Kadıköy / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/36600 İhale Kayıt Numaralı "Caddebostan Kültür Merkezinin Tam Kloz Sigortalatılması işi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[13.95].(0257)./2011-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kadıköy Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 31.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Caddebostan Kültür Merkezinin Tam Kloz Sigortalatılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Aviva Sigorta A.Ş.’nin 21.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.04.2011 tarih ve 22112 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli Gümüş Damla Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. ve en avantajlı 2 nci teklif sahibine ait teklif bedellerinin, Hazine Müsteşarlığınca hazırlanan “Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarife” ye göre öngörülmesi gereken asgari prim oranının altında olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu savunmada; gelirinden feragat ederek teklif verdiğini belirttiği, söz konusu savunmanın gerçeğe aykırı olduğu ve yapılan savunmanın teklifi mevzuata uyarlı hale getirmediği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; işin, “Caddebostan Kültür Merkezinin Tam Kloz Sigortalatılması İşi” olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; tekliflerin götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihaleye 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, bütün tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, 13.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Gümüş Damla Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Kurt Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

En düşük 3 üncü teklifi veren başvuru sahibi Aviva Sigorta A.Ş.’nin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile en avantajlı 2 nci teklif sahibi tarafından teklif edilen bedellerin, “Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarife” ye göre öngörülmesi gereken asgari prim oranının altında olduğu iddiasıyla 20.04.2011 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu sonrasında, 25.04.2011 tarih ve 1513706 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden tüm prim hesaplarını içeren ayrıntılı dokümanların sunulması istenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 26.04.2011 tarihli dilekçe ve eki belgeler ile istenilen hesap dokümanları idareye sunulmuş, idarece yapılan değerlendirme sonrasında, deprem için öngörülen prim oranının, “Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarife” ye uygun olduğu, ayrıca deprem dışındaki diğer prim tutarlarının, komisyonlardan feragat ederek karşılanacağı şeklindeki açıklamanın uygun ve yeterli olduğu belirtilerek şikayet başvurusu uygun görülmemiştir.

Caddebostan Kültür Merkezinin Sigortalanması işi için istenen teminatlar ve bu teminatların bedellerine ilişkin olarak, idari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı VI ncı kısmında;

“Teminatlar

Yangın (bina dekorasyon ) 42.500.000 TL

Yangın (demirbaş - makina) 5.500.000 TL

Yangın (emtea) 1.500.000 TL

Yangın mali mesuliyet komşu 500.000 TL

Yangın mali mesuliyet kiracı 500.000 TL

GLKHHKNH – terör 49.500.000 TL

Deprem 49.500.000 TL

Hırsızlık 7.000.000 TL

Cam kırılması 100.000 TL

Makine kırılması 1.000.000 TL

Ek teminatlar:

Sel ve su baskını 49.500.000 TL

Fırtına 49.500.000 TL

Dahili su 49.500.000 TL

Duman 49.500.000 TL

Kar ağırlığı 49.500.000 TL

Yer kayması 49.500.000 TL

Hava taşıtları 49.500.000 TL

Araç çarpması 49.500.000 TL

Grev lokavt 49.500.000 TL

Enkaz kaldırma 1.980.000 TL

Muafiyetler:

• Deprem teminatında sigorta bedelinin % 20 si sigortalı üzerinde kalması koşulu ile müşterek sigorta olup, sigortacının sorumlu olduğu sigorta bedelinin % 2 si oranında tenzili muafiyet uygulanacak.

• GLKHHKNH-terör teminatında sigorta bedelinin % 20 si sigortalı üzerinde kalması koşulu ile müşterek sigorta olup, sigorta bedelinin % 2 si oranında tenzili muafiyet uygulanacak.

• Her bir sel ve su basması hasarında azami 50.000 Euro olmak üzere sigorta bedelinin % 2 si oranında muafiyet, bina, demirbaş ve emtia için ayrı ayrı uygulanır.

Diğer:

Otopark sorumluluğu;

Teminat limitleri: Maddi/bedeni zarar ayrımı yapılmaksızın, olay başına teminat limiti: 50.000.-TL. İle sınırlıdır. Yıllık azami tazminat limiti: 100.000.-TL. ile sınırlıdır.

Muafiyet: Her olayda 1.000.-TL. tenzili muafiyet uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanununun “Tarifeler” başlıklı 12 nci maddesinin 1 nci fıkrasında; “Sigorta tarifeleri, sigortacılık esasına ve genel kabul görmüş aktüeryal tekniklere uygun olarak sigorta şirketleri tarafından serbestçe belirlenir. Ancak, bu Kanuna ve diğer kanunlara göre ihdas edilen zorunlu sigortaların teminat tutarları ile tarife ve talimatları Bakan tarafından tespit olunur ve Resmî Gazetede yayımlanır.” hükmü,

Anılan Kanunun“Zorunlu sigortalar” başlıklı 13 üncü maddesinde ; “(1) Bakanlar Kurulu, kamu yararı açısından gerekli gördüğü hallerde zorunlu sigortalar ihdas edebilir. Sigorta şirketleri, 20 nci maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi ile üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla faaliyet gösterdiği sigorta branşlarının kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamaz.

(2) Müsteşarlık, zorunlu sigortaya konu teşkil eden menfaat üzerinde yapacakları iş ve işlemler nedeniyle, ilgili kurum ve kuruluşların görüşlerini alarak zorunlu sigorta denetimi yapabilecekleri belirlemeye yetkilidir.

(3) Bir faaliyetin icrası ya da bir şeyin kullanılması için izin veya ruhsat vermeye veya bunları denetlemeye yetkili merciler ile ikinci fıkra uyarınca belirlenen kurum ve kuruluşlar; yürütecekleri iş ve işlemlerde, yapılması zorunlu sigortaların geçerli teminat tutarları dâhilinde yaptırılıp yaptırılmadığını araştırmakla yükümlüdür. Bu kurum ve kuruluşlar ile izin veya ruhsat vermeye ve denetlemeye yetkili mercilerce, geçerli teminat tutarında sigorta yapılmamış olduğunun tespiti halinde işlem yapılmaz. Geçerli teminat alınana kadar sigortalının zorunlu sigortaya konu teşkil eden faaliyeti yetkili merciler tarafından durdurulur.” hükmü,

Yer almaktadır.

20.05.2011 tarih ve sayılı yazı ile Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünden, ihale konusu iş kapsamında alınacak sigortacılık hizmetine ilişkin olarak uygulanması gereken zorunlu tarifelerin hangileri olduğu sorulmuş, Kuruma gönderilen 07.06.2011 tarihli yazıda; Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarife dışında, yangın sigortası teminatına ve diğer ek teminatlara uygulanacak bedellerin, sigorta şirketlerince serbestçe belirlendiği ifade edilmiştir.

01.01.2010 tarihinde yürürlüğe giren “Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarife”nin “Ticari ve Zirai Rizikolar” başlıklı II nci bölümünde;

“Sigorta bedeli 100 milyon TL’ye kadar olan ticarî ve sınaî rizikolarda, yangın sigortasına deprem ve yanardağ püskürmesi teminatının eklenmesi halinde, binanın yapı tarzına ve yer aldığı deprem bölgesine göre, aşağıda Tarife Tablosu-2’de yer alan tarife fiyatları uygulanır. Aynı sigortalıya ait aynı riziko adresinde bulunan ve toplam deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli 100 milyon TL’den büyük olan rizikolar bu tarife hükümlerine tâbi değildir.

Tarife Tablosu-2

Yapı Tarzı

Bölge I
‰

Bölge II
‰

Bölge III
‰

Bölge IV
‰

Bölge V
‰

A- Çelik veya Betonarme Karkas Yapılar

2,12

1,46

0,76

0,41

0,29

B- Yığma Kâgir Yapılar

4,44

3,00

1,53

0,59

0,41

C- Diğerleri

5,83

3,84

1,95

1,06

0,77

Deprem bölgeleri ayırımında, Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından hazırlanan güncel “Türkiye Deprem Bölgeleri Haritası” esas alınır. Tarife Tablosu-2’de belirtilen yapı tarzlarının tanımları aşağıdaki gibidir.

A- Çelik veya Betonarme Karkas Yapılar: Çelik veya betonarme taşıyıcı karkas bulunan yapılardır.

B- Yığma Kâgir Yapılar: Karkas olmayan ve taşıyıcı duvarları moloz taş, kesme taş, tuğla veya boşluklu, boşluksuz beton briket gibi malzemeden yapılan, döşeme, merdiven ve tavanları beton veya betonarme olan yapılardır.

C- Diğerleri: Yukarıdaki gruplara girmeyen yapılardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Tarifenin “Uygulama Notu” başlıklı bölümünün ilk beş maddesinde ise aşağıda yer alan açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre;

“1- Tarife Tablosu-2’de yer alan fiyatlar, bina ve muhteviyat için ayrı ayrı uygulanır. Fiyatlarda, ticarî ve sınaî riziko ayırımı yapılmaz.

2- Deprem ve yanardağ püskürmesi teminatı, yangın sigortasına ek olarak ve yangın sigortası sözleşmesinin bitim tarihini aşmamak üzere, bu sigortayı yapan şirket tarafından verilir.

3- 587 sayılı KHK kapsamındaki binaların (mesken olarak yapılan binaların) içinde yer alan ve ticarethane, büro ve benzeri amaçlarla kullanılan bağımsız bölümlerin bina teminatı için, yukarıda sivil rizikolar için belirlenmiş olan tarife fiyatları ve şartları, muhteviyat teminatı için ise ticarî ve sınaî rizikolar için belirlenmiş olan tarife fiyatları ve şartları uygulanır.

4- İnşa halindeki yapıların, inşaatın bitiminde ulaşacağı değer üzerinden ve inşaatın başlangıcından bitimine kadar olan süreyi kapsamak şartıyla, deprem ve yanardağ püskürmesi riskine karşı sigortalanması halinde, tarife fiyatlarının % 50'si uygulanır.

5- Deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli, bina için bina yangın sigorta bedeline, muhteviyat için muhteviyat yangın sigorta bedeline eşittir.”.

Uygulama Notlarının “Muafiyet Uygulaması” başlıklı 7 nci maddesinde;“…Herhangi bir hasarda deprem ve yanardağ püskürmesi teminatının bina ve muhteviyatı veya birden fazla bina ve/veya muhteviyatı kapsaması halinde, bilumum bina veya muhteviyat sigorta bedelleri (sigortacının sorumlu olduğu kısım) üzerinden en az % 2 oranında bulunacak bir tenzilî muafiyet bina (bina, sabit tesisat ve dekorasyon) ve muhteviyat (emtea; makine, teçhizat, demirbaş ve diğer tesisat) için ayrı ayrı uygulanır…

Sigortalı ve sigortacı, muafiyet oranının aşağıdaki oranlardan biri şeklinde uygulanması hususunda anlaşabilirler. Bu durumda, tarife fiyatlarından, belirlenen muafiyet oranının karşılığında aşağıda gösterilen indirim yapılır.

Sigorta Bedeli (Sigortacının Sorumlu Olduğu Kısım) Üzerinden Muafiyet Oranı (%)

Tarife Fiyatlarından Yapılacak İndirim (%)

3

6

4

13

5

19

10

30

Sigortacı hasarın, sigorta bedeline (sigortacının sorumlu olduğu kısım üzerinden) uygulanan muafiyet miktarını aşan kısmından sorumludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

“Türkiye Deprem Bölgeleri Haritası” esas alındığında sigortası yapılacak betonarme karkas yapıdaki (tam kâgir) Caddebostan Kültür Merkezinin I. deprem bölgesinde olduğu, öte yandan idari şartnamede belirtilen (%
2 ) muafiyet oranının, müşterek sigorta ve muafiyet oranı için tarifede öngörülenden daha yüksek belirlenmediği, bu itibarla Tarife Tablosu 2'de yer alan ‰ 2,12 oranının dikkate alınarak prim bedelinin hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari şartnamede belirtilen deprem teminatı tutarı olan 49.500.000,00 TL’ye ‰ 2,12 oranı uygulandığında deprem için hesaplanması gereken asgari net prim bedelinin 104.940,00 TL olduğu görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu prim hesaplarını gösteren hesap dokümanında, 49.500.000 TL teminat tutarlı deprem rizikosu için, anılan tarifeye uygun olarak ‰ 2,12 oranı üzerinden, net prim bedelinin 104.940,00 TL olarak hesaplandığı, bu itibarla teklif edilen bedelin, Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarifeye göre öngörülmesi gereken asgari pirim tutarının altında olmadığı anlaşılmıştır.

Deprem teminatı dışındaki diğer teminatlara ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu prim hesaplarına ilişkin dokümanda ise;

Yangın için (bina emtia, demirbaş) toplam 49,50 TL,

Makine kırılması için 800,00 TL,

Otopark mali mesuliyet sigortası için 1.750,00 TL,

Üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası için 562,50 TL,

Diğer rizikolar için 661,50 TL,

Net prim bedellerinin öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu açıklamada; teklif edilen bedelin, deprem ve yanardağ püskürmesi teminatının net prim tutarı olan 104.940,00 TL’nin altında olmadığı, teklif bedeli ile sigorta prim bedeli arasındaki farkın komisyon tutarından karşılanacağının belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu hesap dokümanları bütün halinde göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu iş kapsamında yer alan tüm teminatlar için yangın sigorta vergisi ile banka ve sigorta muameleleri vergisi dahil 114.206,62 TL brüt prim bedeli öngörüldüğü, teklif edilen bedelle, açıklama kapsamında öngörülen brüt prim tutarı arasındaki farkın 9.266,62 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale konusu iş kapsamında, idari şartnamede yer alan bütün teminatları kapsayacak surette verilecek sigorta hizmeti için ihale üzerinde bırakılan sigorta şirketinin komisyon tutarının ne kadar olduğunun tespiti amacıyla, ihale üzerinde bırakılan aracı şirketin sigorta hizmetini yaptıracağı Güneş Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünden bilgi talebinde bulunulmuş, gönderilen yazıda ihale konusu iş kapsamında belirlenen branşlarda vergi dahil toplam primin 114.206,62 TL olduğu, toplam prim bedelinin 104.940,00 TL’sinin uygulanması zorunlu deprem tarife primini oluşturduğu, toplam prim tutarına karşılık gelen acente komisyon tutarının ise 16.430,15 TL olduğu ifade edilmiştir.

Yukarıda ifade edildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ile toplam prim bedeli arasındaki fark olan ve komisyondan karşılanacağı belirtilen tutarın 9.266,62 TL, söz konusu hizmetten kaynaklanan komisyon tutarının ise 16.430,15 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu farkın komisyon tutarından karşılanabileceği, bu itibarla, ihale komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddialarına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca alınan Karar ile,

“ İhale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu açıklamada; teklif edilen bedelin, deprem ve yanardağ püskürmesi teminatının net prim tutarı olan 104.940,00 TL’nin altında olmadığı, teklif bedeli ile sigorta prim bedeli arasındaki farkın komisyon tutarından karşılanacağının belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu hesap dokümanları bütün halinde göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu iş kapsamında yer alan tüm teminatlar için yangın sigorta vergisi ile banka ve sigorta muameleleri vergisi dahil 114.206,62 TL brüt prim bedeli öngörüldüğü, teklif edilen bedelle, açıklama kapsamında öngörülen brüt prim tutarı arasındaki farkın 9.266,62 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale konusu iş kapsamında, idari şartnamede yer alan bütün teminatları kapsayacak surette verilecek sigorta hizmeti için ihale üzerinde bırakılan sigorta şirketinin komisyon tutarının ne kadar olduğunun tespiti amacıyla, ihale üzerinde bırakılan aracı şirketin sigorta hizmetini yaptıracağı Güneş Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünden bilgi talebinde bulunulmuş, gönderilen yazıda ihale konusu iş kapsamında belirlenen branşlarda vergi dahil toplam primin 114.206,62 TL olduğu, toplam prim bedelinin 104.940,00 TL’sinin uygulanması zorunlu deprem tarife primini oluşturduğu, toplam prim tutarına karşılık gelen acente komisyon tutarının ise 16.430,15 TL olduğu ifade edilmiştir.

Yukarıda ifade edildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ile toplam prim bedeli arasındaki fark olan ve komisyondan karşılanacağı belirtilen tutarın 9.266,62 TL, söz konusu hizmetten kaynaklanan komisyon tutarının ise 16.430,15 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu farkın komisyon tutarından karşılanabileceği, bu itibarla, ihale komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı ” gerekçesi ile başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu hesap dokümanları bütün halinde göz önünde bulundurulduğunda, hesaplanan brüt prim tutarının (deprem teminatı dahil) 114.206,62 TL olduğu, ancak teklif edilen bedelin bu tutarın altında bir bedel olduğu, teklif edilen bedel ile hesaplanan brüt pirim tutarı arasındaki farka ilişkin olarak yapılan açıklamada ise, bu tutarın komisyondan feragat edilerek karşılanacağının belirtildiği, yani deprem dışındaki diğer teminatlar için hesaplanan prim bedelleri ile deprem dahil bütün teminatlar için hesaplanan prim bedelleri üzerinden ilgili mevzuatı gereği hesaplanması gereken vergiler için herhangi bir bedel öngörülmediği, bu giderlerin komisyondan feragat edilmesi suretiyle karşılanacağının belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu komisyon tutarının ne kadar olduğu hususuna ilişkin olarak 24.05.2011 tarihli yazı ile Güneş Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünden bilgi talebinde bulunulmuş, gönderilen 25.05.2011 tarihli cevap yazısında, ihale konusu iş kapsamında belirlenen branşlarda vergi dahil toplam primin 114.206,62 TL, bu prime karşılık gelen acente komisyon tutarının 16.430,15 TL olduğu, toplam prim bedelinin 104.940,00 TL’sinin uygulanması zorunlu deprem tarife primini oluşturduğu, acentenin teklif etmiş olduğu prim tutarının, şirketlerinin bilgisi dışında ve tamamı ile acentenin kendi tasarrufu kapsamında kaldığı, poliçe talimatı verilmesi halinde, poliçelerin belirtilen primler (114.206,62 TL) üzerinden düzenleneceği ifade edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale konusu iş için teklif etmesi gereken ve açıklamada bulunduğu brüt prim tutarının altında teklif verdiğinden, teklifinin mevzuata uygun olmadığı, öte yandan diğer prim ve vergi tutarları için komisyondan feragat edilmesi suretiyle karşılanacağı şeklindeki açıklamanın mevzuata uygun ve yeterli olmadığı değerlendirilmiş, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere; idari şartnamede belirtilen deprem teminatı tutarı, “ Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarife ” de yer alan tarife oranı göz önüne alındığında, net prim tutarının 104.940,00 TL olduğu, 6802 sayılı Kanun ile bu Kanunun vermiş olduğu yetkiye dayanılarak alınan 98/11591 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca prim tutarı üzerinden hesaplanan BSMV vergisi dahil edildiğinde brüt prim tutarının 110.187,00 TL olduğu ve bu tutarın sadece deprem sigortası için teklif edilmesi gereken asgari bedel olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi olan Kurt Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu teklif bedelinin 108.950,00 TL olduğu ve bu bedelin, hesaplanan asgari prim bedelinin altında bir tutar olduğu görüldüğünden, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre:

Başvuru sahibi Aviva Sigorta A.Ş.’nin teklif bedelinin 110.187,00 TL olduğu, bu bedelin, deprem sigortasına ilişkin olarak BSMV dahil teklif edilmesi gereken asgari brüt prim bedeline eşit olduğu, ancak deprem sigortası dışında, idari şartnamede öngörülen diğer sigorta türleri (yangın, terör, sel ve su basması, hırsızlık ve diğerleri) için hesaplanacak prim bedelleri ve bu primler üzerinden hesaplanması gereken yangın sigortası vergisi ve banka ve sigorta muameleleri vergisine ilişkin olarak herhangi bir bedel öngörülmediği anlaşılmaktadır.

5684 sayılı Sigortacılık Kanununun yukarıda yer verilen 12 nci maddesinin 1 nci fıkrası uyarınca; zorunlu sigortalar dışında diğer sigorta tarifelerinin, sigorta şirketlerince serbest bir şekilde ancak sigortacılık esasına ve genel kabul görmüş aktüeryal tekniklere uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu bağlamda tarife serbestliğinin tarifesizlik anlamına gelmediği, sigorta şirketlerince teminat verilen herhangi bir risk için prim tutarının sıfır olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, idari şartnamede belirtilen sigorta türleri için herhangi bir bedel öngörülmemiş olmasının, anılan Kanun hükmüne ve ticari işletmelerin karlılık esasına göre faaliyet gösterdikleri ilkesine uygun olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği düşünülmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Gümüş Damla Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi Kurt Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Aviva Sigorta A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi