KİK Kararı: 2011/UH.III-1955

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UH.III-1955
BAŞVURU SAHİBİ:
KARAOĞLU HAFRİYAT NAKL. AKARYAKIT OTO. İNŞ. GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., ÇAVUŞOĞLU MAHALLESİ YEŞİLTEPE YOLU ÜZERİ NO:34 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MALATYA BELEDİYE BAŞKANLIĞI DESTEK HİZMETLERİ MÜDÜRLÜĞÜ,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/48743 İhale Kayıt Numaralı "KAMYON KİRALAMA HİZMETİ ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[16.63].(0222)./2011-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Malatya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 28.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kamyon Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karaoğlu Hafriyat Nakl. Akaryakıt Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 09.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.05.2011 tarih ve 25530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhalede iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan benzer iş düzenlemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olarak rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyici nitelikte olduğu,

2 ) Teklileri ekinde sundukları iş deneyim belgesinin, Malatya Belediyesi’ne gerçekleştirilen “Taş Yükleme ve Nakliye” işine konu olduğu, kamyon kiralanarak nakliye yapılması işine ait olduğundan ihale konusu işle ilgili olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçesi ile idarenin şikayete cevap yazısının incelenmesinden; itirazen şikayet dilekçesindeki bu iddianın idareye şikayet aşamasında ileri sürülmediği ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda da bu hususa ilişkin olarak bir değerlendirme yer almadığı tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu iddianın ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, isteklilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu; ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği,

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği,

Anılan Yönetmeliğin “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine verileceği,

Hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise; ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamayacağı açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihaleye teklif sunulduktan sonra ihale dokümanına yönelik itirazların ileri sürülemeyeceği, ayrıca iddianın şikayet aşamasında idareye karşı ileri sürülmediği ve bu hususun idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar arasında da yer almadığı anlaşıldığından, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca iddianın ehliyet, süre ve şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihale Malatya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Kamyon Kiralama Hizmeti Alımı” işidir. İdari ve teknik şartname incelendiğinde, ihaleye konu işin, Malatya Belediyesi hizmetinde kullanılmak üzere dört adet 10 teker, dört adet de 12 teker olmak üzere toplam sekiz adet kamyonun 240 takvim günü (8 ay) süresince kiralanmasını konu edindiği anlaşılmaktadır.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği; 7.6 ncı maddesinde ise; kamu veya özel sektöre araç veya kamyon kiralaması işi yapıldığına dair belgelerin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

İdari şartnamede “araç veya kamyon kiralanması” işleri sayılmış, benzer iş kapsamında araç bakımından idarece herhangi bir kısıtlamaya gidilmemiştir. Bu durumda, isteklilerce kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen araç kiralama işlerini konu edinen belgelerin ihalede benzer işe uygun ve geçerli kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif ekinde sunmuş olduğu belge, Malatya Belediyesi tarafından 26.03.2009 tarih ve 1/291-1948 sayı ile düzenlenen İş Bitirme Belgesidir. Belge üzerinde, belgeye konu işin adının “Konkasör Şantiyesinde Taş Yükleme ve Taşıma İşi” , işin yapıldığı yerin “Malatya-Merkez” ve uygulanan yapı tekniğinin “Taş Yükleme ve Taşıma İşi” , sözleşme tarihinin 17.06.2008 ve geçici kabul/iş bitim tarihinin ise 02.03.2009 olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Kamu Satınalma Platformu üzerinden yapılan incelemede; belgeye konu ihalenin 2008/46001 İKN’li “Konkasör Şantiyesinden Taş Yükleme ve Taşıma İşi” olduğu, ihale ilanında hizmetin niteliği türü ve miktarının;

“1- Konkasör Şantiyesinden Merkeze Mıcır Nakli 45.000 Ton

2- Konkasör Şantiyesinden Yeni Asfalt Şantiyesine Mıcır Nakli 145.000 Ton

3- Mıcır Yükleme 190.000 Ton

4- Boran Veya Kuruçaydan Stabilize Nakli 45.000 Ton

5- Yeni Asfalt Şantiyesinden Merkeze Asfalt Karışım Nakli 145.000 Ton

Nakliye İşleri Yaptırılacaktır.”

Şeklinde gösterildiği ve sözleşmenin 17.06.2008 tarihinde 744.225,00 TL bedelle, başvuru sahibi Karaoğlu Hafriyat Nakl. Akaryakıt Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalandığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesine göre benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade etmektedir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iş bitirme belgesine konu işin “nakil hizmetini” konu edinen bir işe ilişkin olduğu anlaşıldığından, ihale konusu işe ve ihalede aranan benzer işe uygun kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bunun yanında, idarece kiralanacak kamyonların kullanım amacının, ihaleye konu alımın amacını değiştirmeyeceği, incelenen ihalenin konusunun araç kiralama, isteklilerin yükümlülüğünün ise idareye araç temin etmek olduğu, idare tarafından da ihaleye konu işe ve amacına uygun olarak, kamu veya özel sektöre araç veya kamyon kiralama işlerinin benzer iş olarak kabul edildiği görülmektedir. Bu itibarla, kiralanacak araçların kullanım amacının, benzer iş tanımlamasından ve şikayetçinin belgesine konu işin niteliğinden bağımsız bir husus olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; teklifi ekinde sunduğu iş deneyim belgesi, ihale konusu işe ve ihalede aranan benzer işe uygun olmayan başvuru sahibinin teklifinin, idarece bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi