KİK Kararı: 2011/UH.III-1917

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/044
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 06.06.2011
Karar No : 2011/UH.III-1917
BAŞVURU SAHİBİ:
ÇAĞDAŞ HARİTA MÜH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - S.A.M. İNŞ. VE MÜH. TAAH. BİLG. TİC. LTD. ŞTİ. İŞ ORTAKLIĞI, DİKİLİTAŞ MAH. KARANFİL SOK. AKIN İŞ MERKEZİ NO: 19/3-5 BEŞİKTAŞ / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
EYÜP BELEDİYE BAŞKANLIĞI EMLAK VE İSTİMLAK MÜDÜRLÜĞÜ, NİŞANCA MAHALLESİ FESHANE CADDESİ NO: 56 EYÜP / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/540324 İhale Kayıt Numaralı "Kemerburgaz İmar Uygulamasının Yenilenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.12.00.00-101.04-.D.[11.43].(0232)./2011-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eyüp Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü tarafından 12.01.2011 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Kemerburgaz İmar Uygulamasının Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Çağdaş Harita Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. - S.A.M. İnş. ve Müh. Taah. Bilg. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 28.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.04.2011 tarih ve 18706 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

21.02.2011 tarihinde 3 isteklinin teknik puanlarının açıklandığı, bunun ardından 3 isteklinin mali puanlarının açıklandığı, ihalenin bu şartlar altında sonuçlandırılması gerekirken idarenin 23.02.2011 tarihli yazı ile taraflarından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Konu ile ilgili itiraz dilekçelerini 07.03.2011 tarihinde idareye sunulduğu, söz konusu dilekçede ihalenin türü yöntem ve konusu nedeni ile aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılamayacağı hususunda itirazlarını dile getirdikleri ve konunun yeniden irdelenerek taraflarına bilgi verilmesini talep ettikleri,

Ancak bu itiraz dilekçelerine idarece somut bir cevap verilmeyerek 18.03.2011 tarihli “iptal edilen ihale kararı” konulu yazının taraflarına 24.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği,

Bunun üzerine 28.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 04.04.2011 tarihli yazısını 07.04.2011 tarihinde teslim aldıkları, bu bilgiler ışığında idarenin ihaleyi firmaları üzerinde bırakması gerekirken ihalenin iptaline ilişkin kararının iptal edilmediğinin anlaşıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun ikinci kısmının beşinci bölümünde Danışmanlık Hizmet İhaleleri ile İlgili Özel Hükümlere yer verilmiştir.

Anılan bölümde yer alan “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48 inci maddede; “ Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir. ” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52 nci maddede; “ … Malî teklif içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılarak tutanakla tespit edilir. Teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait malî puanlar belirlenir.

Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olmamalıdır. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır.

İhale komisyonu tarafından alınan karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

Yapılan görüşmede anlaşma sağlandığı halde ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda, teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, ikinci en yüksek toplam puana sahip istekli ile de görüşme yapmak suretiyle sözleşme imzalanır. İkinci isteklinin sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici teminatı gelir kaydedilir.

Gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya malî değerlendirme sonucunda üçten az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde uygulanacak usul ve esaslar ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede; 12.01.2011 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca 21.02.2011 tarihinde isteklilerin mali tekliflerinin açılarak isteklilerin teklif mektupları ve geçici teminatlarının usulüne uygun olduğunun değerlendirildiği,

Başvuru sahibi Çağdaş Harita Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. - S.A.M. İnş. ve Müh. Taah. Bilg. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif fiyatının ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre aşırı düşük olarak değerlendirilmesi üzerine istekliye 25.02.2011 tarihinde tebliğ edilen 23.02.2011 tarihli yazı ile 09.03.2011 tarihine kadar açıklama yapılmasının istenildiği,

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 07.03.2011 tarihinde şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı ve ihalenin en yüksek puana sahip istekli üzerinde bırakılması gerektiği hususlarını içeren bir dilekçe ile idareye başvuruda bulunulduğu,

15.03.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Çağdaş Harita Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. - S.A.M. İnş. ve Müh. Taah. Bilg. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin 07.03.2011 tarihli dilekçede aşırı düşük teklifi oluşturan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklama yapılmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına ve mali teklif değerlendirme sonucunda üçten az istekli kaldığı gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği,

Tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin danışmanlık hizmet alımı olması nedeni ile şikayete konu ihalede 4734 sayılı Kanunun ikinci kısmının beşinci bölümü ile Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan hükümlerin uygulanması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılmasını düzenleyen 52 nci maddesi ile Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin tekliflerin değerlendirilmesini düzenleyen hükümleri incelendiğinde, isteklilerin mali tekliflerinin “aşırı düşük teklif” olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasının öngörülmediği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının ve bunun sonucunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla incelenen ihalenin başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede üçten az isteklinin kaldığı gerekçesi ile iptal edildiği, ancak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, idarece ihalenin iptaline ilişkin alınan kararın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi