KİK Kararı: 2011/UH.III-1907

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/044
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 06.06.2011
Karar No : 2011/UH.III-1907 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
SMS DENİZ ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ TİC. LTD. ŞTİ., F.Kerim Gökay Caddesi Okul Sokak Altunizade Sitesi A Blok Kat.4 D.20 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Denizcilik İşletmeleri A.Ş. İdari ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı, Kemankeş Mahallesi Kemankeş Caddesi 32 34425 Karaköy -Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/32819 İhale Kayıt Numaralı "25 kişilik silahlı özel güvenlik görevlisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[15.71].(G025)./2011-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Denizcilik İşletmeleri A.Ş. İdari ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 30.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “25 Kişilik Silahlı Özel Güvenlik Görevlisi” ihalesine ilişkin olarak Sms Deniz Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 26.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.05.2011 tarih ve 24428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 3 ve 4 üncü iddialar yönünden başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan Efa Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin faaliyet izin belgesinin ihale tarihindeki şirket ortakları adına olmadığı ve diğer geçerli teklifler açısından da incelenmesi gerektiği,

2 ) Aşırı düşük teklif açıklamasında, proforma fatura veren firmaların faaliyet alanlarının proforma fatura düzenledikleri alanlarda olup olmadığının incelenmesi,

3 ) İdari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde personele 26 gün üzerinden yol ve yemek bedeli ödeneceği, personelin 12 saat çalışması halinde ise 26 gün çalışılamayacağı, 20 gün çalışması halinde ise fazla çalışma süresinin ortaya çıkacağı, ancak fazla çalışma süresi öngörülmediği, aylık 195 saati aşmamak üzere çalışma yapılabilmesi için günlük 12 saat hizmet verilmesi halinde ise 17,7 gün çalışılacağı, bu durumda ise 26 gün üzerinden yol ve yemek bedelinin verilmesinin teknik olarak mümkün olmayacağı ve sözleşme uygulaması aşamasında sorun yaşanacağı,

4 ) Teknik şartnamenin 6.1 inci maddesinde, atış eğitimlerine ait fişek ve poligon ücretlerinin idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, silah atış eğitimlerine ait diğer giderlerin (sağlık personeli, ambulans vs.) nasıl ödeneceğine dair herhangi bir hususun belirtilmemesi ve yaklaşık maliyetin eksik/farklı hesaplanmış olabileceği bu durumunda aşırı düşük teklif belirlemede kullanılan karsız yaklaşık maliyetin tespitinin gerçeği yansıtamayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 25 kişilik silahlı özel güvenlik görevlisi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
25 Kişi, (21 erkek, 4 bayan) silahlı özel güvenlik görevlisi.

c) Yapılacağı yer: TDİ. A.Ş. Genel Müdürlüğü İstanbul Liman Müdürlüğüne ait Karaköy-Salıpazarı Limanı ile Sarayburnu Rıhtımı Liman Tesisleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “h) İstekliler, ihale konusu hizmeti yapmak için; 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 5 ve 11’nci maddeleri ile bu kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 10. maddesi kriterlerine uygun olarak, İçişleri Bakanlığınca verilmiş olan “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi” nin aslını veya noter tasdikli bir suretini idareye vermek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin ilk fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla isteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin istenecek belgeler başlıklı 29 uncu maddesinde ise, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin istenmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin 67.1 inci maddesinde, özel güvenlik hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanının hazırlanmasında, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin esas alınması gerektiği; 67.2 nci maddesinde, idarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde, Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesine yer verilmesi gerektiği açıklanmıştır.

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un “Özel güvenlik şirketleri”başlıklı 5 inci maddesinde; “ Şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunması İçişleri Bakanlığının iznine tâbidir. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunludur. Özel güvenlik şirketleri, şubelerini bir ay içinde Bakanlığa ve ilgili valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay içinde Bakanlığa bildirirler.

Yabancı kişilerin özel güvenlik şirketi kurabilmesi ve yabancı şirketlerin Türkiye'de özel güvenlik hizmeti verebilmesi mütekabiliyet esasına tâbidir.

Özel güvenlik şirketlerinin kurucu ve yöneticilerinde bu Kanunun 10 uncu maddesinin (a) ve (d) bentlerinde belirtilen şartlar aranır. Yöneticilerin ayrıca dört yıllık yüksek okul mezunu olmaları, Kanunun 10 uncu maddesinin (e) bendinde belirtilen şartı taşımaları ve 14 üncü maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmaları gerekir. Muvazzaf subaylarda dört yıllık okul mezunu olma şartı aranmaz.

Kurucu ve yöneticilerde aranan şartların kaybedilmesi halinde iki ay içinde eksiklik giderilmediği veya bu kurucu ve yöneticiler değiştirilmediği takdirde faaliyet izni iptal edilir.

Bu şirketler tarafından üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlara sağlanacak koruma ve güvenlik hizmetleri, hizmetin başladığı gün mesai saati bitimine kadar ilgili valiliğe yazılı olarak bildirilir. Acil ve geçici nitelikteki koruma ve güvenlik hizmetlerinde süre kaydı aranmaz.

Özel güvenlik şirketleri üstlendikleri koruma ve güvenlik hizmetlerinde istihdam edecekleri özel güvenlik görevlilerinin çalışma izin belgelerinin birer suretini bir ay içinde ilgili kişi, kurum ya da kuruluşa bildirir.

Alarm izleme merkezi kurma ve işletme için valilikten yeterlilik belgesi alınması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 5 inci maddesinde, özel güvenlik şirketlerinin, özel güvenlik alanında faaliyette bulunmasının İçişleri Bakanlığının iznine bağlı olduğu, faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olmasının zorunlu olduğu, özel güvenlik şirketlerinin, şubelerini bir ay içinde Bakanlığa ve ilgili valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay içinde Bakanlığa bildirmeleri gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Aktarılan mevzuattan hareketle, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde kamu ihale mevzuatı düzenlemelerinin yanı sıra özel güvenlik hizmetlerine ilişkin mevzuatın da dikkate alınması gerektiği, bu çerçevede 5188 sayılı Kanunun özel güvenlik alanında hizmet verebilmek için faaliyet izin belgesini zorunlu tuttuğu, bu belgenin de ihale konusu işte kullanılmasının zorunlu olduğu, bu nedenle ihaleye katılan isteklilerin mesleki faaliyetleriyle ilgili bu belgeyi sunmalarının zorunlu olduğu, bu alanda faaliyet gösteren tüzel kişilerin sermaye şirketi olmalarına rağmen hizmet sorumluluğunun kişisel olduğu, bu nedenle de faaliyet izin belgelerinin ihale tarihindeki şirket ortakları adına düzenlenmesinin gerekliliği anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede ekonomik açıdan 1 inci istekli olan Efa Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin; 09.04.2007 tarih ve 825 Belge No’lu ve şirket ortakları Alev Durucan Uğuz ve Fahrettin Uğuz (Kurucu ve Yönetici) adına düzenlenen özel güvenlik faaliyet izin belgesini sunduğu görülmüştür. 30.01.2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan kararda “Şirketin Sermayesi” başlıklı 6 ncı maddesinde; “ Şirketin sermayesi her biri 25,00 YTL değerinde 2000 hisseye ayrılmış olup, 50.000,00 YTL’dir. Bu sermayenin 1000 hisse karşılığı 25.000,00 YTL’si Fahrettin Uğuz, 1000 hisse karşılığı 25.000,00 YTL’si Alev Durucan Uğuz tarafından …. nakden ödenecektir.” yer almaktadır. Ancak Efa Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin 11.01.20011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesindeki yayımlanan kararda ortaklık yapısının değiştiği anlaşılmıştır. Yeni duruma göre şirket ortaklarından Alev Durucan Uğuz’un 25.000,00 TL’lik hissesinin 24.500,00 TL’lik kısmını Fahrettin Uğuz’a diğer kalan 500,00 TL’lik kısmını da Serdar Siynai Özarfat’a devrettiği anlaşılmıştır.

Konuyla ilgili Efa Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde; ortaklık yapısının değiştiği, özel güvenlik faaliyet izin belgesinin de yeni ortak durumunu gösterir olması gerektiği, ancak 30.03.2011 tarihinde yapılan ihalede, tüzel kişiliğinin değişiklikten önceki ortaklık yapısına uygun özel güvenlik faaliyet izin belgesini sundukları görülmüştür.

Özel güvenlik hizmetlerine ilişkin mevzuat, idarenin tabi olduğu hukuksal yapı çerçevesinde incelendiğinde, bu hizmetin kamu güvenliğini tamamlayıcı nitelikte olduğunun belirlendiği ve faaliyetin izin belgesine bağlandığı, bu anlamda gerek bu yetkiyi kullanan özel hukuk kişilerinin gerekse ilişkide bulunduğu kamu tüzel kişisinin yetkisinin doktrinde ağırlıklı olarak kolluk hizmeti olarak adlandırıldığı, Gözübüyük ve Tan’ın değerlendirmelerine göre [A. Şeref Gözübüyük-Turgut Tan, (2008), İdare Hukuku; Genel Esaslar, Cilt: 1, Ankara, Turhan Kitabevi Yayınları, s. 746-776] özel güvenlik hizmetlerinde bakanlık yetkisinin idari kolluk, özel güvenlik şirketlerinin yetkisinin özel hukuk kişilerinin kolluk yetkisi olarak ele alınması gerektiği, idari kolluğun yetki kullanma usullerinin izin, bildirim ve bastırıcı yöntemler olarak tanımlandığı, izin usulünün kamu düzeninin korunması amacıyla faaliyetlere ilişkin idareden önceden alınacak izni anlamlandırdığı anlaşılmaktadır.

İdare hukuku doktrini açısından yapılan bu açıklama çerçevesinde, 5188 sayılı Kanunun uygulanmasında idari kolluk makamı ile kolluk yetkisi kullanan özel hukuk kişilerinin özel güvenlik hizmetleri bağlamındaki ilişkinin önceden tesis edilmesi gereken (ex-ante) izin yetkisine bağlı olduğu, bu işlem tesis edilmeden şirketlerin ilgili alanda faaliyet göstermesinin hukuka uygun olmayacağı anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede ise, ihale üzerinde bırakılan Efa Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.nin ise ihale tarihi itibariyle bu şartı sağlamadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan ekonomik açıdan 2 nci istekli olarak belirlenen Özel Akcanlar Güv. Eğit Kurs. Tic. Ltd. Şti.’nin, 06.03.2008 tarih ve 248 Belge No’lu ve şirket ortakları İlyas Tonbul ve Cevahir Mumcu adına düzenlenen özel güvenlik faaliyet izin belgesini sunduğu görülmüştür. 03.05.2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesindeki yayımlanan kararda; “ Şirketin en son sermaye dağılımı; şirketin sermayesi her biri 25,00 YTL değerinde 800 hisseye ayrılmış olup, 20.000,00 YTL’dir. Bunun 640 hisseye karşılık 16.000,00 YTL’si İlyas Tonbul, 160 hisseye karşılık 4.000,00 YTL Cevahir Mumcu’ya aittir.” yer almaktadır.

Anılan tüzel kişiliğinin ortaklık yapısında yer alan kişilerin özel güvenlik faaliyet izin belgesinde yer alan şirket ortağı kişilerle aynı olduğu görüldüğünden, idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Elit Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin 02.03.2006 tarih ve 136 Belge No’lu ve şirket ortakları Banu Ahmetoğlu ve Enver Ahmetoğlu (Kurucu ve Yönetici) adına düzenlenen özel güvenlik faaliyet izin belgesini sunduğu görülmüştür. 26.03.2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesindeki yayımlanan kararda; şirket ortaklarının Banu Bulut ve Enver Ahmetoğlu olduğu yer almaktadır.

Anılan tüzel kişiliğinin ortaklık yapısında yer alan kişilerin özel güvenlik faaliyet izin belgesinde yer alan şirket ortağı kişilerle aynı olmadığı görüldüğünden, idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından Elit Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Park Güv.Hiz. Ltd. Şti.’nin 07.03.2011 tarih ve 836 Belge No’lu ve şirket ortakları Engin Baltacı ve Salim Şen adına düzenlenen özel güvenlik faaliyet izin belgesini sunduğu görülmüştür. 23.01.2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesindeki yayımlanan kararda; şirket ortaklarının Engin Baltacı ve Salim Şen olduğu yer almaktadır.

Anılan tüzel kişiliğinin ortaklık yapısında yer alan kişilerin özel güvenlik faaliyet izin belgesinin de yer alan şirket ortağı kişilerle aynı olduğu görüldüğünden, idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alını r.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır. ” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.1.

_a) Teknik şartnamede talep edilen her türlü belge ve sertifika masrafları
b) Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, %005 (onbindebeş) Kamu İhale Kurumu payı, %08,25 (bindesekiz virgül yirmi beş) sözleşme damga vergisi, %04,95 (binde dört virgül doksan beş) Karar damga vergisi, vergi, resim ve harç giderleri yükleniciye ait olup, sözleşme bedeline dahildir. _

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Silahlı özel güvenlik personeline en az brüt asgari ücretin (% 75) fazlası ücret ödenecektir. Haftalık çalışma süresi 45 (kırkbeş) saat?tir. (günlük 1 saatlik ara dinlenmesi hariç ) İşin süresi içerisinde Resmi ve Ulusal bayramlarda çalışma yapılacak günlerin toplamı 11,5 (OnBirBuçuk) gün olarak hesaplanmıştır. Çalışacak personel sayısı 25 kişi olduğundan 11,5 günde toplam 287,5 (İkiYüzSeksenYediBuçuk) gün Resmi ve Ulusal Bayram tatili çalışması yapılacak olup, yüklenici bayram çalışması ücretlerini nakdi olarak ödeyecektir. Bu günler için ilave personel çalıştırılmayacaktır. Ödenen tüm ücret kalemleri (genel tatil ücretleri dahil) maaş bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Personelin günlük yemek bedeli, brüt 8,00 (Sekiz) TL olup, 26 gün üzerinden ödenecektir. Yüklenici özel güvenlik görevlileri vardiyalı çalıştığından, idarenin yemek hanesinde gece yemek yeme imkânları olmadığından, yüklenici yemek bedelini, ücret bordrolarında göstermek şartı ile nakdi olarak ödeyecektir. Yüklenici personeli, öğle yemeği çıkan günlerde hizmetin aksamaması için idarece belirlenen bir öğünlük 6,00 TL yemek bedelini ödemek kaydıyla idarenin yemekhanesinde yemek yiyecektir.
b) Yüklenici personelinin yol bedeli günlük brüt 7,00 TL (Yedi) olup, 26 gün üzerinden ödenecektir. Yüklenici, özel güvenlik görevlilerinin aylık yol bedelini, ücret bordrolarında göstermek şartı ile nakdi olarak ödeyecektir.
c) Yüklenici, Teknik Şartnamenin 7.7. maddesinde miktar ve özelliği belirtilen personel kıyafetlerini ayni olarak karşılayacak olup, teklif fiyata dâhildir.
d) Yüklenici, çalıştıracağı 25 kişilik silahlı özel güvenlik personeli için, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunda olup, poliçe bedeli teklif fiyata dâhildir. Yüklenici bu sigortayı yaptırdığına dair belgeyi işe başladığı tarihte idareye ibraz edecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Malzeme giderleri: Yüklenici, çalıştıracağı personelin görev esnasında kullanması için Teknik Şartnamenin 7.9. maddesinde miktarları ve özellikleri belirtilmiş (idarece verilecekler hariç) teçhizatları ayni olarak karşılayacak olup, teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1?dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde; asgari işçilik maliyeti için (KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak 25 kişilik silahlı özel güvenlik görevlileri için) 480.176,63 TL, özel güvenlik mali sorumluluk sigorta tutarı için 1.300,00 TL ve firma karı olarak da (%
4 ) 19.259,06 TL öngörüldüğü ve toplam yaklaşık maliyet tutarının 500.735,69 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan bilgilere göre hesaplanabilir asgari işçilik maliyetinin yol ve yemek gideri dahil 470.650,63 TL (Sayfa 139-140), giyim gideri ( kişi başı 370,00 TL) ve özel güvenlik mali sorumluluk sigorta tutarı da dahil edildiğinde 481.476,63 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece Özkul Grup Özel Güv. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifi, teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdarenin yapmış olduğu değerlendirmenin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda; karsız yaklaşık maliyet tutarının altında, (481.476,63 TL ) ve teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının üstünde ( 470.650,63 TL) teklif veren SMS Deniz Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Efa Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti, Temo Özel Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve Özel Akcanlar Güv. Eğit Kurs. Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 4 isteklinin idarenin istediği sürede açıklamada bulunduğu anlaşılmıştır.

Buna göre;

SMS Deniz Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinden yapılan incelemeden;

İdarece 05.04.2001 tarih ve 1752 sayılı yazı ile teklife ait bileşenlere ait açıklama istendiği, anılan isteklinin ayni olarak karşılanacak giyim giderine ilişkin olarak herhangi bir belge sunmadığı, özel güvenlik mali sorumluluk sigorta poliçesinin içeriğinin ihale dokümanında istenilen şartları taşımadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdarenin yapmış olduğu değerlendirmenin mevzuata uygun ve anılan istekliyi değerlendirme dışı bırakmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Efa Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti,’nin aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan incelemeden;

İdarece 05.04.2001 tarih ve 1758 sayılı yazı ile teklife ait bileşenlere ait açıklama istendiği, anılan isteklinin ayni olarak karşılanacak giyim giderine ilişkin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunduğu, sunulan Ek-O.7 tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlendiği, SMMM tarafından onaylandığı, Ek-O.7 tutanağı ekinde; ayakkabı ve bot için Irmak Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından düzenlenen 09.12.2010 tarihli fatura, gömlek, pantolon, kazak, kaban ve mont için Giyim Dünyası Tekstil İnşaat, Kuyumculuk Akaryakıt ve Otom. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 07.12.2010 tarihli fatura, kemer ve çorap için Ninyat Ticaret Kemer- Çanta- Cüzdan Emin Alp tarafından düzenlenen 01.11.2010 tarihli fatura, kravat için Abbiati Aydın Soylu tarafından düzenlenen 14.01.2011 tarihli fatura, kep için Artı İş Elbiseleri ve İşçi Güvenlik Malzemeleri tarafından düzenlenen 25.02.2011 tarihli fatura ve ağmurluk için katalog sunduğu görülmüştür. Faturaları düzenleyen firmaların unvanları ile fatura düzenledikleri malzemelerin birbiri ile örtüştüğü, bu konuda tereddüt oluşması halinde idarece gerekli araştırmanın yapılacağı açıktır. İdarece bu konuda herhangi bir tereddüt oluşmadığı, idarenin şikayet dilekçesine verdiği cevapta da bu hususun yer aldığı ve faturaları düzenleyen firmaların unvanları ile fatura düzenledikleri malzemeler birbiri ile örtüştüğünden, başvuru sahibin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ancak Ek-O.7 tutanağı ekinde sunulan faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerekmektedir. İhale tarihinin 08.03.2011 olduğu göz önüne alındığında son geçici vergi beyanname dönemineait olmayan faturaların yer aldığı ve idarenin özel güvenlik personeli için öngörülen giyim miktarının en az yarısı kadar alım yapması gerekirken (örneğin pantolon 100 adet) 20 adet alım yaptığı görülmüştür. Bu hususların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.12 nci maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm değerlendirmeler ışığında anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibin iddiasının kısmen yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Temo Özel Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinden yapılan incelemeden;

İdarece 05.04.2001 tarih ve 1754 sayılı yazı ile teklife ait bileşenlere ait açıklama istendiği, anılan isteklinin ayni olarak karşılanacak giyim giderine ilişkin Ek-O.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını ( Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) sunduğu, sunulan Ek-O.5 tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve SMMM tarafından onaylandığı, Ek-O.5 tutanağı ekinde; ayakkabı, bot, gömlek, pantolon, kazak, kaban, mont, kemer, çorap, kravat, yağmurluk ve kep için Öz Şenocak Şapka Tekstil Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 30.03.2011 tarihli proforma faturaları sunduğu görülmüştür. Proforma faturaları düzenleyen firmanın unvanı ile proforma fatura düzenlenen malzemelerin birbiri ile örtüştüğü, bu konuda tereddüt oluşması halinde idarece gerekli araştırmanın yapılacağı açıktır. İdarece bu konuda herhangi bir tereddüt oluşmadığı, idarenin şikayet dilekçesine verdiği cevapta da bu hususun yer aldığı ve faturaları düzenleyen firmanın unvanı ile fatura düzenledikleri malzemeler birbiri ile örtüştüğünden, başvuru sahibin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak idarece yapılan aşırı düşük teklif değerlendirmesi sonucunda, özel güvenlik mali sorumluluk sigorta poliçesinin içeriğinin ihale dokümanında istenilen şartları taşımadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdarenin yapmış olduğu değerlendirmenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Özel Akcanlar Güv. Eğit Kurs. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinden yapılan incelemeden;

İdarece 05.04.2001 tarih ve 1756 sayılı yazı ile teklife ait bileşenlere ait açıklama istendiği, anılan isteklinin ayni olarak karşılanacak giyim giderine ilişkin Ek-O.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) sunduğu, sunulan Ek-O.5 tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve SMMM tarafından onaylandığı, Ek-O.5 tutanağı ekinde; ayakkabı, bot, gömlek, pantolon, kazak, kaban, mont, kemer, çorap, kravat, yağmurluk ve kep için Tahiroğlu Güvenlik İş Elbiseleri tarafından düzenlenen 29.03.2011 tarihli proforma fatura sunduğu ve kişi başı 149,95 TL olarak (pantolon 9,00 TL, gömlek 7,00 TL, ayakkabı 9,00 TL) açıkladığı görülmüştür. Proforma faturaları düzenleyen firmanın unvanı ile proforma fatura düzenledikleri malzemelerin birbiri ile örtüştüğü, bu konuda tereddüt oluşması halinde idarece gerekli araştırmanın yapılacağı açıktır. İdarece bu konuda herhangi bir tereddütün oluşmadığı, idarenin şikayet dilekçesine verdiği cevapta da bu hususun yer aldığı ve proforma faturayı düzenleyen firmanın unvanı ile fatura düzenledikleri malzemeler birbiri ile örtüştüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 ve 4 üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde, “ İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 30.03.2011 tarihinde yapıldığı, başvuru sahibinin 24.03.2011 tarihinde doküman satın aldığı ve ihaleye teklif verdiği, 26.04.2011 tarihinde dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda anılan hükümleri gereği, ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusu yapması gerekirken bu süre geçtikten sonra idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğinin 21 inci maddesinde, “ İtirazen şikayet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçeli olarak; İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarda yapılan açıklamalar çerçevesinde 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının ( c ) bendi gereğince başvuru sahibinin 3 ve 4 üncü iddiaları ile ilgili olarak süre yönünden başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,Efa Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti, ve Elit Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi