KİK Kararı: 2011/UH.III-184

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/004
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 13.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-184
BAŞVURU SAHİBİ:
D.C. Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Açın Caddesi No:57/2 G.O.P. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Avrupa Birliği Genel Sekreterliği, Mustafa Kemal Mahallesi 6. Cadde No: 4 Bilkent/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/125242 İhale Kayıt Numaralı "20 Kişi ile Avrupa Birliği Genel Sekreterliği Hizmet Binası ve Çevresinin Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2011 tarih ve II.H.40.48.0257/2010-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Avrupa Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “20 Kişi İle Avrupa Birliği Genel Sekreterliği Hizmet Binası ve Çevresinin Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak D.C. Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 10.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.12.2010 tarih ve 54272 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 05.06.2008 tarih ve 7077 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin teklif mektubu ekinde sunulduğu, 05.07.2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin ortaklık yapısının değiştiği ve bu hususun 27.07 2010 tarih ve 7615 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 27.07.2010 tarihli son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi teklif mektubu kapsamında sunulmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu kapsamında sunmuş olduğu Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinin ihale tarihi itibari ile geçerli bir belge olup olmadığına ilişkin incelemenin, 05.06.2008 tarih ve 7077 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilere göre yapıldığı, 5188 sayılı Özel Güvenlik Kanununun 5 inci maddesinde; hisse devirlerinin İçişleri Bakanlığına bildirilmesi, kurucu ve yöneticilerde aranan şartların kaybedilmesi halinde iki ay içinde eksikliklerin giderilmemesi durumunda faaliyet izin belgesinin iptal edileceği hususlarının hükme bağlandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin son durumunu gösterir 27.07 2010 tarih ve 7615 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden, ortaklık yapısının değiştiğinin görüldüğü, bu hususa ilişkin bildirimin İçişleri Bakanlığına yapıldığına ve faaliyet belgesinin, şirketin yeni ortaklık yapısına uygun hale getirildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin teklif mektubu kapsamında sunulmadığı, Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinde yer alan ortaklara ait bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan T M G Kocaeli Özel Güv. Hizm. Güv. Eğit. ve Güv. Sis. Tic. Ltd. Şti. teklif mektubu kapsamında sunmuş olduğu 09.11.2010 tarih ve 17459 sayılı, Kocaeli Ticaret Odasından Alınan Faaliyet Belgesinden, isteklinin ticaret unvanının T M G Kocaeli Özel Güvenlik Hizmetleri Güvenlik Eğitimi ve Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, ticaret sicilinin 17751 ve oda sicilinin 25853 olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif mektubu kapsamında, 29.05.2008 tarih ve 7072 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetede, Engin Yörük, İhsan Arman ve Korkut Yurt tarafından yapılan hisse devri sonrasında ortaklıktan ayrıldıkları ve şirketin yeni ortaklarının Atalay Budak ve Meryem Göğçe olduğu görülmüş ve bahse konu gazetenin, ihale tarihi itibari ile şirketin ortaklarına ve yönetimindeki görevlilere ilişkin son durumu gösterdiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde söz konusu ettiği şirketin, Gebze Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı, 7148 sicil numaralı, TMG Özel Güvenlik Hizmetleri Güvenlik Eğitimi ve Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketi olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu şirketin ihale dokümanı satın almadığı ve ihaleye teklif vermediği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile adı geçen şirket arasında unvan benzerliği olduğu, ancak her iki şirketin farklı tüzel kişiler olduğu görülmüş, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini sunmadığına ilişkin başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “…h) 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 5 inci maddesi ile Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10 uncu maddesi gereği; koruma ve özel güvenlik hizmetleri için öngörülen İçişleri Bakanlığınca verilmiş Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinin aslı veya noter onaylı suretinin sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu 29.05.2008 tarih ve 7072 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı yapılan 20.05.2008 tarihli ortaklar kararı ile; Engin Yörük, İhsan Arman ve Korkut Yurt’a ait hisselerin devredildiği ve bu kişilerin ortaklıktan ayrıldıkları, şirketin yeni ortaklarının Atalay Budak ve Meryem Göğçe olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan, 08.10.2008 tarih ve 1020 sayılı Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinde; şirketin ortaklarının Atalay Budak ile Meryem Göğce, yöneticisinin ise Engin Yörük olarak belirtildiği görülmüş, Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinin, 20.05.2008 tarihli ortaklar kararı ile değişen ortaklık yapısına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ancak, Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinde yönetici olarak yer alan Engin Yörük’ün, 20.05.2008 tarihli ortaklar kararı ile imza yetkisinin iptal edildiği ve şirket müdürlüğüne Atalay Budak’ın getirildiği görülmüş, ayrıca teklif mektubu kapsamında sunulan 12.01.2009 tarihli imza sirkülerinden, Atalay Budak’ın şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun “Özel güvenlik şirketleri” başlıklı 5 inci maddesinde; “Şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunması İçişleri Bakanlığının iznine tâbidir. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunludur. Özel güvenlik şirketleri, şubelerini bir ay içinde Bakanlığa ve ilgili valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay içinde Bakanlığa bildirirler.

_ …_

Özel güvenlik şirketlerinin kurucu ve yöneticilerinde bu Kanunun 10 uncu maddesinin (a) ve (d) bentlerinde belirtilen şartlar aranır. Yöneticilerin ayrıca dört yıllık yüksek okul mezunu olmaları, Kanunun 10 uncu maddesinin (e) bendinde belirtilen şartı taşımaları ve 14 üncü maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmaları gerekir. Muvazzaf subaylarda dört yıllık okul mezunu olma şartı aranmaz.

Kurucu ve yöneticilerde aranan şartların kaybedilmesi halinde iki ay içinde eksiklik giderilmediği veya bu kurucu ve yöneticiler değiştirilmediği takdirde faaliyet izni iptal edilir…” hükmü,

Anılan Kanunun “Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar” başlıklı 10 uncu maddesinde; “Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:

_ a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak._

_ …_

_ d) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, kamunun sağlığına karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya fuhuş suçlarından mahkûm olmamak._

_ e) (Mülga: 23/1/2008 – 5728/578 md.)”_ hükmü,

Yer almaktadır.

Anılan Kanun maddesinden, şirket ortakları ile yöneticilerinin, ortak olarak belirlenen bazı şartları sağlamaları gerektiği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekliye ait Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinde şirket ortağı olarak Atalay Budak’ın ismi yer aldığından, Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi alabilmek için Kanunun öngörmüş olduğu şartları sağladığının anlaşıldığı, bu itibarla Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde şirket yöneticisi Atalay Budak yerine Engin Yörük’ün isminin yer almasının belgenin geçerliğini etkileyen bir husus olmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hisse devirlerine ilişkin bildirimin İçişleri Bakanlığına yapılmadığı, dolayısıyla sunulan Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinin geçerli olmadığına yönelik iddiasında belirtmiş olduğu şirketin, 1 inci iddia kapsamında belirtildiği üzere ihale üzerinde bırakılan T M G Kocaeli Özel Güvenlik Hizmetleri Güvenlik Eğitimi ve Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketi olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinin düzenleme tarihinden sonra, belgenin yeniden düzenlenmesini gerektirecek şekilde şirketin ortakları ve yöneticilerinde herhangi bir değişiklik meydana gelmediğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İş deneyimini tevsik amacıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, Uzmar Gemi İnşa San ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 22.11.2010 tarih ve 2010/560 sayılı iş deneyim belgesi, konusu güvenlik hizmetinin sunulması olan bir sözleşme ile sözleşmede yer alan işe ilişkin faturalar, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ve iş yeri bildirgesinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde; “ (1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır….” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,

Yer almaktadır.

İş deneyimini tevsik amacıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, Uzmar Gemi İnşa San ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 22.11.2010 tarih ve 2010/560 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Uzmar Gemi İnşa San ve Tic. A.Ş., iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kuruluş olmadığından, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun bir belge olmadığı tespit edilmiştir. Ancak, özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan 47 nci maddesinde belirtilen ve iş deneyimini tevsik için sunulması gereken belgeler olan sözleşme, sözleşmede yer alan işe ilişkin faturalar, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ve iş yeri bildirgesinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde; “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde toplam sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.” hükmü,

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

…

7.5.1.1. Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belge…” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İş deneyimini tevsik amacıyla sunulan ve 26.02.2010 tarihinde imza altına alınan sözleşmenin “Hizmet bedeli” başlıklı 6 ncı maddesinde işin aylık bedelinin 19.890,00 TL olduğu, “İşin yapılma yeri ve işe başlama tarihi” başlıklı 8 inci maddesinde başlama tarihinin 01.03.2010, bitiş tarihinin 31.12.2010 olarak belirtildiği görülmüştür.

Sözleşmenin tarafı olan Uzmar Gemi İnşa San ve Tic. A.Ş.’ne idarece 26.11.2010 tarih ve 3111 sayılı yazı ile; halen devam ettiği anlaşılan güvenlik hizmetine ilişkin iş deneyim belgesinin kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususu sorulmuş, gelen 29.11.2010 tarih ve 1160 sayılı cevap yazısında, T M G Kocaeli Özel Güv. Hizm. Güv. Eğit. ve Güv. Sis. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan hizmetin devam ettiği ve söz konusu iş deneyim belgesinin kendileri tarafından düzenlendiği belirtilmiştir.

İhale konusu iş ile iş deneyimine konu olan koruma ve güvenlik hizmeti işinin, yapımla ilgili hizmet işi olmadığı, dolayısıyla iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgelerin, anılan Yönetmelik hükmü ve idari şartname düzenlemesi uyarınca, kabul işlemleri tamamlanan bir işe ilişkin olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu belgelerde yer alan işin, ihale tarihi itibari ile henüz devam eden bir iş olduğu ve kabul işlemlerinin tamamlanmadığı, bu itibarla sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, T M G Kocaeli Özel Güv. Hizm. Güv. Eğit. ve Güv. Sis. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****