KİK Kararı: 2011/UH.III-1750

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1750
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağ Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Temizlik Bilgisayar Tic. ve San. Ltd. Şti., Sümer Mah. Atatürk Bulvarı Çolak Apt. No: 134/4 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Üniversite Mah. Yahya Kemal Cad. No: 25 - 23119 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/9403 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık (Mart 2011 - Şubat 2013) 850 Kişilik (700 Kişi Destek Hizmeti / 150 Kişi Temizlik Hizmeti) Destek ve Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[13.45].(0219)./2011-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Fırat Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Aylık (Mart 2011 - Şubat 2013) 850 Kişilik (700 Kişi Destek Hizmeti / 150 Kişi Temizlik Hizmeti) Destek ve Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağ Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Temizlik Bilgisayar Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 21.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.04.2011 tarih ve 21542 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Şikayet başvurusunun ihale yetkilisi tarafından cevaplandırılmayarak, cevabın başka bir kişi tarafından verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2 ) İdare tarafından teklif bedelinin diğer isteklilerin teklif bedellerine göre yüksek olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak diğer isteklilerin teklif bedellerinin asgari işçilik maliyetinin altında olmasından ötürü ihalenin üzerinde bırakılması gerektiği,

3 ) Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “ İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında; “ İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğinin “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında; “ Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusuna ilişkin idarece verilen cevabi yazıdan ihale yetkilisi tarafından ihale komisyon üyelerinden Prof. Dr. A. Varol, Doç Dr. A. Kavaklı ile idarede satınalma sorumlusu Y. Taşar’ın raportör olarak görevlendirildiği anlaşılmış olup, şikayet başvurularının incelenmesinde ihale komisyon üyelerinin ihale yetkilisi tarafından raportör olarak görevlendirilmesi mevzuata aykırı olmadığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1.İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 Aylık (Mart 2011 - Şubat 2013) 850 Kişilik (700 Kişi Destek Hizmeti / 150 Kişi Temizlik Hizmeti) Destek ve Temizlik Hizmeti

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Fırat Üniversitesi Hastanesi

… ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin ilk paragrafında; “ Hizmet alımının Konusu ve Kapsamı: 01 /03/2011-28/02/2013 Tarihleri arasında Fırat Üniversitesi Hastanesinin Temizlik (Hijyen, Sanitasyon, Dezenfeksiyon, Atıkların toplanması vb.) ve Destek (Hastanemizde Kliniklerde, Polikliniklerde, acil serviste, ameliyathanede, anestezi ünitesinde, tüp bebek ünitesinde, nükleer tıp ünitesinde, kliniklerdeki yoğun bakım odalarında, mutfakta, çamaşırhanede, terzihanede, matbaada, teknik birim ve bağlı alt ünitelerinde bulunan cihaz ve teçhizatların işletilmesi ve hazır hale getirilmesi, hastane otomasyonunun işletimi ile yemek pişirmeye destek ve servis hizmetleri, klinik ve poliklinik hizmetlerine destek, hasta taşıma ve bakımı hizmetlerinin v.b. işlerinin yürütülmesi) hizmetlerinin alımında ve ifa edilmesinde dikkate alınacak usul ve esasları; görevin özelliğine göre kullanılacak ekipmanın, malzemenin cins ve miktarlarını içermektedir. ” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

* Çalıştırılacak personele asgari ücret verilecektir.

* Resmi bayram günlerinde yapılacak çalışmalar (Bayram listesi diğer hususlarda belirtilmiştir.) 4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesi gereği destek hizmeti toplam 7.316 yevmiye (asgari ücretin bir günlüğü), temizlik hizmeti toplam 2.900 yevmiye (asgari ücretin bir günlüğü)teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek, yol ve giyecek giderleri:

* Görev yapacak Personele Hastanede çıkan yemek, istemeleri halinde ücretsiz olarak verilecektir.

* Firma çalıştıracağı personelin yol ücretini nakdi olarak maaş bordrosunda göstermek suretiyle ödeyecektir. Günlük gidiş-dönüş ücreti 3.49.-TL.* olup, kişi başı ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden hesap yapılacak ve teklif fiyatına dahil edecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Malzeme giderleri: Firma personele Teknik Şartnamede istenilen özellikteki kıyafeti vermekle yükümlüdür. Kıyafet bedelini teklif fiyatına dahil edecektir.

* Kıyafet bedelini teklif fiyatına dahil edecektir.

Temizlik Personeli

-150kişiye Temizlik Elemanı Kıyafeti (Kışlık)

- 150kişiye Temizlik Elemanı Kıyafeti (Yazlık) .

- 2 Takım Tulum teknik şartnamede belirtildiği şekilde karşılanacaktır.

Destek Hizmeti Personeli

- 640 Adet İş Önlüğü

- 60 Adet Yazlık - Kışlık Takım

(Bayan: Etek veya pantolon, gömlek, fular. Kışın Ceket)

(Erkek: Pantolon, gömlek, kravat. Kışın ceket)

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Temizlik Hizmeti için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta pirim oranı %1 (Yüzdebir)'dir.

Destek Hizmeti için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta pirim oranı %2 (Yüzdeiki)'dir. ” düzenlemesi,

Sözleşme tasarısının “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “ İşe başlama tarihi 01.03.2011; işi bitirme tarihi 28.02.2013 ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Temizlik Hizmetine Ait Özel Şartlar” başlıklı kısmının 8 inci maddesinde; “ Yapılacak günlük, haftalık temizlik için gerekli her türlü temizlik malzemesi ile araç ve gereç yüklenici firma tarafından temin edilerek kullanılacaktır. Kullanılan temizlik kimyasalları sağlığa zararlı olmayacaktır. Temizlikte kullanılacak maddeler temizlik sathını bozmayacak türde hijyenik özellik taşıyacak hoş kokulu ve sağlık bakanlığından izinli ve tescilli, orijinal ambalajında olan sıvı deterjanlar kullanılacaktır. Kullanılacak tüm temizlik kimyasallarının kalite belgeleri olacaktır. Ayrıca aylık sarf malzemeler yine ekte teknik özellikleri belirtilen evsafta olmak zorundadır. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Genel Şartlar” başlıklı kısmının 4 üncü maddesinde; “ 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamındaki tüm haklar ve Bölge Çalışma Müdürlüğü, Sendika (İşyerinde yetkili bir sendika tarafından toplu iş sözleşmesi yapılması halinde, oluşabilecek ücret farkı yüklenici firmaya aittir.) İş ve İşçi Bulma Kurumu gibi ödemeler, özlük prim konusu tamamen yüklenici firmaya ait olacaktır. Bu konuda idaremiz muhatap değildir. İşçi alınması, işçi çıkarılması, kıdem tazminatı, ihbarlar ve işçi haklarının ödenmesi gibi hususlar tamamen yüklenici firmaya ait olup, idare bu konularda hiçbir sorumluluk taşımayacaktır. Ayrıca İş ve İşçi Bulma Kurumu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürlüğüile ilgili işçi mevzuatlarına ilişkin hususlara karşı da sorumluluk yüklenici firmaya aittir. Oluşan bu ve benzeri işçi alacaklarının yüklenici firma tarafından karşılanmaması halinde, iş bitiminde bu alacaklar yüklenici firmanın Kesin Teminatından düşülecektir. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin ekinde ve teknik şartnamenin “Temizlik Hizmetine Ait Özel Şartlar” başlıklı kısmında ihale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri ve ekipmanları listelerinin yer aldığı, ayrıca teknik şartnamenin “Destek Hizmetlerine Ait Özel Şartlar” başlıklı kısmında ihale konusu işte çalıştırılacak destek hizmeti personellerine verilecek iş önlüğü ile yazlık ve kışlık takım elbiselerin özellikleri ve teknik şartnamenin “Temizlik Hizmetine Ait Özel Şartlar” başlıklı kısmında temizlik personellerine verilecek forma üstü, pantolon ve tulumların özelliklerinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

… ” açıklaması,

Aynı tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

…

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

… ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yukarıda anılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı 24 aylık bir hizmet alımı olduğu, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı , işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderlerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi uyarınca işçilik maliyetinin %3 oranıyla teklif fiyata dahil olduğu, yüklenici tarafından ihale konusu işte istihdam edilecek 700 adet temizlik personeli ve 150 adet destek personeline brüt asgari ücret verileceği, resmi tatil ve bayram günlerinde temizlik personelinin toplam 2900 gün, destek personelinin toplam7316 gün çalışma yapacağı, ihale konusu işte istihdam edilecek tüm personellere kişi başı günlük 3,49 TL tutarın aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak ödeneceği, ihale konusu işte istihdam edilecek destek personeline iş önlüğü ile yazlık ve kışlık takım elbiselerin ve temizlik personeline ise forma üstü, pantolon ve tulumların verileceği, ihale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri ve ekipmanlarının karşılanacağı, ayrıca ihale konusu işte istihdam edilecek temizlik personelinin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranının %1olduğu, destek personelinin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranının %2olduğu anlaşıldığından, giyim gideri hariç asgari işçilik maliyeti ile bu maliyetin %3’ü oranındaki sözleşme ve genel giderlerin toplamının 23.025.293,00 TLolduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmetyönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmenin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında; “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından ihaledeki geçerli teklif sahiplerinden Nif-Tem Temizlik ve Malzeme Ltd. Şti. ve Enkay Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Trenkwalder Gut Tem. A.Ş. ve Dora Kurumsal Hiz. Oto. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Star Tem. İnş. Gıda Mob. Tar. Ltd. Şti. ve MCA Bilgi İşlem Sos. Ltd. Şti. ve Ader İnş. Taah. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaçlama Ltd. Şti., Ang Sos. Hiz. Ltd. Şti., Uğurtem Taş. Müh. Med. Ltd. Şti. ve Harmanşa İnş. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Alnıaçık Fırın Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği anlaşılmış olup, bu isteklilerin sunduğu teklif bedellerinin giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti ile bu maliyetin %3’ü oranındaki sözleşme ve genel giderlerin altında olmaması ve kar hariç yaklaşık maliyetin (25.127.249,10 TL) altında olmasından ötürü bu isteklilerden idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının talep edilmesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale komisyon kararı ve eki olan Uygun Olmadığı İçin Değerlendirme Dışı Bırakılan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyon Kararı’nda; Star Tem. İnş. Gıda Mob. Tar. Ltd. Şti. ve MCA Bilgi İşlem Sos. Ltd. Şti. ve Ader İnş. Taah. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Alnıaçık Fırın Ltd. Şti., Nif-Tem Temizlik ve Malzeme Ltd. Şti. ve Enkay Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Ang Sos. Hiz. Ltd. Şti., Uğurtem Taş. Müh. Med. Ltd. Şti. ve Harmanşa İnş. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Kayı Hizmet Tic. Ltd. Şti. ve AB Sos. Hiz. İnş. Bilg. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaçlama Ltd. Şti., Trenkwalder Gut Tem. A.Ş. ve Dora Kurumsal Hiz. Oto. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

Ang Sos. Hiz. Ltd. Şti.’nin açıklamasında yer alan temizlik malzemeleri ve ekipmanları ile ihale konusu işte istihdam edilecek personellere verilecek giyeceklere ilişkin proforma faturaların üstüne meslek mensupları tarafından; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” veya “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” şerhleri düşülerek onaylandığı ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının diğer hususlar yönünden de yeterli olduğu,

Uğurtem Taş. Müh. Med. Ltd. Şti. ve Harmanşa İnş. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin açıklamasında yer alan temizlik malzemeleri ve ekipmanları ile ihale konusu işte istihdam edilecek personele verilecek giyeceklere ilişkin proforma faturaların üstüne meslek mensupları tarafından; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” şerhi düşülerek onaylandığı ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının diğer hususlar yönünden de yeterli olduğu,

Kayı Hizmet Tic. Ltd. Şti. ve AB Sos. Hiz. İnş. Bilg. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin açıklamasında yer alan temizlik malzemeleri ve ekipmanlarına ilişkin proformanın üstüne meslek mensubu tarafından; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” şerhinin düşüldüğü, ihale konusu işte istihdam edilecek personele verilecek giyeceklere ilişkin proformanın üstüne meslek mensubu tarafından; “ Birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” şerhinin düşüldüğü ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının diğer hususlar yönünden de yeterli olduğu,

Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaçlama Ltd. Şti.’nin açıklamasında yer alan temizlik malzemeleri ve ekipmanlarına ilişkin proforma faturanın meslek mensubu tarafından; “ Aşağıda belirtilen birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” şerhi düşülerek onaylandığı, bu proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve bu proforma faturayla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının uyumlu olduğu, ihale konusu işte istihdam edilecek personellere verilecek giyeceklere ilişkin sunulan proforma faturanın meslek mensubu tarafından; “ Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” şerhi düşülerek onaylandığı, bu proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve bu proforma faturayla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının uyumlu olduğu ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının diğer hususlar yönünden de yeterli olduğu,

Trenkwalder Gut Tem. A.Ş. ve Dora Kurumsal Hiz. Oto. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan temizlik malzemeleri ve ekipmanları ile ihale konusu işte istihdam edilecek personellere verilecek giyeceklere ilişkin proforma faturaların meslek mensupları tarafından; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” şerhi düşülerek onaylandığı ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının diğer hususlar yönünden de yeterli olduğu,

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesinde; “ Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) ” açıklaması,

Aynı tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesinde; “ Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yukarıda anılan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca, ihalede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan ve idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen Ang Sos. Hiz. Ltd. Şti., Uğurtem Taş. Müh. Med. Ltd. Şti. ve Harmanşa İnş. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Kayı Hizmet Tic. Ltd. Şti. ve AB Sos. Hiz. İnş. Bilg. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaçlama Ltd. Şti. ve Trenkwalder Gut Tem. A.Ş. ve Dora Kurumsal Hiz. Oto. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunduğu teklif bedellerinin asgari işçilik maliyetinin altında kalmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olduğu, ayrıca başvuru sahibinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak değerlendirildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü ,

Aynı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.”, 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ihale tarihinden (23.02.2011) üç iş günü öncesine kadar ihale dokümanına yönelik söz konusu iddiayla idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiaya ilişkin şikayet ve itirazen şikayet ehliyetine haiz olmadığı, ayrıca şikayet ve itirazen şikayet başvurularının süre yönünden uygun olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Aynı işe ait 28.03.2011 tarih ve 2011/UH.III.-1116 sayılı Kurul Kararında; İdarelerce yapılan ihalelerde kamu ihale mevzuatına uygun dokümanların hazırlanması gerektiği, isteklilerin ihale dokümanında belirlenen kurallar çerçevesinde teklif vermek ve yüklenicilerin de bu kurallar çerçevesinde hizmeti yürütmek zorunluluğu bulunmakta olup, ihale dokümanında idarece belirlenen kurallardan kaynaklanan maliyet dikkate alınarak teklif verilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiş olup, bu karar doğrultusunda isteklilerin tekliflerini ihale dokümanının bütününde yer alan düzenlemelere göre vermeleri gerektiği açıktır.

İncelemeye konu ihalenin, “ 24 aylık 850 kişilik (700 kişi destek hizmeti/150 kişi temizlik hizmeti) ” destek ve temizlik hizmet alım ihalesi olduğu,

Teknik şartnamenin 4. maddesinde “5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile 4857 sayılı İş Kanunu kapsamındaki tüm haklar ve Bölge Çalışma Müdürlüğü, Sendika**(İşyerinde yetkili bir sendika tarafından toplu iş sözleşmesi yapılması halinde, oluşabilecek ücret farkı yüklenici firmaya aittir.),** İş ve İşçi Bulma Kurumu gibi ödemeler, özlük prim konusu tamamen yüklenici firmaya ait olacaktır. Bu konuda idaremiz muhatap değildir. İşçi alınması, işçi çıkartılması, kıdem tazminatı, ihbarlar ve işçi haklarının ödenmesi gibi hususlar tamamen yüklenici firmaya ait olup idare bu konularda hiçbir sorumluluk taşımayacaktır. Ayrıca İş ve İşçi Bulma Kurumu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürlüğü ile ilgili işçi mevzuatlarına ilişkin hususlara karşı da sorumluluk yüklenici firmaya aittir. Oluşan bu ve benzeri işçi alacaklarının yüklenici firma tarafından karşılanmaması halinde, iş bitiminde bu alacaklar yüklenici firmanın kesin teminatından düşülecektir” düzenlemesinin,

Aynı şartnamenin “Genel Şartlar” başlığı altındaki 34 üncü maddesinde “Yüklenici firma çalıştırdığı tüm personelin işe başladıktan ilk hafta içersinde hepatit markerlerine baktırıp, EKK tarafından değerlendirilip, HBS antijeni negatif ise (-) hepatiti aşılama yaptırmakla yükümlüdür. Ayrıca tetanos aşısı olmayan veya süresi dolmuş personelinde tetanos aşısı yaptırmakla yükümlüdür.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından ihaledeki geçerli teklif sahiplerinden Nif-Tem Temizlik ve Malzeme Ltd. Şti. ve Enkay Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden, Trenkwalder Gut Tem. A.Ş. ve Dora Kurumsal Hiz. Oto. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden, Star Tem. İnş. Gıda Mob. Tar. Ltd. Şti. ve MCA Bilgi İşlem Sos. Ltd. Şti. ve Ader İnş. Taah. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden, Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaçlama Ltd. Şti.’nden, Ang Sos. Hiz. Ltd. Şti.’nden, Uğurtem Taş. Müh. Med. Ltd. Şti. ve Harmanşa İnş. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden ve Alnıaçık Fırın Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklamaları talep edildiği anlaşılmış olup, aşırı düşük açıklamasında bulunan ve teklifi geçerli kabul edilen 5 isteklinin açıklamalarında sendika tarafından toplu iş sözleşmesi yapılması halinde, oluşabilecek ücret farkı ile aşı bedeli konusunda herhangi bir açıklamada bulunmadıkları görüldüğünden, bu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları gerekmektedir.

İhale işlem dosyasından, gerek idarenin, gerekse aynı zamanda halihazırda devam eden, aynı idarenin aynı işinin yüklenicisi durumunda bulunan başvuru sahibi dışında kalan diğer isteklilerin hiç birinin, söz konusu giderleri maliyet ve birim fiyat cetvellerine yansıtmadığı görülmekte olup, söz konusu giderleri yaklaşık maliyetine yansıtmayan idarenin hazırladığı yaklaşık maliyet, ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmasına engel teşkil ettiği gibi, dokümana uygun teklif verdiği ve söz konusu giderleri maliyetlerine yansıttığı anlaşılan başvuru sahibinin de mevzuata uygun hareket ettiği ve anılan Kurul Kararına uygun teklif verdiği için cezalandırıldığı anlamına gelmektedir.

Öte yandan, İdarelerce, ihaleye ilişkin düzenlenen dokümanların, açık ve net bilgiler içermesi, ihaleye teklif verecek isteklilerin, yapılan düzenleme ile tereddüde düşmelerinin engellenmesi ve tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulabilmesinin sağlanması gerektiği açıktır.

Ancak yukarıda belirtildiği üzere, idare tarafından teknik şartnamede “** İşyerinde yetkili bir sendika tarafından toplu iş sözleşmesi yapılması halinde, oluşabilecek ücret farkı yüklenici firmaya aittir.”** düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu düzenlemeden hareketle, işyerinde yetki alarak toplu iş sözleşmesi yapacak sendikanın, toplu görüşmeler neticesinde işçi ücretlerine, ne kadar ücret zammı ile sosyal yardım zammı isteyebileceğine ilişkin, tespitin önceden bilinebilmesi mümkün değildir.

Bu nedenle, hizmet alım ihalesi yoluyla istihdam edilecek personele, aylık kişi başı ne kadar ücret ödenebileceğinin, önceden bilinememesi isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde oluşturmalarını ve idarece tekliflerin değerlendirilmesini imkânsız kılmaktadır. Nitekim başvuru sahibinin muhtemel sendika giderini teklifine yansıtması, diğer isteklilerin ise bu gidere tekliflerinde yer vermemeleri bunun göstergesi olup, söz konusu gideri teklifine yansıtan başvuru sahibinin diğer isteklilerden fazla tutarda teklif vermesine (şikayet dilekçesinden 2.317.962,80 TL sendika farkı, 29.750,00 TL aşı bedeli olmak üzere diğer isteklilere göre toplam 2.347.712,80 TL fazla teklif verildiği anlaşılmaktadır.), dolayısı ile ihalenin üzerinde kalma ihtimalinin imkansız hale gelmesine neden olmuş, başvuru sahibi belki de üzerinde kalabilecek ihaleyi, ihale dokümanında yapılan belirsiz düzenlemeler nedeniyle kaybederek mağdur duruma düşmüştür.

Açıklanan nedenlerle; söz konusu düzenlemenin, 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde yer alan, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi