KİK Kararı: 2011/UH.III-1746

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1746 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
BR Uludağ Turizm Taş. Nak. Harf. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Sokullu Mehmetpaşa Caddesi 129/1 Dikmen /ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Baştabipliği, Adnan Saygun Cd. 06100 Merkez/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/35950 İhale Kayıt Numaralı "Ev İdaresi Hizmetleri (Temizlik, Yemek Servisi, Taşıma (Yardımcı Hizmetler)) (01.07.2011/31.12.2012 )" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[15.08].(G025)./2011-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Baştabipliği tarafından 02.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ev İdaresi Hizmetleri (Temizlik, Yemek Servisi, Taşıma (Yardımcı Hizmetler)) (01.07.2011/31.12.2012 )” ihalesine ilişkin olarak BR Uludağ Turizm Taş. Nak. Harf. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 09.05.2011 tarih ve 23562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 1, 2, 3 ve 4 üncü iddialar yönünden başvurunun reddine,

2. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde “İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli olan ve ihale tarihi itibariyle azami 2 (iki) yaşında olması gereken, aşağıda yazılı teknik şartnamede özellikleri belirtilen makineler ile ilgili aşağıdaki belgeler istekli tarafından verilecektir.” yer alan düzenlemenin kamu kaynaklarının verimli kullanılma ilkesine aykırı olduğu,

2 ) İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “ İsteklilerin, ev idaresi hizmetlerinde kullanacağı makine, ekipman ve cihazların teknik şartnamede belirtilen teknik özellikleri haiz olduklarını gösterir belgeleri (Türkçe kullanım kılavuzu, teknik broşür ve benzeri belgelerin yanı sıra bu belgelerde yer almayan özellikler için yaptırılacak gerekli ölçümleri içeren kanıtlayıcı belgeler) vermeleri gerekir.” düzenlemesinin yer aldığı ancak teknik şartnamede makine gruplarının tamamının teknik bilgisinin yer almadığı bu hususun mevzuata aykırı olduğu, yine teknik şartnamenin 5 inci maddesinde “ makine parkı” başlığı altında listelenmiş olan makine parkının 20 nci sırasında belirtilmiş olan 27 adet telsizle ilgili herhangi bir açıklama yapılmamasının ihaleyi yürüten firmaya bir ayrıcalık sağlayacağı bunun da Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu,

3 ) İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen Hastanelerin temizlik, taşıma (malzeme, hasta, v.s.), yemek servis hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir. Sunulacak olan iş deneyim belgesi bu hizmetlerden herhangi birine ait olabileceği gibi ikisi veya üçünü bir arada barındıracak şekilde de verilebilir.” yer alan düzenlemenin Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu,

4 ) İdari şartnamenin 20 nci maddesinde; “ Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” ve 7.5.1.b maddesinde,“Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 30 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler,” yer alan düzenlemelerin Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu,

5 ) İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; “Temizlik işçileri, ekip şefi, sorumlu müdür yardımcısı, sorumlu müdür için SSK işveren payı %20, yemek servisi işçileri, yardımcı hizmetliler, yemek servisi gözetmeni, yemek servisi gözetmeni, yemek servisi yöneticisi için SSK işveren payı %19,5 olarak alınmıştır.” yer alan düzenlemenin SGK mevzuatına uymadığı, tek bir iş gibi değerlendirilmesinin de Kamu İhale Genel Tebliğine ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı ayrı satır açılmasının da mevzuata aykırı olduğu,

6. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; “4857 Sayılı İş Kanunu _?_nun 47. maddesine göre işçiler; kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücret ödenecek (belirlenecek ücret vasıfsız personel için brüt asgari ücret üzerinden, vasıflı personel için brüt asgari ücretin % fazlası üzerinden belirlenerek çalışanlara ödenecektir), yasal kesintileri ilgili kurumlara beyan edilecektir. Sözleşme süresi boyunca resmi ve dini bayram günlerinde yönetici personel dahil toplam 491 kişi (287 kişi temizlik-yemek servisi işçisi, 187 kişi yardımcı hizmetli, 12 Ekip şefi, 4 yemek servis gözetmeni, 1 kişi sorumlu müdür yardımcısı) 25 gün (600 saat) çalışacaktır.” yer alan düzenlemenin 4857 sayılı Kanuna aykırı olduğu, çünkü hastanenin 24 saat hizmete açık olması nedeniyle çalışacak personelin günlük 491 kişi olması, bu personelin 24 saate dağılımının sayısal olarak mümkün olmadığı,

7. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; “Yemek bedeli günlük olarak 3,00.-TL olup ayda 26 gün idare yemekhanesinden ayni olarak karşılanacak ve firma hakedişinden kesilecektir.” yer alan düzenlemenin Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu ve yaklaşık maliyetin yüksek belirlenerek firma karını artırdığı,

8. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; “Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı Temizlik işçilerinde % 1,5, Yemek hizmeti ve Yardımcı Hizmetli (Hasta Taşıma) personelinde % 1 _?_dir.” yer alan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğine ve Uygulama Yönetmeliklerine ve Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu,

9. Teknik şartnamenin “Temizlik Standartları” başlıklı 2 nci maddesinde; “ Daima temiz tutulmasına özen gösterilecek olup normalde 7 günlük periyotlarda temizlenecek, gerekli hallerde bu periyot beklenmeden müdahale edilecektir. Çatı temizlik işlemleri sırasında çatının hasar görmemesine özen gösterilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı ancak temizliğin ne şekilde yapılacağının belirtilmediği ve risk priminin 3 olması gerekirken 1,5 olarak belirtilmesinin yanlış hesaplamalara yol açabileceği,

10. Teknik şartnamenin “Temizlik Standartları” başlıklı 2 nci maddesinde; “ Yüklenici, işçilerin; yıllık, hastalık, evlenme, vb izinlerini kullandıklarında yerine yenisini koymak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı ancak bu düzenlemenin Kamu İhale genel Tebliğinin 78.25 inci maddesine aykırı olduğu,

11. İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemi olarak firma karına da yer verildiği, ancak yapılan bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alım İhalelerinde Yeterliliğe İlişkin Diğer Hususlar” başlıklı VIII.M bölümünde yer alan mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4 üncü iddialarına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ _2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ev İdaresi Hizmetleri (Temizlik, Yemek Servisi, Taşıma (Yardımcı Hizmetler)) (01.07.2011/31.12.2012 )

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

439 temizlik işçisi, 373 yardımcı hizmetli, 134 yemek servis işçisi, 7 yemek servisi gözetmeni, 23 ekip şefi, 2 sorumlu müdür yardımcısı, 1 yemek servis yöneticisi, 1 sorumlu müdürü olmak üzere toplam 980 kişi ile (İş makinaları ve temizlik sarf malzemeleri istekli tarafından karşılanacaktır) Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Temizlik, Yemek Servis, Taşıma Hizmetleri İşleri ile ilgili Hizmet Alımı.

c) Yapılacağı yer: Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi, İhsan Doğramacı Çocuk Hastanesi, Onkoloji Hastanesi, Oran Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi, Patoloji Binası, Beysupark Polikliniği, Morfoloji Binası ve ekleri, Diş Hekimliği Fakültesi Hastanesi ve Sağlık Bilimleri Fakültesine Bağlı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Yüksekokulu …” düzenlemesi yer almaktadır.

Zeyilname ile ihale tarihinin 20.05.2011 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1, 2, 3 ve 4 üncü iddiaları ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda; söz konusu iddiaların ihale dokümanının ilana yansıyan bölümleri ile ilgili olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başlıklı 8 inci maddesinin üçüncü bendinde; “ İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin idari şartnamenin 7.5.2, 7.6, 20 ve 7.5.1.(b) ve teknik şartnamenin 5 inci maddelerinde olduğunu belirttiği mevzuata aykırılığın 28.03.2011 tarihinde Kurumun internet sayfasında yayınlanan ihale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2 nci maddesinde, “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4.1 inci maddesinde ve 9 uncu maddesinde de yer aldığı hususu tespit edildiğinden ihale ilanına yansıyan idari şartnamedeki söz konusu mevzuata aykırılık iddiaları hakkında başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılması gereken ihale ilanının yayınladığı 28.03.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.04.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma başvuruda bulunulduğu, bu nedenle Kuruma yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 5 ve 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “ Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25.5 inci maddesinde;“Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı Temizlik işçilerinde % 1,5, Yemek hizmeti ve Yardımcı Hizmetli (Hasta Taşıma) personelinde % 1 olmakla birlikte tüm personel için % 1,5 uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece idari şartnamede 29.04.2011 tarihli zeyilname ile yapılan düzenleme ile kısa vadeli sigorta kolları prim oranının tüm personel için %1,5 olarak uygulanacağı yönünde değişiklik yapıldığı ve anılan firmaya belgegeçer ile bildirildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.11 inci maddesinde; “ İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir. İdareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemelerini yapacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait Genel Teknik Şartnamenin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu şartnamenin amacı Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri; Temizlik Hizmetleri (Temizlik, Dezenfeksiyon) Yemek Servisi Hizmetleri (Yemek Dağıtım, Toplama, Yıkama, Temizlik ) ve Taşıma Hizmetleri ( Yardımcı Hizmetler) işlerinin yerine getirilmesinde dikkate alınacak usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemesi,

29.09.2008 tarih ve 27012 sayılı 2. mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin “Tehlike sınıfı ve prim oranı” başlıklı 5 inci maddesinde; “(1) Tarife eki listede işkolları oniki tehlike sınıfına ayrılmış olup bu sınıfların normal prim oranları, en düşük haddi % 1, en yüksek haddi %6,5 olarak belirlenmiştir.

(2) Bir işin normal yüzdelik prim oranı, dahil olduğu tehlike sınıfının 2’ye bölümü sonucunda bulunacak rakama, 0,5 değerinin eklenmesi suretiyle bulunur.” hükmü,

Aynı Tarifenin “Esas işin fer’i ve mütemmimi olan işlerde prim oranları” başlıklı 6 ncı maddesinde ; “(1) Bir işyerinde yürütülen ve esas işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olan bütün işlerin sigorta primleri, esas işin tabi tutulduğu prim haddine göre hesaplanır. Ancak, esas işin fer’i ve mütemmimi sayılan işler, sigortalıları birbirine karışmayacak şekilde, ayrı ve bağımsız olarak yürütüldüğü ve Kurumda ayrı bir işyeri olarak tescil edilmiş olduğu takdirde her biri kendi tehlike sınıfının prim haddine tabi olur.” hükmü,

Yine aynı Tarifenin “Aynı işyerinde, aynı işveren tarafından yürütülen işler” 7 nci maddesinde; “ (1) Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dâhil olan bütün işler, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur.” hükmü,

Yer almaktadır.

İdarenin 12.01.2011 tarih ve 372 sayılı yazısı ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ulus Sosyal Güvenlik Merkezinden ihalede esas alınacak iş kolu kodu, iş yeri tehlike derecesi ve iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranlarının bildirilmesinin istendiği, söz konusu yazıya ek olarak, teknik şartname örneğinin gönderilmediği görülmüştür.

Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ulus Sosyal Güvenlik Merkezinin söz konusu yazıya vermiş olduğu 18.01.2011 tarih ve 1006142 sayılı cevabi yazısında; temizlik konulu işler için prim oranının % 1,5, yemek hizmeti için % 1,0 ve hasta taşıma işleri için de % 1,0 olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Ancak genel teknik şartnamenin içeriği incelendiği zaman bakım onarım (mühendislik) jeneratör ve oksijen atölyeleri, nükleer tıp ve radyoloji alanları, camlar (örneğin tehlike sınıfı V risk pirimi 3,00) ve teraslar ve çatılar ( tehlike sınıfı V risk pirimi 3,00 ) vs konulu işlerin tehlike derecesinin ve prim oranının farklı olduğu görülmüştür.

İdari şartnamede, iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının zeyilname ile % 1,5 olarak düzenlendiği, genel teknik şartnamenin amaca ilişkin 1 inci maddesinde, Temizlik Hizmetleri (Temizlik, Dezenfeksiyon) Yemek Servisi Hizmetleri (Yemek Dağıtım, Toplama, Yıkama, Temizlik ) ve Taşıma Hizmetleri (Yardımcı Hizmetler) işlerinin yapılacağının belirtildiği, yapılacakların işlerin, SGK İl Müdürlüğünün yazısında prim oranının temizlik için 1,5 ve diğer hizmetler için 1,0 olacağının belirtildiği, ancak Genel Teknik Şartnamede yer alan iş kalemlerine ilişkin açıklamalarda yer alan tanımlar dikkate alındığında ihale konusu iş kapsamında bunların dışında farklı risk gruplarının olduğu anlaşıldığından idarece kısa vadeli sigorta kolları prim oranının sağlıklı şekilde tespit edilmediği anlaşılmıştır.

Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ulus Sosyal Güvenlik Merkezine gönderilen yazının ekinde teknik şartnamenin yer almadığı, dolayısıyla SGK’nın anılan yazısının teknik şartname incelenmeden hazırlandığı görüldüğünden, iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranına ilişkin düzenlemenin idarece mevzuata uygun olarak belirlenmediği ve isteklilerin teklif vermesini engelleyici nitelikte bir düzenleme olduğu sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde; “… 4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre işçiler; kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücret ödenecek (belirlenecek ücret vasıfsız personel için brüt asgari ücret üzerinden, vasıflı personel için brüt asgari ücretin % fazlası üzerinden belirlenerek çalışanlara ödenecektir), yasal kesintileri ilgili kurumlara beyan edilecektir. Sözleşme süresi boyunca resmi ve dini bayram günlerinde yönetici personel dahil toplam 491 kişi (287 kişi temizlik-yemek servisi işçisi, 187 kişi yardımcı hizmetli, 12 Ekip şefi, 4 yemek servis gözetmeni, 1 kişi sorumlu müdür yardımcısı) 25 gün (600 saat) çalışacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.8 inci maddesinde; “ Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece idari şartnamede yapılan düzenlemede Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışmada kaç işçinin ne kadar süre çalışacağına dair açık düzenlemeye yer verdiği ve yapılan düzenlemenin teklif vermeye engel teşkil etmeyeceği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Yemek, yol ve giyecek giderleri” başlıklı 25.3.2 nci maddesinde; “ Yemek bedeli günlük olarak 3,00.-TL olup ayda 26 gün idare yemekhanesinden ayni olarak karşılanacak ve firma hakedişinden kesilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.16 ncı maddesinde; “ İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamede yapılan düzenlemenin yukarıda yer alan mevzuata uygun olduğu isteklilerin sağlıklı bir şekilde teklif sunmalarına engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Temizlik Hizmetleri Özel Teknik şartnamesinin” 1.13 üncü maddesinde; “Yüklenici çatı, cam, çerçeve, yüksek yerler, vb yerlerin temizliklerinde personelin güvenliğini sağlayacak olan kemer, baret vb iş güvenliği ile ilgili teçhizatı sağlayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.09.2008 tarihli 27012 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı eki listenin F bölümün de; inşaatın “ çatı işleri” tehlike sınıfının V ve risk priminin de % 3 olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece teknik şartnamede yapılan düzenlemenin başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtmiş olduğu Kısa Vadeli Sigorta Prim Oranları Prim Tarifesinin F kısmında yer alan inşaat grubunda yer aldığı, Bakanlar Kurulu Kararı eki listenin F bölümün de, yapılacak olan inşaat veya tamirat işlerinin sınıflandırıldığı, idarenin yapmış olduğu düzenlemede teraslar ve çatı temizliğin yapılmasının istendiği ve teknik şartnamede temizliği yapacak işçiler için güvenlik tedbirlerinin alınması için gerekli olan malzemelerin temin edilmesini yüklenicinin sağlaması gerektiği yönünde düzenlemede bulunduğu ancak Bakanlar Kurulu Kararı eki listede teras ve çatı temizliği ile ilgili başka bir sınıflandırma yapılmadığı da göz önüne alındığında idarece risk priminin 1,5 olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 10 uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdarece teknik şartnamede yapılan düzenlemenin, 29.04.2011 tarihli zeyilname ile teknik şartnameden çıkartıldığı ve anılan firmaya belgegeçer ile bildirildiği göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 11 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtmiş olduğu mevzuatın yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.22 nci maddesinde;“Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır.

Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemi ile fazla çalışma iş kalemine dahil edilecektir.

Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde “birim” sütununda “ay” veya “gün” ibaresine yer verilecek, her bir malzeme için ayrı satır açılması halinde ise “birim” sütununa malzemenin türüne göre adet, kg, lt, m, kutu, paket vb. yazılacak ve “miktar” sütununda işin toplam süresi boyunca kullanılması öngörülen malzeme miktarı (toplam adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.) belirtilerek teklif alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemi olarak firma karına da yer verilmemesi gerekmekte ise de idarece firma karına yer verildiği ancak bu hususun isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına engel teşkil etmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan idarece temizlik, yemek ve taşıma ( yardımcı hizmetler) hizmetlerinin bir bütün olarak ihale çıkılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygun olmadığı, rekabet ortamının sağlanabilmesi için birbirinden farklı işlerin ayrılması ve ayrı ihale edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi