KİK Kararı: 2011/UH.III-1698

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1698
BAŞVURU SAHİBİ:
ŞAN TELEKOMÜNİKASYON BİLİŞİM TEMİZLİK MED. VE YEM. HİZM. TİC. LTD. ŞTİ. , PARİS CADDESİ NO:24/5 KAVAKLIDERE/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bulancak İlçe Özel İdare Müdürlüğü, İhsaniye Mahallesi Fatih caddesi No:89 BULANCAK/GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/15253 İhale Kayıt Numaralı "İLK VE ORTA DERECELİ OKULLAR İÇİN TEMİZLİK" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[11.94].(0221)./2011-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bulancak İlçe Özel İdare Müdürlüğü tarafından 25.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İlk ve Orta Dereceli Okullar İçin Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Şan Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Med. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.04.2011 tarih ve 19380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 47 nci maddesinde fiyat farkı hesaplanmayacağının belirtilmesi nedeniyle başvuru konusu ihaleye ait asgari işçilik maliyetinin hesabında, işin ilk 101 günlük (3 ay 11 gün) dönemi için ücretin 790,50 TL üzerinden, kalan 102 günlük (3 ay 12 gün) dönem için 837,00 TL üzerinden hesaplanma yapılması gerektiği, bu şekilde hesaplanan asgari işçilik bedelinin ise 138.346,40 TL olduğu, teknik şartnamenin 7 nci maddesinde ise personele ait giyeceklerin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, yol ve yemek bedelinin ise idarece karşılanacağına dair bir düzenleme bulunmadığından yol ve yemek bedelinin de yüklenici tarafından karşılanacağı, bu durumda teklif bedeline yemek, yol ve giyecek bedellerinin de eklenmesi gerekirken ihale üzerinde bırakılan istekli Selahattin Karahasan tarafından, asgari işçilik bedeli olan 138.346,40 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu isteklinin giyim bedelinin tevsik edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ İlk ve Orta Dereceli Okullar İçin Temizlik ” olarak, işin miktarı ve türü ise; “ 20 Temizlik Personelinin İlk ve Orta dereceli okullarda çalıştırılması için hizmet alımı ” olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin 25 inci maddesi; “ 25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,sigorta,vergi,resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

1 ” şeklindedir.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yemek ve yol bedeline yer verilmediğinden, yemek ve yol bedelinin yüklenici tarafından karşılanmayacağı anlaşılmaktadır.

İdarece 08.02.2011 tarihinde yapılan zeyilnamede; “ Hizmetin alınacağı gün sayısı olarak ifade edilen 203 günün 101 (yüz bir) günlük kısmı yüklenicinin işe başlama tarihinden itibaren 17.06.2011 tarihinde kadar, kalan 102 (yüz iki) günlük kısmı ise 05.09.2011 ila 31.12.20141 tarihleri arasında alınacak olup, resmi tatillerde çalışma yapılmayacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 7 nci maddesinin (f) bendinde ise; “ Çalışma esnasında giyecekleri yazlık ve kışlık kıyafet firma tarafından karşılanacaktır. ” düzenlemesine yer verilmiş ancak yazlık ve kışlık olarak yüklenici tarafından karşılanacak giyim malzemelerinin neler olduğu belirtilmemiştir. Ayrıca teknik şartnamenin anılan maddesinde giyim bedelinin yüklenici tarafından sağlanacağının belirtilmesine rağmen, idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde bu yönde bir düzenleme yapılmamıştır. İdarece yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında da giyim bedelinin dikkate alınmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan idari şartnamenin 47 nci maddesinde yer alan “ Bu ihalede fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” şeklindeki düzenlemenin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 81 inci maddesine yer alan “ Fiyat farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplanacaktır. Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin idari şartname ve sözleşme tasarılarında, fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi zorunludur.” açıklamalarına aykırı olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yer alan ve yukarıda açıklanan aykırılıkların, teklif bedellerinin oluşturulması aşamasında isteklileri tereddüte düşürdüğü görülmüştür. Şöyle ki;

10.03.2011 tarihli ihale komisyon kararında Temel Tem. Hizm. Tur. İnş. Nakl. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi; “… aşırı düşük teklif açıklamasında verdiği bilgilere göre Kamu İhale Kurumu (İşçilik Hesaplama) Modülünden ihale tarihi 01.01.2011- 30.06.2011 arasında olan ihaleler için hazırlanan bölümden aldığı belgeyi sunmuş, bu belgede idarece hazırlanan teknik şartnameye bağlı zeyilnamede belirtilen 2011 yılının ikinci yarısı için tespit olunan asgari ücretin dikkate alınmadan belirlendiği, bu nedenle Kamu İhale Kanunun 38 inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.1 maddesi gereği aşırı düşük teklif için açıklamalar belgeye dayanmadığından teklifi reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ” şeklinde ifade edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 81 inci maddesi gereğince personel çalıştırılmasına dayalı olan işlerde fiyat farkı ödenmesi bir zorunluluk olduğundan, idari şartnamenin 47 nci maddesinde bu yönde bir düzenleme yapılması ve Tebliğin 78.6 ncı maddesinde yer alan; “ Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması uyarınca işçilik hesabının, ihalenin gerçekleştirildiği tarih (25.02.2011) dikkate alınarak ihale tarihi 2011 yılının ilk 6 ayı içersinde olan ihalelere ait KİK işçilik modülünün kullanılması gerekmektedir. Dolayısıyla Temel Tem. Hizm. Tur. İnş. Nakl. Tic. Ltd. Şti. tarafından kullanılan modülün hatalı olmadığı anlaşılmıştır. Buna karşın idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında işin 203 gün olan süresi 30 Haziran 2011 tarihine kadar olan dönem ile 24 Haziran 2012 tarihine kadar olan dönem olarak 2 ayrı döneme ayrılmış, ilk dönem 3 ay 11 gün, ikinci dönem ise 3 ay 12 gün olarak hesaplanmış ve iki farklı döneme ait işçilik hesaplama modülü kullanılmıştır.

Benzer şekilde Mollaoğlu Tarım Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ihale komisyon kararında; “ Mollaoğlu Tarım Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vermiş olduğu 138.346,4 TL (Yüzotuz sekizbin üçyüz kırk altı Türk Lirası, dört kuruş) teklifi idarenin belirlemiş olduğu 152.181,40 TL yaklaşık maliyetin altında olduğu, bu maliyet egöre asgari teklif edilmesi gereken 138.346,40 TL’nin Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplanan miktarın altında teklif verdiğinden teklifi hizmet Alımları Yönetmeliğinin 59 uncu maddesi hükmüne göre aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş, komisyonumuzca istekliden ayrıntılı yazılı açıklama istenmesi sonucu isteklinin yasal süresi içersinde verdiği aşırı düşük tekilf açıklamsında; verdiği bilgiler aşgari işçilik maliyetini 134.899,40 TL (yüz otuz dört bin sekizyüz doksan dokuz Türk Lirası, kırk kuruş) olduğu bunun ihaleye teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olduğu, firmanın teklif ettiği tutarın bu miktara denk geldiği bildirilmekte ise de ihale vermiş olduğu 138.346,4 TL (yüzotuz sekiz bin üçyüz kırk altı Türk Lirası, dört kuruş)dir. İsteklinin Kamu İhale Kanunun 38 inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.1 maddesi gereği; aşırı düşük teklif için açıklamalar belgeye dayanmadığından teklifi reddedilerek teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ” olarak ifade edilmiştir.

Oysa asgari işçilik maliyetinin hesabında ihale tarihi 2011 yılının ilk 6 ayı içersinde olan ihalelere ait KİK işçilik modülünün kullanılması, işin süresinin ise 6 ay 23 gün (203 gün olarak belirtilen işin süresinin 30 olarak kabul edilen gün sayısına bölünmesi ile bulunan ay ve gün sayısı) olarak dikkate alınması gerekmektedir. Bu şekilde hesaplanan asgari işçilik maliyeti (giyim hariç) 134.899, 40 TL olup, Mollaoğlu Tarım Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hesaplanan asgari içilik maliyetinin doğru olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü madeesinde yer alan “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

İdarece oluşturulan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yaklaşık maliyet 152.181,04 TL olarak belirtilmiş ancak ihale onay belgesine 179.573,62 TL olarak aktarılmıştır. 152.181,04 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyetin, ihale onay belgesine 179.573,62 TL olarak aktarılmasının nedeni ise idarenin 27.04.2011 tarih ve 745 sayılı yazısında, “yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer alan yaklaşık maliyet tutarına % 18 oranında KDV eklenmesi” şeklinde açıklanmıştır. Ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 9 uncu maddesinde yer alan; “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. ” hükmü gereğince yaklaşık maliyetin KDV hariç olarak hesaplanması ve ihale onay belgesinde KDV hariç olarak gösterilmesi gerekmektedir.

Yaklaşık maliyetin hesabında giyim bedelinin dikkate alınmaması ve ihale tarihinde geçerli olan asgari ücret yerine işin gerçekleştirileceği döneme ait asgari ücretin dikkate alınmasının, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde yaklaşık maliyetin bir kriter olarak kullanılmasını imkansızlaştırdığı, zira giyim bedelinin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmesi halinde oluşacak kar hariç yaklaşık maliyet tutarının mevcut durumda oluşan kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olacağı sonucuna varışmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi