KİK Kararı: 2011/UH.III-1693

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1693
BAŞVURU SAHİBİ:
TEMELLİ GRUP TAAHHÜT HİZM. DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ., BATTALGAZİ MAHALLESİ ASLANTEPE CAD. İ.KUTAN SOKAK NO: 6 MERKEZ / MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BUSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, SIRAMEŞELER MAHALLESİ ACEMLER CADDESİ AVRUPA KONSEYİ BULVARI NO: 4/10 ACEMLER - 16190 OSMANGAZİ / BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/48196 İhale Kayıt Numaralı "Genel Müdürlüğümüze ait hizmet binalarının 3 ay süre ile genel temizliği ile çay servisi, odacılık, bahçe bakım, santral ve sekreterlik hizmetlerinin 150 kişilik personel ile yaptırılması hizmet alımı işi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[14.38].(0097)./2011-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Büyükşehir Belediyesi BUSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 31.03.2011 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Genel Müdürlüğe Ait Hizmet Binalarının 3 Ay Süre İle Genel Temizliği İle Çay Servisi, Odacılık, Bahçe Bakım, Santral ve Sekreterlik Hizmetlerinin 150 Kişilik Personel İle Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Temelli Grup Taahhüt Hizm. Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin 21.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.05.2011 tarih ve 22762 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereği itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarına 19.04.2011 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı yazısında ihalenin Sevan İnşaat Şti. uhdesinde kaldığı, firmalarının ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin bildirildiği, ancak pazarlık usulü ile yapılan ihalenin birinci oturumunda yeterlik alamayan Ned Yönetim firmasının yeterli olmadığının ihale komisyonunca bilinmesine rağmen teklif fiyatının okunduğu ve firmadan ikinci teklifini sunmasının istenildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhalenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesi çerçevesinde pazarlık usulü ile yapıldığı, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, teklif sunan isteklilerden Ned Yönetim Sis. Ür. Destek Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunduğu yeterlik belgeleri uygun olmadığından ilk teklifinin alınmasından sonra değerlendirme dışı bırakıldığı, Lidertem Tem. İnş. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. & Hazantem Tem. İnş. Gıda Otom. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin ise son teklif fiyatına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihale tarihi olan 31.03.2011 günü saat 10:00 itibariyle düzenlenen Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak’ta Ned Yönetim Sis. ve Ür. Destek Hizm. Elk. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerden; idari şartnamenin 7.1.a maddesinde istenilen ticaret ve sanayi odası kayıt belgesi, 7.1.b maddesinde istenilen imza sirküleri ile ticaret sicil gazetesi, 7.5.3 maddesinde istenilen ISO Kalite Yönetim Sistem Belgesinin onaysız fotokopilerinin sunulduğu ve ISO Kalite Yönetim Sistem Belgesinin temizlik hizmetlerini kapsamadığı hususlarının tespit edilerek bu durumun tutanağa geçirildiği ve sözkonusu isteklinin bu aşamada değerlendirme dışı bırakıldığı,

31.03.2011 günü saat 11:00 itibariyle düzenlenen İsteklilerce Teklif Edilen (Nihai) Fiyatlar Tutanağında da teklif edilen rakam kısmına sözkonusu firma için “değerlendirme dışı” ibaresinin yazıldığı ve tutanağın nihai teklif kısmının boş bırakıldığı görülmüştür.

Bununla birlikte ilk tekliflerin alınmasından sonra tüm isteklilere gönderilen 31.03.2011 tarihli yazılarla tüm isteklilerden son yazılı tekliflerini sunmalarının istenildiği; bu istekliler arasında Ned Yönetim Sis. ve Ür. Destek Hizm. Elk. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de bulunduğu görülmüştür.

04.04.2011 tarihli ihale komisyon kararında ise; Ned Yönetim Sis. ve Ür. Destek Hizm. Elk. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin sunduğu belgeler uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığının ve nihai teklifini sunmaya davet edilmediğinin açıklandığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi sonucunda; Ned Yönetim Sis. ve Ür. Destek Hizm. Elk. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yeterlik belgelerinin onaysız suretlerini sunduğu ve ISO Kalite Belgesinin temizlik hizmetlerini kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak sehven sözkonusu istekliye son teklifini sunması yönünde idarece yazı gönderildiği ancak istekli tarafından teklif sunulmadığı, bu durumun kesinleşen ihale kararında da açıkça yer aldığı anlaşılmış olup, idarece sehven tesis edildiği anlaşılan bu işlemin ihalenin sonucuna etki etmediği ve başvuru sahibi istekliyi herhangi bir hak kaybına uğratmadığı görüldüğünden, ihalenin iptalinin gerektiği yönündeki iddia yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereği itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi