KİK Kararı: 2011/UH.III-1691

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1691
BAŞVURU SAHİBİ:
MAESTRO AJANS İNŞ. REKLAM ORGANİZASYON MÜZİK YAPIM TURZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ AV. MUZAFFER ULAŞ & AV. OĞUZ ÇETİN, 286 SOKAK GÜLTEKİN SİTESİ No: 35 Daire:17 KONAK İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi DESTEK HİZMETLERİ DAİRE BAŞKANLIĞI HİZMET ALIMLARI ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ, CUMHURIYET BULVARI, NO:1, KAT:4, 35250 KONAK/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/569219 İhale Kayıt Numaralı "AHMED ADNAN SAYGUN SANAT MERKEZİNDE 2011 YILINDA GERÇEKLEŞTİRİLECEK KONSER ORGANİZASYON" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[13.69].(0198)./2011-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 07.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ahmed Adnan Saygun Sanat Merkezinde 2011 Yılında Gerçekleştirilecek Konser Organizasyon” ihalesine ilişkin olarak Maestro Ajans İnş. Reklam Organizasyon Müzik Yapım Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri Av. Muzaffer Ulaş ve Av. Oğuz Çetin’in 14.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.04.2011 tarih ve 21827 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 21.03.2011 tarih ve 2011/UH.III-1040 sayılı Kurul Kararı çerçevesinde, verilen tekliflerin piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı ve yaklaşık maliyetin güncellenerek tespit edilip edilmediği, güncellemenin doğru olup olmadığı hususlarında sorgulama yapılması hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesi gerekirken idare tarafından söz konusu kararın gereklerinin yerine getirilmediği, bazı firmalardan tekrar teklif alındığının ve bu tekliflerin ortalamalarına göre sözleşmeye devam edilmesine karar verildiği hususunun kendilerine bildirildiği ancak bu tekliflere dayanarak belirlenen rayiçlerin afaki olduğu, idarece usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmamış olduğu için söz konusu işlemlerin baskı altında ve gerekli özen göstermeksizin tesis edildiği, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin hatalı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayetçinin 11.02.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 21.03.2011 tarih ve 2011/UH.III-1040 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının (A) bölümünde; “… başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca yeterli bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmış olsa da, netice itibarıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmadığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı… ”, (B) bölümünde de;

“ 1) başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığını belirten kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 25.01.2011 tarihine tebliğ edildiği dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından on günlük başvuru süresinin son günü olan 04.02.2011 tarihinde, yani süresi içinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve idarenin cevabının aynı tarihte başvuru sahibine tebliğ edildiği, dolayısı ile bu tarihten sonra on gün geçmedikçe, yani 14.02.2011 tarihine kadar sözleşme imzalanmasına olanak bulunmamasına rağmen idare tarafından 09.02.2011 tarihinde başvuru konusu kısımlara ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli ile usulüne aykırı olarak sözleşme imzalandığı,

2) İhalenin başvuru konusu kısımlarının üzerinde bırakıldığı isteklinin söz konusu kısımlar için sunmuş olduğu teklif fiyatları incelendiğinde, söz konusu teklif fiyatlarının her birinin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilmiş olup, bu kısımlara ilişkin olarak anılan Tebliğ açıklaması doğrultusunda ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarında sorgulama yapılması ve buna göre ihalenin başvuru konusu kısımlarının iptaline yahut bu kısımlar için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tekliflerin kabulüne yönelik işlem tesis edilmesi …”,

Hususlarındaki tespitlere yer verildikten sonra; “ ihalenin şikayete konu 3, 6, 7, 14, 17 ve 18 inci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine ,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararı üzerine 05.04.2011 tarihinde ihale komisyonunun toplandığı ve idarece tespit edilen yaklaşık maliyetin hatalı olabileceği göz önünde bulundurularak Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3 üncü maddesine göre başvuru konusu kısımlar için 01.12.2010 tarihinde belirlenen yaklaşık maliyetin güncellenmesi amacıyla söz konusu hizmet işinde faaliyet gösteren başka firmalardan kısımlar bazında fiyat alınmasına karar verildiği,

Akabinde 07.04.2011 tarihinde elden teslim edilen yazılar ile Önder Niçar Geniş Ekran Medya Yapım Tasarım Organizasyon, Extra Reklam Turizm Çiçek Yemek Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve Dev Kültür Sanat Etk. Tur. Rekl. ve Paz. Org. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’den, fiyat teklifleri talep edildiği ve söz konusu firmalar tarafından aynı gün içerisinde fiyat tekliflerinin idareye sunulduğu,

Söz konusu firmalar tarafından teklif edilen fiyatların ortalamalarının alınması neticesinde aşağıdaki tablonun elde edildiği;

Güncellenen Ortalama Yaklaşık Maliyet (TL)

İhale Üzerinde Bırakılan İstekli Tarafından Teklif Edilen Fiyatlar

3. Kısım

71.801,67

68.500,00

6. Kısım

28.490,00

25.050,00

7. Kısım

24.098,33

19.800,00

14. Kısım

28.115,00

25.100,00

17. Kısım

29.911,67

27.400,00

18. Kısım

26.411,67

23.100,00

Bu doğrultuda, söz konusu kısımların her biri için ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan fiyatların güncellenen ortalama yaklaşık maliyetin altında olduğu tespitinin yapıldığı, söz konusu iş için ayrılan ödeneğin de kısım bazında geçerli tekliflerin toplamı için yeterli olduğunun belirlendiği ve 09.02.2011 tarihinde yapılan sözleşmenin devamına karar verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7 inci maddesinin üçüncü fıkrasında ; “İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.” hükmü ile “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında;

“ (2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 üncü maddesinde;

“ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile 21.03.2011 tarih ve 2011/UH.III-1040 sayılı Kurul Kararı üzerine idarece tesis edilen işlemler birlikte değerlendirildiğinde; idarelerce yaklaşık maliyetin hazırlanması aşamasında herhangi bir öncelik sırası gözetmeksizin kullanılabilecek yöntemler arasında ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalamasının alınması yönteminin de sayıldığı, bu doğrultuda idare tarafından ilk defa yaklaşık maliyetin belirlenmesi aşamasında piyasada faaliyet gösteren firmalardan teklif alınması ve bu fiyatların ortalamalarının bulunması yönteminin seçildiği,

Ancak, anılan Kurul Kararı üzerine yukarıda anılan Tebliğ açıklamaları doğrultusunda yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarında sorgulama yapılması ve buna göre ihalenin başvuru konusu kısımlarının iptaline yahut bu kısımlar için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tekliflerin kabulüne yönelik işlem tesis edilmesi gerekirken idare tarafından yine piyasada faaliyet gösteren (bu firmalar tarafından fiyat teklifleri ile birlikte sunulan ticaret odası kayıt ve faaliyet belgelerinden anlaşılmaktadır) farklı firmalardan teklifler alınması ve yine bu fiyatların ortalamalarının bulunması yöntemiyle başvuru konusu kısımlara ilişkin yaklaşık maliyet güncellemesi yapıldığı, güncellenen fiyatlar ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından başvuru konusu kısımlara ilişkin sunulan fiyatların karşılaştırılarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyatların uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapıldığı, söz konusu iş için ayrılan ödenek de göz önünde bulundurularak, güncellenen fiyatlara göre uygun olduğu tespit edilen fiyatların kabul edildiği, dolayısı ile idare tarafından anılan Kurul Kararı üzerine gerçekleştirilen işlemlerin bahsi geçen Tebliğ açıklamaları doğrultusunda gerçekleştirilmiş işlemler olmadığı,

Ayrıca, başvuru sahibinin teklifinin ihale komisyonunca aşırı düşük bulunarak değerlendirme dışı bırakılmış olması ve 3 ile 4 nolu ihale komisyonu kararlarında da başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanması için idareye sunulan teklif fiyatlarının diğer tekliflere göre düşük olmasından dolayı yaklaşık maliyet hesabında bu fiyatların dikkate alınmaması gerektiği belirtildiğinden, yeniden piyasadan teklif toplanması yöntemi yerine aşağıdaki tabloda da görülebileceği üzere başvuru sahibi dışındaki istekliler tarafından sunulan yaklaşık maliyet tekliflerinin ortalamasının alınması ile elde edilen yaklaşık maliyet değerlerine göre kıyaslama yapılarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif fiyatlarının uygun olup olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Aysa

(Yaklaşık Maliyet Teklifi)

Maestro

(Yaklaşık Maliyet Teklifi)

Solfej

(Yaklaşık Maliyet Teklifi)

FT

(Yaklaşık Maliyet Teklifi)

Tüm Yaklaşık Maliyet Tekliflerinin Ortalaması

Maestro’nun Yaklaşık Maliyet Teklifi Hariç Ortalama

İdarece Yeniden Teklif Alınarak Elde Edilen Ortalama

Yaklaşık Maliyet

Solfej Teklif

Fiyatları

3

61.200,00

39.050,00

59.625,00

63.550,00

55.856,25

61.458,33

71.801,67

68.500,00

6

19.000,00

18.000,00

17.900,00

22.000,00

19.225,00

19.633,33

28.490,00

25.050,00

7

10.500,00

8.000,00

11.875,00

13.750,00

11.031,25

12.041,67

24.098,33

19.800,00

14

16.325,00

9.350,00

18.125,00

22.950,00

16.687,50

19.133,33

28.115,00

25.100,00

17

23.425,00

12.450,00

20.825,00

24.750,00

20.362,50

23.000,00

29.911,67

27.400,00

18

14.350,00

11.650,00

16.225,00

21.150,00

15.843,75

17.241,67

26.411,67

23.100,00

Öte yandan, 21.03.2011 tarih ve 2011/UH.III-1040 sayılı Kurul Kararında idarece usulüne aykırı olarak sözleşme imzalandığı belirtilmiş olup, yukarıda açıklandığı şekilde gerçekleştirilecek işlemler doğrultusunda idare tarafından bu hususa ilişkin işlem tesis edilmelidir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 3 üncü, 6 ncı, 7 nci, 14 üncü, 17 nci ve 18 inci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi