KİK Kararı: 2011/UH.III-1541

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1541
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya Lojistik İnşaat Yakıt Gıda Teks. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti., İkitelli O S B Giyim Sanatkarlar Sitesi 4.Ada A Blok No:401 Başakşehir / Stanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pazarcık Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Menderes Mah. 12 Eylül Caddesı No:85 46700 Pazarcık / Kahramanmaraş

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/22775 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atıkların Toplanması Taşınması Cadde ve Sokakların Süpürülmesi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.04-.H.[12.36].(0266)./2011-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pazarcık Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 10.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atıkların Toplanması Taşınması Cadde ve Sokakların Süpürülmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asya Lojistik İnş. Yakıt Gıda Teks. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.04.2011 tarih ve 19955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin yaklaşık maliyetinden azami kar oranı çıkarıldığında, ihalede teklif edilen fiyatların aşırı düşük olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının gerekli olduğu yönünde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idare tarafından verilen cevapta, tekliflerin aşırı düşük olduğunu belirlemek bakımından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalede yaklaşık maliyetin doğrudan esas alınmasının zorunlu olmadığının ve ihalede en düşük teklifi veren iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğunun belirtildiği, bu tekliflere ilişkin açıklamaların mevzuata uygunluğunun incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İşin süresinin 9 ay şeklinde düzenlendiği görülen 25 personelin çalıştırılacağı şikayete konu ihaleye ait ilanın 9 uncu, idari şartnamenin ise 19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün götürü bedel olarak belirlendiği tespit edilmiştir.****

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “ İşin yapılması için 2 adet 13+1.5 m3 ve 2 adet 7+1 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama kamyonu yüklenici tarafından tedarik edilecektir.” düzenlemesinin,

Anılan şartnamenin teklif fiyata dahil masrafları düzenleyen 25 inci maddesinde ise; “… 25.3.1. İşin yapılması sırasında kullanılacak tüm araçların yakıt, tamir, malzemeli malzemesiz bakım onarım, yedek parça, lastik, her türlü sigorta, üçüncü şahıslara verilecek zarar ziyan bedelleri, süpürgeciler tarafından kullanılacak malzemeler teklif fiyata dahil edilecektir. İşçilere kıyafet ayni olarak verilecektir.

****

Çalıştırılacak personelden Çavuş'a (1 kişi) Brüt asgari ücretin %25 fazlası, Şoförlere (5 kişi) Brüt asgari ücretin %20 fazlası ödenecektir. İşin süresince bütün personel 10.5 gün bayram ve tatil günlerinde çalıştırılacaktır. Bu ödemeler teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrolarında gösterilecektir.

…

Kısa vadeli sigorta prim oranı %2.5 olarak uygulanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.****

Teknik şartnamenin 11 inci maddesinde kullanılacak temizlik malzemeleri ile işçilere verilecek kıyafetlerin özellikleri ve sayılarına yer verildiği tespit edilmiştir. Buna göre, kıyafetler; “ Yazl _ık İş Elbisesi (25 adet), _K _ışlık İş Elbisesi (25 adet),_T-Sh _ırt (19 adet),_Yazl _ık Şapka 19 adet),_K _ışlık Şapka (19 adet ,_Yazl _ık Ayakkabı (25 çift),_K _ışlık Ayakkabı (25 çift), __Çizme, (19 çift)___Ya ğmurluk (19 adet), İş Eldiveni (192 çift), İş Montu (25 adet)” şeklinde, temizlik malzemeleri ise;

“ Dört Tekerli Çöp Toplama Seti (90 Lt. kapasiteli) (10 adet)****

Plastik uçlu moblen çal ı süpürge (20 adet)

Metal Sapl ı kaba alan fırçası (20 adet)

Metal sapl ı Plastik Faraş (20 adet)

_Poşet (Jumbo) (30 rulo) _****

Çelik uçlu gürgen sapl ı kürek (20 adet) ” şeklinde sayılmıştır.****

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, idarenin kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin şikayetine ilişkin olarak idarece, ihalede en düşük teklifi veren iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu belirtilmiş ve itirazen şikayet başvurusunda da bu açıklamaların mevzuata uygunluğunun incelenmesi gerektiği iddia edilmişse de, ihale işlem dosyası incelendiğinde, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin, ihale üzerinde bırakılan istekli (Üstün Petrol Taşımacılık/İbrahim Üstün) ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi (Bucak Temz. Ltd. Şti.) olarak belirlenen istekli olmadığı, bu tekliflerden daha düşük teklif veren Arıtem İnş. Ltd. Şti. (395.733,82 TL) ve Orsel Temz. Ltd. Şti.’ne (408.700,74 TL) ait tekliflerin idarece aşırı düşük bulunduğu ve sorgulamaya tabi tutulduğu, Arıtem İnş. Ltd. Şti.’nin açıklamada bulunmaması, Orsel Temz. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının ise uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.****

İhalede yaklaşık maliyetin, piyasa fiyat araştırması ve Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü verileri esas alınarak belirlendiği anlaşılmıştır. Temizlik araçlarına ilişkin piyasa fiyat araştırması yazıları incelendiğinde, idarenin, işin ayrıntılarına yer verilen teknik şartnameyi ilgili firmalara ilettiği ve tekliflerin personel gideri hariç, kar dahil şeklinde verilmesinin istendiği, teklif verenler tarafından hangi oranda kar öngörüldüğünün ise bilinemediği görülmüştür.****

Belirtilen hususlar kapsamında, yaklaşık maliyeti 743.598,93 TL olarak hesaplanmış ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 444.900,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin teklifinin 488.493,99 TL, geçerli üçüncü teklifin 495.000,00 TL ve geçerli dördüncü teklif konumundaki başvuru sahibinin teklifinin ise 533.000,00 TL olduğu, teklif edilen fiyatların bütünü ve kendi içinde sıralamasına göre, idarenin yalnızca yukarıda belirtilen iki isteklinin teklifini aşırı düşük teklif olarak belirlediği, dolayısıyla, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan inceleme konusu ihalede aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi bakımından idarenin, yaklaşık maliyetten ziyade daha çok, birbirine yakın seviyedeki teklif edilen fiyatları ölçü aldığı dikkate alındığında, söz konusu işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; idarenin yaklaşık maliyetinden azami kar oranı çıkarıldığında, ihalede teklif edilen fiyatların aşırı düşük olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının gerekli olduğu yönünde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idare tarafından verilen cevapta, tekliflerin aşırı düşük olduğunu belirlemek bakımından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalede yaklaşık maliyetin doğrudan esas alınmasının zorunlu olmadığının ve ihalede en düşük teklifi veren iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğunun belirtildiği bu tekliflere ilişkin açıklamaların mevzuata uygunluğunun incelenmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Pazarcık Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından Katı Atıkların Toplanması Taşınması Cadde ve Sokakların Süpürülmesi Hizmet Alım işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin, piyasa fiyat araştırması ve işçilik hesaplama modülü esas alınarak toplam 743.598,93 TL olarak belirlendiği,

İncelenen ihalede, idarece yaklaşık maliyetin altında fiyat teklif eden Arıtem (395.733,82) ve Orsel Ltd. Şti. (408.700,74 TL) firmalarından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Arıtem firmasının açıklamada bulunmaması sebebiyle Orsel firmasının ise aşırı düşük teklif açılamalarının uygun görülmemesi sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 444.900 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan istekli tarafından 488.493,99 TL, üçüncü düşük teklif sahibinin ise 495.000 TL teklif verdiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu kanun hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine kanun metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutulacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik Kurumca belirlenmiş bir yöntem bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenir nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8. Maddesi uyarınca piyasa araştırmasına dayalı olarak oluşturulduğu ve yaklaşık maliyetin toplam 743.598,93 TL TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan Üstün Taşımacılık Ltd. Şti.’nin teklif tutarının 444.900,00 TL olduğu, ekonomik açıdan ikinci sıradaki teklif sahibi olan Bucak Ltd. Şti.’nin ise 488.493,99 TL teklif verdiği, geçerli üçüncü teklifin 495.000,00 TL ve geçerli dördüncü teklif konumundaki başvuru sahibinin teklifinin ise 533.000,00 TL olduğu, ihale üzerinde kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması yapılmayan Üstün Taşımacılık’ın teklif bedeli hem yaklaşık maliyete hem de diğer teklife göre aşırı düşük olduğu bu nedenle ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir. ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği tutar ile ihale konusu işin yapılıp yapılamayacağı hususunda aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yapılıp yapılmayacağı hususunda aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına katılmıyorum.

** **Hakan GÜNAL

** Kurul Üyesi**

KARŞI OY

Başvuru sahibi Asya Lojistik İnş. Yakıt Gıda Teks. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin yaklaşık maliyetinden azami kar oranı çıkarıldığında, ihalede teklif edilen fiyatların aşırı düşük olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının gerekli olduğu yönünde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idare tarafından verilen cevapta, tekliflerin aşırı düşük olduğunu belirlemek bakımından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalede yaklaşık maliyetin doğrudan esas alınmasının zorunlu olmadığının ve ihalede en düşük teklifi veren iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğunun belirtildiği, bu tekliflere ilişkin açıklamaların mevzuata uygunluğunun incelenmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılmasını talep etmektedir.

Pazarcık Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atıkların Toplanması Taşınması Cadde ve Sokakların Süpürülmesi Hizmet Alımı” işine ilişkin yaklaşık maliyetin, idarece, piyasa fiyat araştırması ve işçilik hesaplama modülü [m1] esas alınarak toplam 743.598,93 TL olarak hesaplandığı, bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 10.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalede idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında yaklaşık maliyetin doğrudan esas alınmasının zorunlu olmaması nedeniyle en düşük teklifi veren, Arıtem İnş. Ltd. Şti. ve Orsel Temz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Arıtem İnş. Ltd. Şti.’nin açıklamada bulunmaması, Orsel Temz. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının ise idarece uygun bulunmaması nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Üstün Petrol Taşımacılık-İbrahim ÜSTÜN’nün teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Bucak Temz. Ltd. Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan ikinci teklif olarak belirlenerek idarece ihale sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalede; teklif veren 6 isteklinin teklif bedellerinin

Arıtem İnş. Ltd. Şti.

395.733,82 TL

Orsel Temz. Ltd. Şti.

408.700,74 TL

Üstün Petrol Taşımacılık/İbrahim Üstün

444.900,00 TL

Bucak Temz. Ltd. Şti.

488.493,99 TL

Beltur Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

495.000,00 TL

Asya Lojistik İnş. Yakıt Gıda Teks. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

533.000,00 TL

şeklinde verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu ihale Kanununun "Aşırı düşük teklifler " başlıklı 38 inci maddesinde ;

__

"İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşın düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.__

İhale komisyonu;__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşın düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.__

__

_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir,” ___

Hükmü yer almaktadır.

__

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olan ihalesinde, idarece belirlenen 743.598,93**** TL tutarındaki yaklaşık maliyetin içinde Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9. Maddesine göre azami % 20 oranında kar olduğu kabulüyle hesaplanan Karsız Yaklaşık Maliyetin 619.665,78 TL olduğu, ihaleye sunulan teklif bedellerinin birbirine yakın olması hususunun yanı sıra, yaklaşık maliyetin iki önemli unsurundan sabit gider olan işçilik maliyeti dışındaki temizlik araçlarının maliyetinin aşırı düşük sorgulama konusu yapılabileceği hususları dikkate alındığında, idarenin yaklaşık maliyetine kıyasla, geçerli dört teklifin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği düşüncesiyle, 619.665,78 TL tutarındaki karsız yaklaşık maliyet bedelinin altında kalan, Arıtem İnş. Ltd. Şti. ve Orsel Temz. Ltd. Şti. teklifleri haricinde diğer teklifler üzerinde de aşırı düşük sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının hem yürürlükteki kamu İhale Mevzuatına hem de yerleşik Kurul Kararlarına aykırılık teşkil edeceği şeklindeki düşüncemizle, anılan ihalenin “ aşırı düşük teklif sorgulaması ” yapılmadan sonuçlandırılmasında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Bu nedenle incelemeye konu ihalede belirlenen karsız yaklaşık maliyet bedelinin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde “ düzeltici işlem belirlemesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümle Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” kararına katılmıyoruz.

Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**