KİK Kararı: 2011/UH.III-1537

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1537
BAŞVURU SAHİBİ:
Olimpiyat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Güven Mahallesi Menderes Caddesi No:25/2 Güngören/İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Arnavutköy Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Atatürk Bulvarı Cad. No:24 Haraçcı Ek Hizmet Binası Arnavutköy/İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/14622 İhale Kayıt Numaralı "Arnavutköy İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[12.28].(0260)./2011-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Arnavutköy Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 07.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Arnavutköy İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Olimpiyat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.04.2011 tarih ve 19833 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarının teklif fiyatının aşırı düşük olmadığı dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin yerinde olmadığı, kaldı ki açıklama istenilse bile bunun bütün iş kalemleri için olamayacağı sadece önemli teklif bileşenleri için açıklama istenilmesi gerektiği, bununla birlikte yaklaşık maliyetin de idarece doğru bir şekilde hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin **** incelenmesi neticesinde ihale konusu işin “Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlenmesi” işi olduğu, teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkıldığı, 07.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 firmanın katıldığı, 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bu isteklilerden bir tanesinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı diğerlerinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Mevzuatına uygun bir şekilde yapmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin Yaprak Peyzaj İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı yedinci maddesinde; “ İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü

Aynı Yönetmeliğin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı sekizinci maddesinde; “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

_ a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,_

_ b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar, _

_ c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,_

_ ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,_

_ d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,_

_ Esas alınır._

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü

Aynı Yönetmeliğin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı dokuzuncu maddesinde; “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

_ a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir. _

_ b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez._

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

_(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. _

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Yaklaşık maliyetin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen 8 inci maddesinin (ç) bendi gereğince piyasada faaliyet gösteren 4 firmadan alınan tekliflerin ortalamasının alınması suretiyle 6.782.243,68 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Firmalara gönderilen teklif isteme yazısında; “ Kurumumuzun ihtiyacı olan ekte cins ve miktarı yazılı (148) kalem “Arnavutköy İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik İşi” 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihale edilecektir. Bu işin yaklaşık maliyetlerinin hesaplanabilmesi için K.D.V. hariç birim fiyatlarının karşılarına müteahhit karı dahil yazılarak tarafımıza bildirilmesini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği , yazı ekinde de ihale konusu işe ait teknik şartname, birim fiyat tarifleri, teklif cetveli ve ekler CD’sinin verildiği görülmekte olup, yaklaşık maliyetin alınan tekliflerin ortalamasının bulunması suretiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun bir şekilde hesaplandığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister

…

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddesinden; aşırı düşük tekliflerin tespitinde iki adet kriterin bulunduğu, bu kriterlerden birinin yaklaşık maliyet, diğerinin ise geçerli teklif bedelleri olduğu, her iki kriterin birlikte veya ayrı ayrı ele alınmak suretiyle, aşırı düşük tekliflerin tespitinin yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, Kanunda belirtilen sübjektif nitelikteki kriterlere ilişkin olarak Kurumun,__ sınır değer, ortalamalar gibi somut nitelikteki kriterleri belirlemeye yetkili olduğu hususu anılan Kanun maddesinde hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4 üncü maddesinde; “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

__

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiş, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edileceğine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla söz konusu ihalede, aşırı düşük tekliflerin tespitinde, kanunda öngörülen kriterler olan yaklaşık maliyet ve geçerli diğer tekliflere göre karşılaştırma yapmak suretiyle değerlendirme yapma zorunluluğu ortaya çıkmaktadır.

İnceleme konusu ihalede teklif edilen tutarlar

Sıra No

İstekliler

Teklif Tutarları

1

Mavi Yeşil. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. & Melis Çiçekçilik San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

3.765.443,00

2

Olimpiyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

3.832.880,20

3

İşra İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.

3.937.890,40

4

Anıl Beton Elem. Nak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. & Kaf Peyzaj İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

3.939.857,20

5

Vizyon Peyzaj Ser. Nak. İnş. Taah. Tic. ve Ltd. Şti.

3.989.812,00

6

Yaprak Peyzaj İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.

4.064.003,00

7

Mim Doğal Kaynaklar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

4.386.937,00

8

3K İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

4.684.385,40

9

Bereket İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.

4.872.618,00

10

Gökçe İnş. Peyzaj Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Yeditepe Peyzaj Tar. Ür. Turz. İnş. Taah. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.255.189,00

11

Çatak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

5.386.367,00

Şeklindedir.

Kamu ihale mevzuatı, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi, dolayısıyla sınır değer tespiti konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşulu ile idareye takdir yetkisi vermiş olmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı aşikardır. İhalede verilen teklifler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, ihale komisyonu tarafından en düşük 5 teklif sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine yönelik işlemin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, inceleme konusu ihalede idarenin işlemlerinde şikayet konusu hususlar açısından mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde**** özetle; firmalarının teklif fiyatının aşırı düşük olmadığı dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin yerinde olmadığı, kaldı ki açıklanma istenilse bile bunun bütün iş kalemleri için olamayacağı sadece önemli teklif bileşenleri için açıklama istenilmesi gerektiği, bununla birlikte yaklaşık maliyetin de idarece doğru bir şekilde hesaplanmadığı iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılmasını talep etmektedir.

Arnavutköy Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından “ Arnavutköy İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik Hizmet Alımı ” işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin [m1] piyasa fiyatları esas alınarak toplam 6.782.243,68 TL olarak hesaplandığı, bahse konu ihalede 14 adet ihale dokümanı satın alındığı, teklif birim fiyat üzerinden 07.03.2011 tarihinde çıkılan ihaleye 11 firmanın katıldığı, 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bu isteklilerden bir tanesinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı diğerlerinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Mevzuatına uygun bir şekilde yapmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede Yaprak Peyzaj İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; ihale konusu hizmetin adının “ Arnavutköy İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım, ve Temizlik İşi ” olarak, aynı şartnamenin 7.5.3. maddesinde benzer iş kapsamında değerlendirilecek işler “ Rekreatif amaçlı park ve yeşil alan bakım (sulama, makine, ile biçim gübreleme), onarım (Elektrik, Tesisat, İnşaat) ” olarak belirlenmiş olup aynı ayrıca şartnamede, işin tamamının ya da bir kısmının alt yüklenicilere yaptırılamayacağına dair düzenlemelere yer verilmiştir.

Diğer yandan, ihale konusu işe ait teknik şartname ve birim fiyat teklif cetvelinden ihale konusu işin; ağaç diplerinin bakımı ve çapalanması, v.b. işler, çalılara form verilmesi, çim ve çayır biçme, ağaç çalı ve çim alanların sulanması, sert zeminlerde otsu bitkilerin temizlenmesi, havuz temizliği, çöp nakli, ağaç dikilmesi, çim ve çiçekli sahaların tanzimi, fidan diplerine tekli kazık bağlanması, ilaçlama yapılması vb. işler, elle ve makine ile toprak kazılması ve dolgu yapılması, demirsiz beton ve hazır beton temini ve yapılması, bordürü döşenmesi duvar yapılması, döşeme yapılması park ve bahçelerin onarımı, asfalt sökülmesi korkuluk yapılması, yürüme yolu yapılması vb. işler ile manşon, kör tapa, dirsek, boru, vana vb. alımı işlerinden oluştuğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde anılan Kanun kapsamında yapılacak alımların konusunu oluşturan mal, hizmet ve yapım kavramları;

“ Mal : Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve haklar,

__

Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

__

Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işleri ”, olarak tanımlanmıştır.

Aynı Kanunun beşinci maddesinde de aralarında doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal, hizmet ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği hususu hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Bakım onarım işleri” başlıklı 63 üncü maddesinde;**** “ 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, büyük onarım yapım tanımı içinde, bakım ve onarım ise hizmet tanımı içinde sayılmıştır. Bu çerçevede, bütçe tertiplerine bakılmaksızın makine ve ekipmanın bakım ve onarımının hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir. Küçük onarımlar da dahil olmak üzere yapıma ilişkin onarımların ise hizmet alımı olarak ihale edilmesi mümkün değildir.” açıklaması ile,__

__

Aynı Tebliğin “Ağaçlandırma, erozyon kontrolü ve fidan dikim işlerinin niteliği” başlıklı 64 üncü maddesinde ise;“ 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, hizmet alımı ve yapım işleri tanımlanırken işler sayma yöntemiyle belirlenmiş ve sayılan yapım işlerine nitelik itibarıyla benzer olan işler de yapım işi kapsamında kabul edilmiştir. Bu çerçevede, yapım işleri arasında ismen sayılmayan bir işin yapım işi olarak kabul edilebilmesi için, bu işin yapılma tekniğinin ismen sayılan işlere benzerliği yanında, uygulama projesini ya da kesin projeyi de kapsayan teknik şartnameye dayanması, yapım müteahhidinin deneyiminin arandığı ve onun uzmanlık alanına giren işlerden olması, vasıfsız işgücünden ziyade ağırlıklı olarak malzeme, makine ve ekipman girdisine ihtiyaç duyulması ve istisnalar dışında fen ve sanat kurallarına uygun olarak bir eserin meydana getirilmesi koşulunun aranması gerekmektedir. Bu nedenle, gerek hizmet alımı gerekse yapım işleri arasında ismen sayılmayan, ağaçlandırma, erozyon kontrolü ve fidan dikim işlerinin, bir işin yapım işi sayılabilmesi için gereken ve yukarıda belirtilen şartları taşımaması nedeniyle “hizmet” tanımı kapsamında hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunda yer verilen Tanımlar ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yer verilen açıklamalar çerçevesinde ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek ağaç diplerinin bakımı ve çapalanması, v.b. işler, çalılara form verilmesi, çim ve çayır biçme, ağaç çalı ve çim alanların sulanması, sert zeminlerde otsu bitkilerin temizlenmesi, havuz temizliği, çöp nakli, ağaç dikilmesi, çim ve çiçekli sahaların tanzimi, fidan diplerine tekli kazık bağlanması, ilaçlama işlerine ilişkin imalatların hizmet alımı , elle ve makine ile toprak kazılması ve dolgu yapılması, demirsiz beton ve hazır beton temini ve yapılması, bordürü döşenmesi duvar yapılması, döşeme yapılması park ve bahçelerin onarımı, asfalt sökülmesi korkuluk yapılması, yürüme yolu yapılması işlerine ilişkin imalatların yapım işi olarak; manşon, kör tapa, dirsek, boru, vana işlerinin ise mal alımı olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda da inceleme konusu ihalede 3 farklı nitelikte olduğu değerlendirilen ihale konusu işin tek bir ihale ile gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalede, şikayet konusu aşırı düşük tekliflerin tespiti açısından konu ele alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatta aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi hususlarında mal, hizmet ve yapım işlerinde ayrı usullere yer verildiği görülmektedir.

Örneğin yapım işi ihalelerinde Kamu İhale Genel Tebliğinde yer verilen formül kullanılarak sınır değerin belirlenmesi ve bu değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi mümkünken, hizmet alımı ihalelerinde özellikle personel çalıştırılmasına dayalı olmayan işlerde objektif bir kriterin bulunmadığı ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilecek isteklilerin idarece belirlenen yaklaşık maliyet ve verilen teklifler dikkate alınarak idarece belirlendiği görülmektedir. Mal alım ihalelerinde ise aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine işin niteliği gereği idareler tarafından bazı alımlarda çok nadir olarak başvurulduğu söylenebilecektir.

Nitekim, idare tarafından hizmet alım ihalesi olarak çıkılan başvuru konusu ihalede isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarını düzenleyen maddelerine göre yapmaları istenildiği anlaşılmış olup, toplam 148 kalem işten oluşan ve farklı alım türlerini barından iş kalemlerinden oluşan inceleme konusu ihalede isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin düzenlemeler getiren maddelerine uygun bir şekilde gerçekleştirmelerinin mümkün olamayacağı düşüncesi ile,

İhale konusu alımın sadece bir ya da birkaç parkta yapılması gereken işleri değil, Arnavutköy ilçesindeki çok sayıda parka ilişkin işleri kapsadığı da göz önünde bulundurulduğunda, hizmet ya da yapım işlerine konu alımların farklı ihaleler kapsamında gerçekleştirilmelerinin daha uygun olacağı, inceleme konusu ihalenin iptal edilerek ve özellikle yapım ve hizmet kısımlarının ayrılması suretiyle yeniden ihaleye çıkılmasının yerinde olacağı değerlendirilmiştir.

Bu nedenle inceleme konu ihaleye ilişkin olarak “ ihalenin iptali ” yönünde karar verilmesi gerektiği görüşümüzle Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi