KİK Kararı: 2011/UH.III-1536

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1536
BAŞVURU SAHİBİ:
Proset Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., 2. Anafartalar Mahallesi 1509. Sokak No: 1/1 Merkez / Manisa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü, Merkez Efendi Mah. 3910 Sok. No: 9/A-B Manisa Merkez / Manisa

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/8376 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi ile Manisa Kadın Konukevi Müdürlüklerine 2011 Yılı 10 Aylık Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[08.46].(0232)./2011-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Manisa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 21.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Manisa Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi İle Manisa Kadın Konukevi Müdürlüklerine 2011 Yılı 10 Aylık Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Proset Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 08.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.03.2011 tarih ve 14099 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. 28.02.2011 tarihinde taraflarına tebliğ edilen 24.02.2011 tarihli kesinleşen ihale kararında, ihale karar tarihinin 22.02.2011, ihale kararının onaylandığı tarihin 23.02.2011 ve kararın postaya verilme tarihinin 21.02.2011 olarak belirtildiği, buna göre firmalarının teklifinin değerlendirmeye alınmadan ihale dışı bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının idari şartnamenin 38.1 inci maddesine uygun olmaması nedeni ile yeniden düzenlenmesi gerektiği,

Teklif zarflarının usulüne uygun olarak sunulmasına rağmen işin adının açık olarak yazılmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı ve teklif zarflarının açılmadığının şifahi olarak taraflarına bildirildiği, bu hususun kesinleşen ihale kararında açıkça belirtilmesi gerekirken belirtilmediği, bu nedenle kesinleşen ihale kararının yeniden düzenlenmesi gerektiği,

2. Teklif zarflarının değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı,

3. İdarenin şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığına ilişkin değerlendirmesinin yerinde olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.1 inci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ Manisa Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi İle Manisa Kadın Konukevi Müdürlüklerine 2011 Yılı 10 Aylık Özel Güvenlik Hizmet Alımı ” olarak belirlenmiştir.

Yapılan incelemede şikayete konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin teklif zarfının zarfın üzerinde işin adının yanlış yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmadığı, 22.02.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 23.02.2011 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,

Başvuru sahibine gönderilen 24.02.2011 tarih ve 1811 sayılı kesinleşen ihale kararında, ihale karar tarihinin 22.02.2011, ihale kararının onaylandığı tarihin 23.02.2011 ve söz konusu kararın 21.02.2011 tarihinde faks çekildiğinin ve aynı gün iadeli taahhütlü olarak postalandığının belirtildiği, ayrıca söz konusu kararda başvuru sahibinin teklif zarfının değerlendirmeye alınmadığı hususuna yer verilmediği,

İdarece Kuruma gönderilen 15.04.2011 tarih ve 3532 sayılı yazıda, ihale komisyonunca usulüne uygun bulunmayan başvuru sahibinin teklif zarfının ön ve arka yüzlerinin fotokopisi çekilerek iade edilmek istenildiği, ancak isteklinin zarfı teslim almadığı ve zarfın idarede muhafaza edildiğinin belirtildiği, aynı yazının ekinde gönderilen belgelere göre kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine gönderildiği tarihin 24.02.2011 olduğu,

Başvuru sahibinin teklif zarfının ön yüzünde; idarenin adı, adresi, iletişim bilgileri, şikayete konu ihalenin ihale kayıt numarası, ayrıca “ 21.02.2011 tarihinde yapılacak olan özel güvenlik hizmet alımı ihale dosyasıdır. ” ifadesine yer verildiği,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “ Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ilk fıkrasında ;“ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. ” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ıncı maddesinin ilk fıkrasında ;“ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. ” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinin ilk fıkrasında ;“ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.2.1 inci maddesinde; “ Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararında söz konusu kararın postaya verildiği tarihin 24.02.2011 olarak yazılması gerekirken 21.02.2010 olarak yazıldığı ve bu kararda 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesine aykırı olarak başvuru sahibinin teklif zarfının değerlendirmeye alınmama gerekçesine yer verilmediği, dolayısı ile kesinleşen ihale kararının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından teklif zarfının üzerine ihale konusu işin adı idari şartnamenin 2.1 inci maddesinde olduğu gibi yazılmamış olsa da, başvuru sahibinin teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarasına yer verdiği ve bu ihale kayıt numarasının ihale konusu işi tanımlamaya açıkça yeterli olduğu göz önüne alındığında, isteklinin teklif zarfının teklif zarfında işin adının hatalı yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale tarihinde teklif zarflarının isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde açılması gerektiğinden, ihale tarihinde açılması gerekirken açılmayan bir teklif zarfının bulunması, düzeltici işlemle giderilebilecek bir aykırılık olmayıp ihalenin iptali gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, 24.02.2011 tarihinde postaya verilen kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 28.02.2011 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 08.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısı ile şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****