KİK Kararı: 2011/UH.III-1529

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1529
BAŞVURU SAHİBİ:
Ek-Ay Temizlik İlaçlama Peyzaj Güv. ve Yemek Hizm. Tic. Ltd. Şti., Nur Caddesi Remcan İş Merkezi No: 13 Kat: 3 Merkez / Bitlis

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Güroymak Devlet Hastanesi Baştabipliği, Şirintepe Mahallesi Muş Caddesi No: 1 - 13800 Güroymak / Bitlis

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/18123 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[10.04].(0226)./2011-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Güroymak Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 01.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ek-Ay Temizlik İlaçlama Peyzaj Güv. ve Yemek Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.03.2011 tarih ve 16898 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Sevimli En. Bil. Tem. Tur. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.08.2010 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği dikkate alındığında, anılan isteklinin ihaleden bir önceki yıla ait bilançosu veya eşdeğer belgeleri sunmasının mümkün olmadığı, şikayet başvuruları üzerine idarece isteklinin bağlı olduğu vergi dairesi ile yazışma yapıldığı, 16.03.2011 tarihli cevabi yazıya göre işlem tesis edildiği, ancak bilanço kayıtlarının vergi dairesinde oluştuğu tarih olan 16.03.2011 tarihinde teyit edilmesinin yasal olmadığı,

2 ) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kurmay Gap Nak. Tem. İnş. Gıda Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesi ile bilanço ve eşdeğer belgelerin idari şartnamede istenilen kriterlere uygun olarak sunulup sunulmadığının araştırılması gerektiği,

3. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

07.03.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Sevimli En. Bil. Tem. Tur. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında ekonomik ve mali yeterliğin tevsiki amacıyla 11.08.2010-31.12.2010 dönemine ait SMMM onaylı mizan sunulduğu görülmüştür.

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4 üncü maddesinde;

“…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler. İsteklinin bu belgelerden birini sunması yeterlidir.

Bu durumda;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75'den küçük olması gerekir. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Serbest meslek erbabının vereceği, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. Bu durumda, yukarıda bilançolar veya gerekli görülen bölümler üzerinden hesaplanacak oranlar aranmaz.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemeleri yer almıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde;

“(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Bu durumda;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

yeterlik kriterleri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranır. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.

(3) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(4) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(6) Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(7) Yayımlanması zorunlu olmayan bilançolarını veya bunların bölümlerini ibraz etmeyenler, yukarıda belirtilen kriterleri sağladıklarını yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce onaylı belgelerle tevsik edebilirler. Yabancı ülkede düzenlenen ve yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemeye göre başvuru konusu ihalede isteklilerden teklif dosyaları kapsamında ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgelerin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca istekliler tarafından sunulması gereken söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtildiği şekilde idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde istenilen oranların karşılandığının tespit edilebilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan mizana göre Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen oranların sağlanıp sağlanmadığına yönelik yapılan incelemede; söz konusu mizanın idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinde istenilen oranların sağlanıp sağlanmadığının tespitine imkan verecek açıklıkta olmadığı, örneğin söz konusu mizanda toplam aktifin belirlenebilmesi için gerekli olan kalemlerden sadece dönen varlıklar kaleminin bulunduğu, duran varlıklar kalemi ile ilgili bir bilgi olmadığı, kısa vadeli banka borçları kaleminin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerin var olup olmadığının mükellefin bağlı olduğu vergi dairesinden sorgulanması gerektiği yönündeki iddiası ile yaptığı şikayet başvurusu üzerine, idarece 15.03.2011 tarih ve 187 sayılı yazı ile Van Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden, Sevimli En. Bil. Tem. Tur. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.08.2010-31.12.2010 dönemlerine ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında sunulan mizan belgesinde belirtilen değerlerin kayıtlarında mevcut olup olmadığı bilgisi ile mevcut ise gerekli belgelerin bildirilmesinin istenildiği görülmüştür. Van Defterdarlık Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 16.03.2011 tarih ve 3509 sayılı cevabi yazısı ile dairelerinde kayıtlı Sevimli En. Bil. Tem. Tur. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin internet ortamında dairelerine vermiş olduğu 2010 dönemine ait kesin mizan bildiriminin yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir. Söz konusu yazı ekinde gönderilen ve onay tarihi 16.03.2011 olarak gösterilen kesin mizan bildiriminde, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu mizanda bulunmayan pasif kalemlerinin bulunduğu tespit edilmiştir. Örneğin; isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu mizanda kısa vadeli yabancı kaynaklar, ödenecek vergi ve diğer yükümlülükler, ödenecek vergi ve fonlar ve gelir vergisi kalemlerinin alacak kalanı 80,00 TL olarak belirtildiği halde, idarece yapılan araştırma neticesinde edinilen kesin mizan bildiriminde ise hesap kodu 320 olan satıcılar kaleminde alacak kalanının 24.933,80 TL, hesap kodu 335 olan personele borçlar kaleminde alacak kalanının 15.782,94 TL, hesap kodu 360 olan ödenecek vergi ve fonlar kaleminde alacak kalanının 3.496,03 TL, hesap kodu 361 olan ödenecek sosyal güvenlik kesintileri kaleminde alacak kalanının 7.694,87 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterliğin ölçülmesi amacıyla teklif dosyası kapsamında sunduğu mizan belgesinin, idari şartnamenin 7.4.2 maddesinde istenilen oranların sağlanıp sağlanmadığının tespit edilebilmesi için yeterli açıklıkta ve netlikte olmadığı, bu belgenin idarece yapılan araştırma neticesinde edinilen kesin mizan bildirimi ile birlikte değerlendirilmesi durumunda ise yukarıda da değinildiği gibi söz konusu belgeler arasında bir çelişki olduğu, dolayısıyla bu belgelere dayalı olarak yapılacak bir değerlendirmenin de sağlıklı bir sonuç vermeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, anılan isteklinin sunduğu mizan belgesinin gerek idari şartnamenin 7.4.2 maddesi gerekse de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinde belirtildiği şekilde ekonomik ve mali yeterliği ölçecek nitelikte olmadığı ve mizan ile kesin mizan bildirimindeki bilgilerin çelişkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 28.04.2011 tarih ve 1012 sayılı yazımız ile Düzenleme Dairesi Başkanlığından; “ 1- “Mizan” olarak sunulan belgenin, bilançoya eşdeğer belge olarak kabul edilip edilmeyeceği, 2- Ekte gönderilen “Mizan” ve “Kesin Mizan Bildirimi”nde yer alan bilgilerde de dikkate alınmak suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan değerlerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen oranların sağlanıp sağlanmadığını tespit etmeye yeterli olup olmadığı, yeterli ise hangi değerlerin esas alınması gerektiği.” hususlarında görüş talep edilmiş, gelen 03.05.2011 tarihli cevabi yazıda; “… Bu çerçevede anılan maddenin yedinci fıkrası uyarınca, ikinci fıkrasında belirtilen oranların sağlandığını gösteren yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce onaylı belgelerin eşdeğer belge niteliğini taşıdığı değerlendirilmektedir. İlgi yazınızın 2 nci maddesinde belirtilen konunun ise itirazen şikayet başvurusu üzerine halen Dairenizde incelemesinin devam ettiği anlaşıldığından bu hususa ilişkin olarak Dairemiz tarafından herhangi bir değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yukarıda da belirtildiği üzere anılan istekli tarafından sunulan mizanda yer alan bilgilerin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen oranların sağlandığını gösterir nitelikte olmadığı anlaşıldığından, sunulan belgenin bilançoya eşdeğer belge olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı 2 nci maddesinde; “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmet Alımı” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü temizlik işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kurmay Gap Nak. Tem. İnş. Gıda Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla; Silvan Dr. Yusuf Azizoğlu Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 14.12.2010 tarih ve 599 sayılı Yüklenici-İş Bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye göre, işin adının; “2007 Mali Yılı Malzemesiz 36 (Otuzaltı) İşçi ile Genel Temizlik, Yemek Pişirme ve Buna Bağlı İlaçlama Hizmet Alımı (2006/152234)” olduğu, sözleşme tarihinin 25.12.2006, kabul tarihinin 31.12.2007, belge tutarının 396.526,34 TL olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmış, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almıştır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir.

Kurmay Gap Nak. Tem. İnş. Gıda Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin “2007 Mali Yılı Malzemesiz 36 (Otuzaltı) İşçi ile Genel Temizlik, Yemek Pişirme ve Buna Bağlı İlaçlama Hizmet Alımı” olduğu ve söz konusu iş kapsamında bulunan “Yemek Pişirme” işinin, idarece “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü temizlik işleri” olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, diğer işlerin (genel temizlik ve ilaçlama işleri) ise benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, söz konusu iş bitirme belgesine konu iş kapsamında bulunan “Genel Temizlik ve Buna Bağlı İlaçlama Hizmet Alımı” tutarının, teklif edilen bedelin % 40’ını sağlayıp sağlamadığının tespiti için söz konusu belgenin ayrıştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu doğrultuda, 13.04.2011 tarih ve 892 sayılı yazımız ile, söz konusu iş bitirme belgesini düzenleyen Silvan Dr. Yusuf Azizoğlu Devlet Hastanesi Baştabipliği’nden, belgeye konu “2007 Mali Yılı Malzemesiz 36 (Otuzaltı) İşçi ile Genel Temizlik, Yemek Pişirme ve Buna Bağlı İlaçlama Hizmet Alımı (2006/152234)” işi kapsamında hangi işlerin yapıldığını gösteren son/kesin hak ediş raporu (iç sayfaları ile birlikte) ile işe ait teknik şartnamenin gönderilmesi ve söz konusu iş kapsamında gerçekleştirilen temizlik hizmetlerinin (yemek pişirme işi dışında gerçekleştirilen temizlik, çamaşır yıkama ve ilaçlama hizmetlerinin) oransal ve parasal tutarının ne olduğunun tarafımıza bildirilmesi istenilmiş, Silvan Dr. Yusuf Azizoğlu Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından gönderilen cevabi yazı ile gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; iş deneyim belgesine konu işte temizlik ve çamaşır yıkama işlerinde toplam 35 personel çalıştığı ve iş bitirme belgesi tutarına göre parasal oranının 385.511,72 TL olduğu, yemek pişirme hizmetinde ise 1 personel çalıştığı ve iş bitirme belgesi tutarına göre parasal oranının 11.014,62 TL olduğu bilgilerine ulaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından ihaleye 160.218,96 TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 40’ı olarak belirlendiği, buna göre başvuru sahibi tarafından en az 64.087,58 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgenin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki bilgilere göre, anılan istekli tarafından “2007 Mali Yılı Malzemesiz 36 (Otuzaltı) İşçi ile Genel Temizlik, Yemek Pişirme ve Buna Bağlı İlaçlama Hizmet Alımı” işine ilişkin sunulan iş bitirme belgesindeki benzer işe uygun olan temizlik ve çamaşır yıkama işlerinin tutarının 385.511,72 TL olduğu, anılan bedelin güncellenmemiş tutarının dahi ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim oranını karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında ekonomik ve mali yeterliğin tevsiki amacıyla ise 2009 ve 2008 dönemine ait SMMM onaylı bilanço sunulduğu görülmüştür.

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4 üncü maddesinde; “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler. İsteklinin bu belgelerden birini sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Bu durumda;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

yeterlik kriterleri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranır. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.

(3) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(4) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükümleri yer almaktadır.

01.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin yılın ilk dört ayında olduğu, bu bakımdan anılan istekli tarafından iki önceki yıla ait (2009 yılına ait) bilançonun sunulmasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, ayrıca sunulan 2009 yılına ait bilançoda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtildiği şekilde idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde istenilen oranların sağlandığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu “Genel Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmet Alımı” işine ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalışacak 16 işçiye brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. İhale dönemlerini kapsayan süreler içinde 13,5 gün resmi tatil vardır. Her resmi tatil gününde 4 personel çalışacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışan personele yemek; hastane yemekhanesinde verilecek olup yemek ile ilgili ücret öngörülmemiştir.

Çalışacak 16 personele günde 1,50 TL ayda 26 gün olarak yol bedeli verilecek olup teklif fiyata dahildir. Yol bedeli işçilerin ücret bordrosunda gösterilecektir. Artık 11 günde yol bedeli verilmeyecektir.

Çalışacak olan her personele teknik şartnamede belirtilen özellikte 1 takım toplam 16 takım giyim verilecektir. Teklif fiyata dâhildir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2’dir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “48.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş (21.03.2011 tarihinde iş başlar 31.12.2011 tarihinde iş biter. ) gün içinde işe başlanır.

…

48.3. İşin süresi 286 (ikiyüzseksenaltı) gündür.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Genel temizlik ve kalorifer yakma hizmet alımı

Ay

16,00

9,00

2

Genel temizlik ve kalorifer yakma hizmet alımı

Gün

16,00

11,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Genel temizlik ve kalorifer yakma hizmet alımı resmi tatil günü

Gün

54,00

Tablosu,

Teknik şartnamenin “Özel Hükümler” başlıklı 4 üncü maddesinde;

“12- Çalışanların, memur ve hastane kılık-kıyafet yönetmeliğine uygun olarak giyim kuşamları idarece belirlenecek, firma tarafından sağlanacaktır. Giyecekler % 35 pamuk, % 65 polyester, çekme payı % O, renk verme ve tüylenme olmayacak kumaştan olacaktır. Dikişleri düzgün, kenarları overloklu olacaktır. Rengi ve modeli hastane idaresi tarafından belirlenecektir.

13- Çalışan her işçi için temizlik personellerinin giyeceği yazlık 1 adet pantolon ve 1 adet iş önlüğü verilecektir.” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Anılan düzenlemelere göre, asgari maliyetin, asgari işçilik maliyeti (çalıştırılacak 16 personele ilişkin asgari ücret, yol, resmi ve dini bayramlarda çalışma ve sözleşme giderleri dahil) ile giyim bedelinin toplanması suretiyle bulunacağı anlaşılmıştır.

Teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada;

16 adet personel için brüt asgari ücret (796,50 TL) üzerinden hesaplanan (giyim bedeli hariç, yol gideri ile % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 159.508,36 TL’ye karşılık geldiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde tekliflerin Kanunun 37 inci maddesine göre değerlendirilmesinin ardından, diğer tekliflere veya tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen teklifler reddedilmeden önce, idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı, ayrıca Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespitinde sınır değer ve sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu ve ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderlere ilişkin açıklamalara ve 79 uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde izlenecek yönteme ve esaslara ilişkin bilgilere yer verilmiş, 79.4 üncü maddesinde de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklaması yer almıştır.

İncelenen ihalede, idarece yaklaşık maliyetin KİK asgari işçilik hesaplama modülü ve Maliye Bakanlığı memur giyim yardımı birim fiyatları esas alınarak toplam 166.420,34 TL olarak belirlendiği, idarece firma karının 6.400,78 TL olarak tespit edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 159.838,12 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından 160.218,96 TL ve son geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi tarafından 163.083,72 TL teklif verildiği anlaşılmıştır.

07.03.2011 tarihli ihale komisyon kararında, geçerli teklifler arasında en düşük fiyat teklifi veren Sevimli En. Bil. Tem. Tur. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği 159.838,12 TL’nin yaklaşık maliyetin altında olduğu, isteklinin kar payından feragat ettiği, zorunlu giderler hariç 1 personele verilecek giyim için 20,61 TL bedel öngörüldüğü, bu bedelin hayatın olağan koşullarına uygun olduğu, kamu yararı ve hizmet gereksinimleri göz önünde bulundurularak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı hususlarının belirtildiği, bir ihale komisyonu üyesinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği yönünde karşı oyunun bulunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin, 159.508,36 TL olarak belirlenen asgari maliyeti karşıladığı, ancak idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin karsız bedelinin altında kaldığı, dolayısıyla anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği görülmüş olmakla birlikte, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına yönelik yapılan incelemede, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması doğrultusunda bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile başvuru sahibinin teklifinin idarece tespit edilen karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince teklifleri, aşırı düşük teklif olarak kabul edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sevimli En. Bil. Tem. Tur. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu mizan ile idarece temin edilen kesin mizan bildirimi arasında bulunan çelişkinin değerlendirilmek üzere Van Defterdarlığı Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi