KİK Kararı: 2011/UH.III-15

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/001
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 03.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-15
BAŞVURU SAHİBİ:
Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti., Toptancılar Sitesi 8. Sokak No:36/B KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Niğde Devlet Hastanesi Baştabipliği, Aşağıkayabaşı Mah. Ünal Özgödek Cad. No: 7 NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/510285 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.12.2010 tarih ve III.H.38.06.0222/2011-67E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Niğde Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 01.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.12.2010 tarih ve 51275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Hizmetin yürütülmesi için gerekli olan demirbaşlardan hangilerinin yükleniciden isteneceği, hangilerinin idarenin mutfağında bulunduğunun belirtilmemesinin Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu durumun sağlıklı teklif verilmesini engellediği ve yaklaşık maliyetin düşük gösterilmesine sebebiyet verdiği,

2. İhalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekirken, yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihale Niğde Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” işi olup, süresi idari şartnamenin 48 inci maddesinde, 01.01.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında 365 gün olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası, ihale dokümanında demirbaşların kim tarafından karşılanacağına dair düzenleme bulunmadığı, bu durumun da teklif hazırlanmasında tereddüde yol açtığı ve yaklaşık maliyetin düşük hesaplanmasına sebep olduğu yönündedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altındadır.

Aynı Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” __ başlıklı 5 inci maddesinde; istekli olabileceklerin, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar; isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” __ başlıklı 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında; ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamayacağı açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanını 27.10.2010 tarihinde satın aldığı, ihale dokümanına yönelik olarak ihale tarihinden önce bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, 01.11.2010 tarihinde yapılan ihaleye aynı tarihli teklif mektubu ile teklifini sunduğu, teklif mektubunda ihale dokümanını oluşturan tüm belgeleri okuduğu, anladığı ve kabul ettiği beyanında bulunduğu ve buna göre teklifini sunarak istekli sıfatını kazandığı görülmüştür.

İhalede demirbaşların kim tarafından karşılanacağının belli olmaması, bu durumun teklif hazırlanmasında tereddüt oluşturması yönündeki iddia ihale dokümanına yöneliktir. İsteklinin, teklif sunması, ihale dokümanını herhangi bir kayıt ve şart öne sürmeden kabul ettiği anlamına gelmektedir. Nitekim idari şartnamenin 12 nci maddesi uyarınca teklifin hazırlanması için gerekli tüm bilgileri temin etmenin isteklinin sorumluluğunda olduğu açıktır. İhaleye teklif sunulduğuna göre, artık ihale dokümanındaki düzenlemelerin teklif hazırlanmasında tereddüt oluşturduğu iddiasında bulunulamaz.

Diğer taraftan, demirbaşlarla ilgili düzenlemenin yaklaşık maliyetin düşük gösterilmesine sebebiyet verdiği iddiası da dayanaktan yoksun olup, malzemeli yemek alımına konu ihalede, yaklaşık maliyetin ve tekliflerin öğün başına birim fiyatlar oluşturularak belirlendiği, demirbaşlar veyahut teklife esas diğer giderlerin de bu birim fiyatlara dahil olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu nedenle, demirbaşlarla yaklaşık maliyet hesabı arasında doğrudan bir ilgi ve bağlantı kurulmasının da mümkün olmadığı görülmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda; ihale dokümanına yönelik iddiaya ilişkin başvurunun, kamu ihale mevzuatı gereğince ihaleye teklif sunulduktan sonra ihale dokümanına yönelik itirazların ileri sürülememesi sebebiyle reddi gerekmektedir.****

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamede işin niteliği, türü ve miktarı aşağıdaki şekilde gösterilmiştir:

Sıra

Malın/İşin Adı

Miktarı

1

Diyet Kahvaltı

67.000 Öğün

2

Normal Kahvaltı

95.000 Öğün

3

Diyet Yemek

120.000 Öğün

4

Normal Yemek

350.000 Öğün

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

21.3.1. Yüklenici firma, çalıştıracağı personel sayısına göre teknik şartnamede belirtilen yaka kartını teklif fiyata dahil edecektir.

__

25.3.1. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (2,20 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yükleniciye ait personele ayrıca yemek ücreti ödenmeyecek hastanede çıkan yemekten verilecektir. Yemek bedeli teklif fiyata dahil edilmeyecektir. Personelin teknik şartnamede belirlenen giyecek giderleri de teklif fiyata dahil edilecektir.

__

25.3.3.Yüklenici firma teknik şartnamede belirtilen malzemeye göre hazırlayacağı yemek yapımı için kullanacağı malzemeyi teklif fiyata dahil edecektir.

__

25.3.4 Yüklenici firma, hizmetin sunumu için 110.568 kwsa elektrik, 3084 m3 su, 10.752 m3 doğalgaz ve fizik tedavi ek binası için 84 adet sanayi tüpü bedellerini teklif fiyata dahil edecektir. (Belirtilen miktarlar ortalama yıllık tüketim miktarlarıdır.)

__

25.3.5. Yüklenici firma, teknik şartnamede belirtilen sıklıkla ilaçlama yapılacak ve ilaçlama gideri de teklif fiyata dahil edilecektir.

__

25.3.6. Yüklenici firma, hizmetin sunumu için hastanemizde tam zamanlı gıda mühendisi veya diyetisyen çalıştırılacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.

__

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir.”,

__

Teknik şartnamenin 4.8 inci maddesinde;

“…Hizmetin yürütülmesi için 21 personel bulunduracak ve bu personelin nitelikleri aşağıdaki gibi olacaktır.

__

1) - Aşçıbaşı Diplomalı (Ustalık belgeli ve 5 yıl deneyimli) - 1 kişi

_2)- Aşçı (Ustalık Belgeli ve 3 yıl deneyimli) - 2 kişi _

_3)- Aşçı Yardımcısı (Kalfalık Belgesi sahibi olmalı) - 3 kişi _

4)- Bulaşıkçı - 5 kişi

5)- Garson (Hepsi en az lise ve dengi okul mezunu olmalı) - 9 kişi”,

__

Düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, 01.11.2010 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, tekliflerden birinin, banka referans mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer sekiz teklifin geçerli kabul edildiği ve ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan, en düşük fiyat teklifi veren Mavi Yemek Üret. Tem. ve Araç Kiralama Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin ihale işlem dosyası kapsamında yer alan, Kuruma hitaben yazılmış 10.12.2010 tarih ve 2033 sayılı bir bilgilendirme yazısında, başvuru sahibi Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusu üzerine, süreklilik arz eden hizmetin aksamaması amacıyla, 07.12.2010 tarihinde pazarlık usulü ile bir ihalenin gerçekleştirildiği, anılan ihaleye açık ihale usulüne teklif veren 9 isteklinin davet edildiği, ihaleye katılarak teklif veren 3 istekli içerisinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi Mis Gıda Yemek Tem. Taah. Tek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin verdiği, dolayısıyla şikayetçinin ihalede aşırı düşük sorgulaması yapılması gerektiği iddiasının değerlendirilmesinde, söz konusu ihalede teklif ettiği birim fiyatların da göz önünde bulundurulması hususu arz edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde, aşırı düşük tekliflerin tespiti, sorgulanması ve değerlendirilmesine ilişkin genel esaslar hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde de;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

__

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Mevzuat hükümleri aşırı düşük tekliflerin tespiti hususunda idarelere takdir yetkisi tanımaktadır. Söz konusu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılmalıdır. Anılan yetki çerçevesinde, idarelerce aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesinde esas alınacak temel kriter, teklifin diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olup olmadığı hususudur. Bununla birlikte, Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespitinde sınır değer ve sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu da gerek Kanunun 38 inci gerekse Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde hüküm altındadır. Nitekim bu kapsamda, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin karsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği yönünde istikrar kazanmış Kurul kararları bulunmaktadır.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında kar dahil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesine göre, yüklenici kar oranı azami %20 olarak belirlenebilir. Yaklaşık maliyet hesaplamasında, işin niteliği gereğince kar oranı ayrı olarak belirlenmemiş olsa da, mevzuatta idarelere tanınan azami % 20 kar belirleme oranı yaklaşık maliyetten düşüldüğünde (1.860.713,14 / 1,20 =1.550.594,28 TL) ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibinin teklifinin, bu tutarın altında kaldığı görülmektedir.

Yukarıda yapılan tespitler ve mevzuatın ilgili hükümleri uyarınca, başvuru konusu ihalede, mevzuata göre azami kar oranı düşülerek ulaşılan karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Mavi Yemek Üret. Tem. ve Araç Kiralama Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mavi Yemek Üret. Tem. ve Araç Kiralama Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin; “ihalede aşırı düşük sorgulaması yapılması gerekirken, yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu” yönündeki ikinci iddiasının incelenmesi sonucunda, iddia yerinde bulunarak karsız yaklaşık maliyetten düşük olduğu tespit edilen iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş bulunmaktadır.

Söz konusu ihale; malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetler alımı işi olup, idarece yaklaşık maliyetin; üç devlet hastanesinin önceki alımları, idarenin 2009 yılı ihalesinde gerçekleşen fiyatları ile piyasadan alınan fiyatların ortalaması alınarak toplam 1.860.713,14TL olarak belirlendiği, 14 adet ihale dokümanı satıldığı, 9 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin banka referans mektubu uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer sekiz teklifin geçerli olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 1.489.800,00TL, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olan başvuru sahibi tarafından 1.519.350,00TL teklif verildiği, ihaleye sunulan diğer geçerli tekliflerin sırasıyla 1.588.900,00TL, 1.653.000,00TL, 1.758.660,00 TL, 1.794.360,00 TL, 1.835.880,00 TL ve 2.102.350,00TL olmak üzere geçerli tekliflerden biri hariç 7 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ancak hiçbir isteklinin teklifinin idarece aşırı düşük teklif olarak görülmeyerek ihalenin geçerli teklifler içerisinde en düşük teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; _“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvuruna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyetin altındaki bütün geçerli tekliflerin birbirine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere inceleme konusu ihalede “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle “düzeltici işlem belirlenmesi” ne ilişkin karara katılmıyoruz.

** Ali Kemal AKKOÇ Hicabi ECE **

** II.Başkan KurulÜyesi **