KİK Kararı: 2011/UH.III-1488

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1488 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Kent Sosyal Hizmetler Turizm Dağıtım Org. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Muhtesip İskender Mahallesi Mefkufatçı Sokak No:9 Kat:2 Fatih / İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü Esentepe Kampüsü Serdivan / Sakarya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/120858 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[11.25].(0139)./2011-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 05.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kent Sosyal Hizmetler Turizm Dağıtım Org. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.04.2011 tarih ve 18527 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdarece belirlenen yaklaşık maliyet hesabında bazı kalemlerin sehven dahil edilmediği kanaatinde oldukları, yeniden güncellenecek yaklaşık maliyet hesabı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük kalacağı bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-508 sayılı düzeltici işlem kararının yerinde olmadığı yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinde, idarece % 10 kâr öngörülerek 5.717.304,20 TL yaklaşık maliyet hesaplandığı, kâr hariç yaklaşık maliyet olan 5.197.549,27 TL’nin altında teklif veren üç adet istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, Karlık AŞ İlter Tek. Sos. Ltd. – Avu Kurumsal Ltd. Ortak Girişimi firmasının aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermediği, süresi içerisinde teklif açıklamasında bulunan Çağ Yapı İnş Taah. Gıd. Tic. ve San Ltd Şti. ve Baytekin İnş Tem San. ve Tic Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak, ihale komisyonunun 22.11.2010 tarihli kararı ile ihalenin Kent Sosyal Hizm. Tur. Dağıtım Org. İnş. Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, komisyon kararı ile iş deneyim belgesi benzer işe uymadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan Asma Tem. Mad. İnş Ulaşım San. Ltd. Şti. tarafından 22.12.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-508 sayılı kararı ile şikayet yerinde görülerek düzeltici işlem yönünde karar verildiği, ihale komisyonunun 10.03.2011 tarihinde yeniden toplanarak aldığı karar ile Asma Tem. Mad. İnş Ulaşım San. Ltd. Şti.’nin teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ 79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

_Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” _açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale konusu işe yönelik olarak belirlenen yaklaşık maliyeti oluşturan maliyet kalemlerinden hesaba dahil edilmeyen herhangi bir gider kaleminin bulunmadığı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinde idarece % 10 kâr öngörülerek 5.717.304,20 TL yaklaşık maliyet belirlendiği ve kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının ise 5.197.549,27 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Asma Tem. Mad. İnş Ulaşım San. Ltd. Şti.’nin teklif tutarı olan 5.249.081,70 TL’nin karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında, idarece**** ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi isteklinin 08.04.2011 tarih ve 18527 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan şikayet dilekçesinin incelenmesi neticesinde, dilekçede yer alan 2 nci __ iddianın __ Kamu İhale Kurulu’nun 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-508 sayılı kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanunda Kurum kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvuruların da Kurum tarafından incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu çerçevede; Kamu İhale Kurulu’nun 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-508 sayılı kararı ile dilekçede belirtilen 2 nci iddiaya ilişkin nihai karar verildiğinden, aynı hususun Kurum tarafından yeniden incelenmesine imkan bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****