KİK Kararı: 2011/UH.III-1485

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1485
BAŞVURU SAHİBİ:
Recep Dizdar - Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri A. Ş. Ortak Girişimi, Hacı Siyam Mahallesi 72 Evler Sokak No:9 Giresun

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Giresun Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Teyyaredüzü Mah. Şehit Bahtiyar Aydın Cad. No:27 Özel Harekat Yanı Giresun

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/23098 İhale Kayıt Numaralı "Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[11.08].(0097)./2011-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Giresun Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 15.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Recep Dizdar & Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri A. Ş. Ortak Girişimi’nin 28.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.04.2011 tarih ve 18343 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli olarak katıldıkları, tekliflerinin idari şartnamenin 54.1 maddesinde yer alan “Bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğünlerin toplam bedeli, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden (bir adet ara öğün verilecek ise, ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir), bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamı ise, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. Bir adet ana öğün bedeli, iki adet kahvaltı bedeli toplamından, bir adet kahvaltı bedeli de iki adet ara öğün bedeli toplamından yüksek olmayacaktır” şeklindeki düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle en düşük teklifi vermelerine rağmen değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye ait teknik şartnamenin 2 nci maddesinde; 1 adet kahvaltı, 1 adet öğle yemeği, 1 adet akşam yemeği ile ara öğünün (kuşluk, ikindi, gece) verileceğinin belirtildiği, bu ifadeye göre toplam 3 adet ara öğün verilmesi gerektiği, buna göre 3 ara öğün toplamının bütün tekliflerde idari şartnamenin 54.1 maddesine uymadığı, ihale dokümanına itiraz süresini geçirdiklerinden ötürü dokümana yönelik itirazda bulunamadıkları, ancak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendi firmaları tarafından verildiği, sözkonusu düzenlemenin karmaşaya yol açtığı ve mağdur edildikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin mamul yemek hizmet alımı işi olduğu, işin fiziki miktarı ve türünün 22.550 adet sabah kahvaltısı, 28.800 adet öğle yemeği, 19.800 adet akşam yemeği ve 38.500 adet ara öğünden oluştuğu, ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde isteklilerden birim fiyat tekliflerini öğün sayısı üzerinden oluşturmalarının istenildiği,

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlığı altında yer alan 54.1 maddesinde;

“ …, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğünlerin toplam bedeli, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden (bir adet ara öğün verilecek ise, ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir), bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli ise, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. Bir adet ana öğün bedeli, iki adet kahvaltı bedeli toplamından, bir adet kahvaltı bedeli de iki adet ara öğün bedeli toplamından yüksek olmayacaktır ” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

Teknik şartnamenin “İşin Tanımı” başlıklı 2 nci maddesinin “A.Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı bendinde; “Bakım ve Rehabilitasyon Merkezlerinde 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle yemeği, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin (kuşluk, ikindi, gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir” ifadesinin yer aldığı,

Teknik şartnamenin sözkonusu düzenlemesinin devamında yaş grubuna göre verilecek yemek çeşidine ilişkin hazırlanan cetvelin ise;

Yaş Grubu

Kahvaltı

Öğle Yemeği

Akşam Yemeği

Ara Öğün

Toplam

Diyet

1

1

1

3

6

1-3

1

1

1

3

6

4-6

1

1

1

3

6

7-12

1

1

1

2

5

13 Yaş Üstü

1

1

1

2

5

Personel

1

1

Nöbetçi

Personel

1

1

1

3

Şeklinde oluşturulduğu,

Dolayısıyla sözkonusu cetvelden; diyet grubu ile 1-3 yaş ve 4-6 yaş grubuna günlük 3 adet ara öğün, 7-12 yaş ve 13 yaş üstü gruba 2 adet ara öğün verileceği görülmüştür.

İdari şartnamenin 54.1 maddesindeki düzenlemede teklif edilecek birim fiyatların hesabında iki adet ara öğün bedelinin kahvaltı bedelini geçmeyeceği, ayrıca iki adet ara öğün bedeli ile bir adet kahvaltı bedelinin de bir ana öğün (öğle veya akşam) bedelini geçmeyeceği yönünde düzenleme yapıldığı, dolayısıyla idari şartnamenin 54.1 maddesindeki düzenlemenin 2 veya 3 adet ara öğün verilmesi hususuyla bir ilgisinin bulunmadığı, teknik şartnamedeki cetvelden yaş gruplarına göre kaç adet ara öğün verileceğinin açık bir şekilde görüldüğü, idari şartnamenin 54.1 maddesinin teklif edilecek birim fiyatlarla ilgili idarece yapılan bir düzenleme niteliğinde olduğu, bu açıdan isteklilerin birim fiyat tekliflerini oluştururken idari şartnamenin 54.1 maddesindeki esaslar çerçevesinde hareket etmeleri gerektiği, sözkonusu düzenlemede açıkça “2 adet ara öğün” ifadesinin kullanıldığı, dolayısıyla 3 adet ara öğün bedelinin toplanması gerektiği yönündeki iddianın yerinde olmadığı, ihaleye teklif veren 12 isteklinin 7’sinin düzenlemeye uygun teklif hazırladıkları, bu açıdan başvuru sahibinin iddiasının mesnedsiz olduğu,

Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından ileri sürülen bu iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu, ihale dokümanına yönelik itiraz süresi içerisinde yapılmadığından sözkonusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesi gereğince de reddinin gerektiği değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin ihaleye teklif veren diğer isteklilerin de idari şartnamenin 54.1 maddesine uygun birim fiyat oluşturmadıkları yönündeki iddiası bakımından yapılan incelemede ise;

İsteklinin Adı[M1] [M2]

Kahvaltı İçin Teklif Edilen

Birim Fiyat

Öğle Yemeği İçin Teklif Edilen

Birim Fiyat

Akşam Yemeği İçin Teklif Edilen Birim Fiyat

Ara Öğün İçin Teklif Edilen Birim Fiyat

Değerlendirme

Recep Dizdar & Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri A. Ş. Or. Gir.

1,25

3,25

3,25

1,00

Uygun değil

Alpa-Med. Medikal Sağ. Hizm. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.

1,70

3,40

3,40

0,85

Uygun

BuğraTem Yemek Kırt. San. Tic. Ltd. Şti.

1,42

3,67

3,67

0,71

Uygun değil

Güzel Gıda Tem. Giyim Hazır Yemek San. Tic. Ltd. Şti.

1,80

3,60

3,60

0,90

Uygun

Şensa İnş. Gıda Petrol San. Tic. Ltd. Şti.

1,85

3,70

3,70

0,93

Uygun

Mavi Yemek Üretim Tem. San. Tic. Ltd. Şti.

1,86

3,72

3,72

0,93

Uygun

Gençocak Yemekhane Tem. Tic. Ltd. Şti.

1,90

3,89

3,89

0,95

Uygun değil

Macara Sarrafiye Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

1,99

4,49

4,49

0,99

Uygun değil

Giresun Hanedan Yemek Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.

1,80

4,40

4,40

1,50

Uygun değil

Tortamışlar Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

2,30

4,60

4,60

1,15

Uygun

Gülaçtı Kardeşler Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

2,40

4,80

4,80

1,20

Uygun

Selina Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.

2,50

5,00

5,00

1,25

Uygun

Şeklinde birim fiyat oluşturdukları, 12 istekliden 7’sinin idari şartnamenin 54.1 maddesine uygun teklif hazırladıkları ve idarece dokümana uygun teklif veren istekliler içerisinde en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****