KİK Kararı: 2011/UH.III-1484

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1484
BAŞVURU SAHİBİ:
Enerkon Mühendislik Müşv. Pro. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Sümbülefendi Mahallesi Kocamustafapaşa Caddesi No: 181/A Fatih / İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü, Barboros Bulvarı No:56 34340 Zincirlikuyu - Beşiktaş / İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/536462 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 17.Bölge Müdürlüğüne Bağlı İşyerlerine Ait Tesislerde Kalorifer Sistemlerinin Bakım Onarım ve İşletilmesi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[10.03].(0097)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 17.Bölge Müdürlüğüne Bağlı İşyerlerine Ait Tesislerde Kalorifer Sistemlerinin Bakım Onarım ve İşletilmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Enerkon Mühendislik Müşv. Pro. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 08.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.03.2011 tarih ve 16890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece teklif bedellerinin aşırı düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece kesinleşen ihale kararından önce firmalarından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ancak sorgulama için gönderilen yazıda hangi teklif bileşenlerinin düşük olduğunun net bir şekilde ifade edilmediği, sadece yaklaşık maliyetten düşük olduklarının belirtilerek maliyet bileşenlerinin tümünün açıklanmasının istenildiği, firmaları tarafından tüm teklif bileşenleri için teklif açıklamasında bulundukları, şikayete idarenin verdiği cevapta giyim eşyaları için verdikleri proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesine uygun olmadığı, proforma fatura eki olan Ek-05 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulmadığının belirtildiği, sundukları proforma faturanın uygun olduğu ve yeterli kabul edilmesi gerektiği, ayrıca diğer teklif bileşenlerine ilişkin olarak da tevsik edici tüm belgelerini sundukları, teklif fiyatlarının yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olmadığı ve teklif açıklamalarının uygun olduğunu, idarece düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin “Karayolları 17. Bölge Müdürlüğüne Bağlı İşyerlerine Ait Tesislerde Kalorifer Sistemlerinin Bakım Onarım ve İşletilmesi” işi olduğu;

Hizmetin miktarı ve türünün; 12 ay süreyle 1 makine mühendisi, 3 kalorifer ustası, 1 sıhhi tesisat ustası, 1 elektrik ustası, 1 kaynak ustası ve 20 kalorifer usta yardımcısı ile malzeme dahil kalorifer sistemlerinin bakım, onarım ve işletilmesi işi olduğu,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:_

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale kapsamında çalıştırılacak makine mühendisi,yürürlükteki brüt asgari ücretin %250 fazlası;kalorifer ustası,sıhhi tesisat ustası,elektrik ustası ve kaynak ustasına yürürlükteki brüt asgari ücretin % 80 fazlası, kalorifer usta yardımcısına ise yürürlükteki brüt asgari ücretin %60'ından az olmamak üzere teklif verilecektir. İhale süresi içinde çalıştırılacak personelin fazla çalışma saatleri: Kalorifer ustası fazla çalışma 416 saat, Sıhhi tesisat ustası fazla çalışma 1248 saat, Elektrik ustası fazla çalışma 416 saat, Kaynak Ustası fazla çalışma 416 saat, Kalorifer usta yardımcısı fazla çalışma 7488 saattir.

İhale süresi içinde çalıştırılacak personelin Resmi ve dini bayram günleri :41 gün Kalorifer ustası, 41 gün Sıhhi tesisat ustası, 14 gün Elektrik ustası, 14 gün Kaynak ustası,243 gün Kalorifer usta yardımcısı olmak üzere çalıştırılacak gün sayısı toplamı 353 gündür.

İhale süresi içinde çalıştırılacak personel sayısı: 1 Makine Mühendisi,3 Kalorifer ustası, 1 Sıhhi tesisat ustası, 1 Elektrik ustası, 1 Kaynak ustası,20 Kalorifer usta yardımcısı olmak üzere toplam 27 kişidir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İhale kapsamında çalıştırılacak tüm personelin yol yemek ve giyecek bedelleri 'yükleniciye aittir. İstekliler yemek, yol ve özel şartnamede özellikleri belirtilen giyecek bedellerini teklif birim fiyatlarına dahil edeceklerdir.

YEMEK BEDELİ:Aylık ortalama 26 gün üzerinden ödenecek günlük yemek bedeli brüt 7,00 TL 'dir.

YOL BEDELİ:Aylık ortalama 26 gün üzerinden ödenecek günlük yol bedeli 6,00 TL’dir.

Yemek ve yol bedelleri nakit olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. İhale kapsamında fazla mesai (saat) olarak çalıştırılacak personele 4857 Sayılı İş Kanunun 41. maddesi gereğince çalışma ücretinin saat başına düşen miktarın %50 fazlası hesaplanarak teklif verilecektir. Çalıştırılacak bu personellere 4857 sayılı İş Kanunu'nun 47. maddesi gereğince yürürlükteki brüt asgari ücret üzerinden teklif verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak olan bu malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sözkonusu işte iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranları makine mühendisi,kalorifer ustası, sıhhi tesisat ustası, elektrik ustası, kaynak ustası,kalorifer usta yardımcısı %3 olarak belirlenmiştir ”

Şeklinde düzenlemeler yapıldığı,__

İhale konusu işin süresinin 365 takvim günü olarak belirlendiği,

Teknik şartnamede ihale konusu işin yürütülmesi sırasında teklif fiyata dahil olmak üzere personele verilecek giyim eşyası ve malzemelere yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.6 maddesinde; “Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır” düzenlemesine; 79.3.i. maddesinde; asgari işçilik maliyeti için; “İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret” düzenlemesine yer verilmiştir.

31.12.2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2010/1 sayılı Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 01.01.2011-30.06.2011 tarihleri arasında 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir aylık asgari ücreti brüt 796,50 TL olarak belirlenmiştir.

İncelenen ihaleye ait ilanın 07.12.2010 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, ihalenin 10.01.2011 tarihinde gerçekleştiği, ihaleye ait 29.11.2010 tarihli ihale onay belgesi ekinde yer alan ilk yaklaşık maliyet icmalinde; asgari işçilik maliyet hesabının 2010 yılının son altı ayında geçerli olan 760,50 TL üzerinden yapıldığı ve yaklaşık maliyetin bu tutar üzerinden belirlendiği ancak ihale komisyonu tarafından 01.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren yeni asgari ücret dikkate alınarak yaklaşık maliyetin güncellendiği ve güncellenen yaklaşık maliyete göre giyim, malzeme ve araç gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 829.330,22 TL olarak hesaplandığı, giyim, malzeme ve araç gideri dahil kârsız yaklaşık maliyetin ise 900.048,99 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İhale tarihinde geçerli olan brüt asgari ücret (796,50 TL) dikkate alınarak idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde belirtilen giderler üzerinden yapılan hesaplamada, ihale tarihi itibariyle teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (yol, yemek, resmi tatil çalışma ücreti, fazla çalışma ücreti ve % 3 sözleşme gideri dahil; giyim, malzeme ve araç gideri hariç) 830.105,54 TL olduğu tespit edilmiştir.

01.01.2011 tarihinde geçerli olan asgari ücret üzerinden güncellenen yaklaşık maliyet tutarına göre teklif fiyatı kârsız yaklaşık maliyetin altında olan Temsa, Enerkon, Vizi ve Akmak firmalarından 27.01.2011 tarihli yazılarla teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının istenildiği,

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan sözkonusu isteklilerden Temsa İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.6 maddesi gereğince işçilik maliyet hesabının yürürlükte bulunan asgari ücrete uygun yapılmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,

Enerkon Mühendislik Müşv. Pro. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Akmak İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesindeki açıklamalara uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,

Vizi İnş. Bil. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise süresi içinde teklif açıklamasında bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

İdarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinin 5 inci fıkrası hükmüne dayanılarak 01.01.2011 tarihinde asgari ücretle ilgili yürürlüğe giden mevzuat kapsamında yaklaşık maliyetin güncellenmesinde ve güncellenen yaklaşık maliyete göre teklifi kârsız yaklaşık maliyetin (900.048,99 TL) altında kalan başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Temsa İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde; maliyet hesap cetvelinde çalıştırılacak personele ilişkin teklif edilen tutarların, her bir personel için (yol, yemek, resmi tatil çalışma ücreti, fazla çalışma ücreti ve % 3 sözleşme gideri dahil, giyim hariç) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, bu hususun birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatlardan da anlaşıldığı, teklif açıklaması ekinde sunulan işçilik hesaplama modülü çıktılarında aylık brüt asgari ücretin 760,50 TL olarak hesaplandığının görüldüğü, ayrıca giyim ve malzeme giderine ilişkin sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı, bu nedenlerle teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu,

Başvuru sahibi Enerkon Mühendislik Müşv. Pro. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; personele ödenecek ücrete ilişkin olarak (yol, yemek, resmi tatil çalışma ücreti, fazla çalışma ücreti ve % 3 sözleşme gideri dahil, giyim hariç); 01.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren brüt asgari ücret üzerinden birim fiyat teklifini oluşturduğu ve asgari işçilik maliyetini karşıladığı,

Giyim giderine ilişkin olarak Tolga Şahin tarafından düzenlenmiş bir adet proforma fatura sunulduğu, ancak proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, proforma fatura üzerinde meslek mensubunun beyanı ve özel kaşesinin bulunmadığı, bu nedenle idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu,

Akmak İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde; personele ödenecek ücrete ilişkin olarak (yol, yemek, resmi tatil çalışma ücreti, fazla çalışma ücreti ve % 3 sözleşme gideri dahil, giyim hariç); 01.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren brüt asgari ücret üzerinden birim fiyat teklifini oluşturduğu ve asgari işçilik maliyetini karşıladığı, malzeme giderine ilişkin olarak Bostem Saç ve Tesisat Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturaların sunulduğu, sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesine uygun olduğu, bununla birlikte giyim gideri için teklif edilen tutarın açıklanmadığı ve giyim için öngörülen bedeli tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı görüldüğünden, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****