KİK Kararı: 2011/UH.III-1483

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1483
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğçe Medikal Temizlik İnş. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Alparslan Türkeş Bulvarı Gaziantep Yolu Üzeri No:42 Kilis

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, Kilis Yolu Üzeri Üniversite Bulvarı No:90 Gaziantep

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/19863 İhale Kayıt Numaralı "Öğle Yemeği Satın Alınması Hizmete Sunumu Sonrası Temizliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[11.23].(0075)./2011-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 15.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Öğle Yemeği Satın Alınması Hizmete Sunumu Sonrası Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Tuğçe Medikal Temizlik İnş. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.04.2011 tarih ve 18519 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu, yaklaşık maliyetten azami kar oranı olan yüzde 20 düşüldüğünde bile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yine de karsız yaklaşık maliyetten düşük olacağı, bu nedenle idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2)Şikayet başvuruları üzerine idarece gönderilen cevap yazısında, yaklaşık maliyet tespit edilirken piyasa araştırması ve ticaret odasından alınan fiyatın gerçekçi olmadığının anlaşıldığı ve geçmiş yıllarda belirlenen fiyatın enflasyon oranında artırıldığı düşünüldüğünde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olmadığının belirtildiği, idarece yapılan bu tespite göre yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiği, yaklaşık maliyet güncellenmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1)Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “öğle yemeği satın alınması hizmete sunumu sonrası temizliği”; miktarı ve türünün de “500.000 adet” olduğu belirtilmiş olup anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ …Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir...” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu açıklama gereğince, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan işlerde karsız yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük olarak kabul edilmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, idarece açıklanan yaklaşık maliyetin 2.360.000 TL oluğu, 500.000 adet yemek öğünü verileceği göz önüne alındığında idarece piyasa araştırması sonucu belirlenen birim fiyatın 4,72 TL olarak hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ersan Gıda Ltd. Şti.’nin toplamda 1.875.000,00 TL, birim fiyat olarak 3.75 TL teklif verdiği, Narin Tekstil Ltd. Şti.’nin toplamda 2.500.000,00 TL, birim fiyat olarak 5,00 TL teklif verdiği, başvuru sahibi Tuğçe Med. Ltd. Şti.’nin ise toplamda 2.250.000,00 TL ve birim fiyat olarak 4,50 TL teklif verdiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, aynı Kanunun 5 inci maddesi gereğince de ihtiyacın uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin teklif fiyatının düşüklüğü nedeniyle ihale konusu hizmetin ifasının yapılabilirliği konusunda tereddüt oluşması durumunda aşırı düşük teklif sorgulaması yapması gerektiği; böyle bir tereddüdün oluşmaması durumunda ise kendisine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, aşırı düşük teklif sorgulaması yapmaksızın ihaleyi sonuçlandırmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, idarece piyasa araştırmaları ve ticaret odasından fiyat almak suretiyle hesaplanan birim fiyatın tekliflerin değerlendirilme aşamasında yüksek olduğuna kanat getirildiği, aynı işe ait geçmiş yıl birim fiyatı ile enflasyon oranındaki artış göz önüne alındığında işin daha düşük bedelle de yapılabileceğine karar verildiği, her ne kadar idarenin şikayetlerine ilişkin göndermiş olduğu cevap yazısına istinaden istekli tarafından yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiği iddia edilmiş olsa da, idarece gönderilen cevap yazısından yaklaşık maliyetin tutarında bir güncelleme yapılmadığı, tekliflerin değerlendirilme aşamasında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamasının gerekçesi olarak işin geçmiş yıl fiyatı ile kıyaslandığında daha düşük bedelle de yapılabileceğine kanaat getirildiğinin anlaşıldığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir iş olduğu dikkate alındığında yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin Ersan Gıda Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

__

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

__

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu, yaklaşık maliyetten azami kar oranı olan yüzde 20 düşüldüğünde bile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yine de karsız yaklaşık maliyetten düşük olacağı, bu nedenle idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Şikayet başvuruları üzerine idarece gönderilen cevap yazısında, yaklaşık maliyet tespit edilirken piyasa araştırması ve ticaret odasından alınan fiyatın gerçekçi olmadığının anlaşıldığı ve geçmiş yıllarda belirlenen fiyatın enflasyon oranında artırıldığı düşünüldüğünde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olmadığına karar verildiğinin belirtildiği, idarece yapılan bu tespite göre yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiği, yaklaşık maliyetin güncellenmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

__

İncelenen ihalede, idarece yaklaşık maliyetin 2.360.000 TL olarak tespit edildiği, idarece piyasa araştırması sonucu öğün başına birim fiyatın 4,72 TL olarak hesaplandığı ve yemek ihtiyacının toplam 500.000 adet o, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ersan Gıda Ltd. Şti.’nin toplamda 1.875.000,00 TL, birim fiyat olarak 3.75 TL teklif verdiği, Narin Tekstil Ltd. Şti.’nin toplamda 2.500.000,00 TL, birim fiyat olarak 5,00 TL teklif verdiği, başvuru sahibi Tuğçe Med. Ltd. Şti.’nin ise toplamda 2.250.000,00 TL ve birim fiyat olarak 4,50 TL teklif verdiği görülmüştür.

Şikayet konusu ihalede idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı belirlenmiştir. __

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İnceleme konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmamakla birlikte, aktarılan mevzuat hükümlerinden hareketle genel olarak, kamu ihale hukukunda aşırı düşük tekliflerin tespiti konusunda iki ölçüt bulunduğu, bunların yaklaşık maliyet ve ihaleye katılan diğer isteklilerin teklif bedelleri olduğu, bu nedenle ihale sürecinde oluşan serbest fiyat rekabeti sonucunda oluşan diğer fiyatlara göre aşırı düşük olan ve ihale konusu hizmetin sözleşme hükümlerine uygun ifası konusunda tereddüt oluşturan tekliflerin sorgulanması gerekmektedir.

İhale dosyası kapsamında yer alan belge ve bilgilerden birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen söz konusu işin yaklaşık maliyeti hesaplanırken, piyasa araştırmasının esas alındığı belirlenmiştir. Yaklaşık maliyet icmal tablosunda işin yüzde kaçının kar olarak öngörüldüğü belirtilmemiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklif ettiği 1.875.000 TL bedel hem yaklaşık maliyete hem de diğer tekliflere göre aşırı düşük olduğundan, 4734 sayılı Kanunun 38. Maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmaması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

****Hakan GÜNAL

** Kurul Üyesi**