KİK Kararı: 2011/UH.III-1475

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UH.III-1475
BAŞVURU SAHİBİ:
Karagöz Turizm Zirai ve Hayvansal İlaç Yem. Nakl. Gıda Yolcu Taşm. Oto. Galeri Orman Ürn. İnş. Turz. İth. İhrc. Ltd. Şti., Mollaoğlu Mah. Balıkesir Cad. No: 18 Dursunbey / Balıkesir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Dursunbey Devlet Hastanesi Baştabipliği, Bozyokuş Mah. Zihni Özger Cad. No: 1 Dursunbey / Balıkesir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/17115 İhale Kayıt Numaralı "Diyaliz Hastaları İçin Araç Kiralama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[08.67].(0232)./2011-17 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Balıkesir Dursunbey Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 28.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyaliz Hastaları İçin Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karagöz Turizm Zirai ve Hayvansal İlaç Yem. Nakl. Gıda Yolcu Taşm. Oto. Galeri Orman Ürn. İnş. Turz. İth. İhrc. Ltd. Şti.’nin 17.03.2011 tarih ve 14612 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teklif zarflarının teklif zarfının üzerinde ihaleyi yapan idarenin adının yazmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2. İdari şartnamenin 3 üncü maddesinde “sözleşmenin süresi 01.03.2011 tarihinden itibaren 31.03.2012 tarihinde sonra erer” ibaresinin bulunduğu, ancak aynı şartnamenin 48.3 üncü maddesinde işin süresinin 365 gün olduğunun belirtildiği, bu durumun ihalenin iptalini gerektirdiği,

3. İdari şartnamenin 3 üncü maddesinde işe başlama tarihinin 01.03.2011 olarak belirtildiği, 38.3 üncü maddesinde ihale sonucunun bütün isteklilere bildirilmesinden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı ifadesine yer verildiği, şartname düzenlenirken ihalenin kesinleşme süresinin hesap edilmediği ve ihale tarihinden bir gün sonra işe başlanılacağının belirtildiği, bu durumun ihalenin iptalini gerektirdiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; “ …Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz. … ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında; “ Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 10 uncu maddesinde; “ …(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.

__

(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. …” hükmü,

İhalelereYönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 6 ncı maddesinin 5 inci fıkrasında; “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin bu süre sonuna kadar giderilmemesi durumunda ise şikayet başvurusunun reddine karar verilir. İdare tarafından dilekçedeki eksikliklerin bildirilmesi zorunluluğu bulunmadığından, başvurunun şekil şartlarına uygun olarak yapılması önem arz etmektedir. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Ön inceleme konuları ile ilgili sınırlı olarak yapılan incelemede, şikayetçinin 02.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği, 07.03.2011 tarihinde alınan karar ile başvurunun reddine karar verildiği, bu kararın şikayetçiye 08.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve şikayetçinin 17.03.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

İdarece Kuruma gönderilen 04.04.2011 tarih ve 689 sayılı yazıda şikayetçinin dilekçesinin ekinde temsile yetkili olunduğuna dair her hangi bir belgenin yer almadığı belirtilmiştir.

Bu itibarla, idareye yapılan şikayet başvurusunda başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi ****