KİK Kararı: 2011/UH.III-1287

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/031
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 18.04.2011
Karar No : 2011/UH.III-1287
BAŞVURU SAHİBİ:
Ağaoğlu İnşaat Nakliyat Teks. İml. Pazr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gazi Caddesi Elliler İşhanı No: 112 Kat: 3 Merkez / Elazığ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Cumhuriyet Mahallesi Malatya Caddesi No: 30 - 23100 Merkez / Elazığ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/10288 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Mücavir Sınırları İçerisinde Park ve Bahçeler Müdürlüğüne Ait Yeşil Alan ve Ağaçlandırma Sahalarının Sulama, Bakım, Onarım ve İyileştirme Çalışmaları Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[09.59].(0221)./2011-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elazığ Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 28.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemiz Mücavir Sınırları İçerisinde Park ve Bahçeler Müdürlüğüne Ait Yeşil Alan ve Ağaçlandırma Sahalarının Sulama, Bakım, Onarım ve İyileştirme Çalışmaları Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ağaoğlu İnşaat Nakliyat Teks. İml. Pazr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.03.2011 tarih ve 16247 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, oysa birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, idarece hazırlanan cetvelde birimin “işçi*ay” olarak belirtilmesi halinde cetvelin 1 işçinin 1 aylık bedeli üzerinden doldurulmasının mümkün olduğu ancak cetvelde birimin “ay” olarak belirtilmesi nedeniyle tekliflerinin aylık olarak verildiği,

2. Başvuru konusu ihaleye ait ihale süreci devam ederken idarece aynı iş için 2011/34081 İKN ile tekrar ihaleye çıkılarak ihalenin Elazığ Belediyesine ait bir şirket olan Elazığ Özel İdare Tar. Hayv. Ürn. Turz. Teks. Mad. İnş. Ür. ve Paz. Tic. San. A.Ş. üzerine bırakıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Belediyemiz Mücavir Sınırları İçerisinde Park Ve Bahçeler Müdürlüğüne Ait Yeşil Alan Ve Ağaçlandırma Sahalarının Sulama,Bakım , Onarım Ve İyileştirme Çalışmaları Hizmet Alımı ” olarak, işin miktarı ve türü; “ Belediyemiz Mücavir Sınırları İçerisinde Park Ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesinde Sulama, Çapalama, Çim Biçimi, Ekim-Dikim, Budama, İyileştirme Çalışmaları İle Havuzların Bakım Ve İyileştirilmesi İşleri ” olarak, işin yapılacağı yer ise; “ Elazığ Belediyesi Sınırları ve Mücavir Alan Sınırları İçerisi/Elazığ ” olarak belirtilmiştir.

28.02.2011 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi, “ birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu ” olarak belirtilmiştir.

İdarece oluşturulan ve ihale dokümanının içeriğinde yer alan birim fiyat teklif cetveli;

A 1

B 2

Sıra No

__

_ İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3_

__

_ Miktarı_

__

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

__

_ Tutarı_

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Sulama, Bakım, Onarım ve İyileştirme Çalışmaları İçin Vasıfsız İşçi Çalıştırılması

Ay

75,00

9,00

__

__

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

__

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1 __

1 Saatlik Arazöz Ücreti __

Saat __

4320,00 __

__

__

2 __

Arazöz ile Fidan ve Çalıların Sulanması __

Ton __

31500,00 __

__

__

3 __

Orta Refüjlerde Toprağın Çapalanması,Satıh.El ile Düzeltilmesi __

M2 __

120000,00 __

__

__

4 __

Fidan Diplerinin 80 Cm Çapında Çapalanması __

Adet __

84000,00 __

__

__

5 __

Binek Araç Çalıştırılması (2 Adet X 275 Gün=550 Gün)__

Gün __

550,00 __

__

__

_ II. Ara Toplam_ (K.D.V. Hariç) 7

__

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

__

Şeklindedir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli ise;

A 1

B 2

Sıra No

__

_ İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3_

__

_ Miktarı_

__

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

__

_ Tutarı_

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Sulama, Bakım, Onarım ve İyileştirme Çalışmaları İçin Vasıfsız İşçi Çalıştırılması

Ay

75,00

9,00

86.175,00

775.575,00

_ I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5_

775.575,00

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1 __

1 Saatlik Arazöz Ücreti __

Saat __

4320,00 __

23,00

99.360,00

2 __

Arazöz ile Fidan Ve Çalıların Sulanması __

Ton __

31500,00 __

6,50

204.750,00

3 __

Orta Refüjlerde Toprağın Çapalanması, Satıh.El İle Düzeltilmesi __

M2 __

120000,00 __

0,05

6.000,00

4 __

Fidan Diplerinin 80 Cm Çapında Çapalanması __

Adet __

84000,00 __

0,40

33.600,00

5 __

Binek Araç Çalıştırılması (2 Adet X 275 Gün=550 Gün)__

Gün __

550,00 __

200,00

110.000,00

_ II. Ara Toplam_ (K.D.V. Hariç) 7

453.710,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

1.229.285,00

Şeklindedir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 1 sıra nolu kalem için teklif edilen birim fiyatın (86.175,00) ay sayısı (9) ile çarpılarak 1 sıra nolu kalem için teklif tutarının oluşturulduğu, yani teklif edilen birim fiyat hanesine 75 işçinin 1 aylık ücretinin yazıldığı, teklif cetvelinin bu şekilde oluşturulmasına gerekçe olarak ise 1 sıra nolu kalemin biriminin “ işçi*ay ” olarak değil, “ ay ” olarak belirtilmesinin gösterildiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesinde; “ Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece oluşturulan ve ihale dokümanının içeriğinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktar sütununun 9 ay ve 75 işçiyi içerecek şekilde düzenlenmiş, birim ise “ay” olarak belirtilmiştir. “ Ay/gün/saat”**** şeklinde ifade edilen miktarın net biçimde ortaya konması amacıyla birimin “ ay ” olarak belirtildiği (işin süresinin 9 gün veya saat değil, 9 ay olduğunun ortaya konulması amacıyla) anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarların, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesinde açıklandığı üzere birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarlar ile doldurulması gerekmekte iken başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesine uygun olarak doldurulmadığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması uyarınca söz konusu iddia hakkında inceleme yapılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****