KİK Kararı: 2011/UH.III-1254

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UH.III-1254
BAŞVURU SAHİBİ:
Mda Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Yemek Üretim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti., Aliemiri 1 Sokak Yılmaz 2004 Apt. No: 2/5 Diyarbakır

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Yavuzselim Mahallesi 73051. Sokak No: 2 Kahramanmaraş

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/4572 İhale Kayıt Numaralı "10 İşçi ile 9 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) İşçilik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[09.72].(0259)./2011-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 22.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10 İşçi İle 9 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak MDA Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Yemek Üretim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.03.2011 tarih ve 16563 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İşçilik hesaplama modülüne göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının 113.870,70 TL olduğu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekinin teklifi ile firmalarının teklifi arasında yalnızca 10,80 TL fark bulunduğu, firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olarak idareye sunulduğu, idarenin firmalarının teklifini değerlendirme dışı bırakmasının yerinde olmadığı, idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin taraflı ve ihaleyi istediği firmaya bırakmaya yönelik olduğu,

2. Şikayet başvurusu üzerine firmalarına gönderilen idarenin cevap yazısında, firmalarının teklifinin aşırı düşük teklif değerlendirmesinin yanı sıra birim fiyat teklif cetvelindeki hata nedeniyle de değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, bu kararın ihale tarihinden 14 gün sonra idareye başvuruda bulunan Atiker Hiz. Tem. İnş. Taş. Oto. Gıd. San. Ltd. Şti.’nin başvurusu neticesinde alındığı, bu durumun Kamu İhale Kanununun gizlilik ilkesini ihlal ettiği, öte yandan firmalarının birim fiyat teklif cetvelini, idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetveline uygun bir şekilde düzenledikleri, idarenin ihaleyi istediği firmaya bırakmak için her yolu denediği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin, Kahramanmaraş Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 08.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 10 işçi ile 9 aylık hastane bilgi yönetim sistemi işçilik hizmet alımı işi olduğu anlaşılmıştır.

İdarenin 08.03.2011 tarihli yazıları ile teklifi, aşırı düşük teklif olarak belirlenen MDA Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Yemek Üretim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti., Bayrak Taah. Zir. Yak. Güb. İlaç Tic. Ltd. Şti. ve Yekta Tem. Taş. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş olup, adı geçen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sundukları tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 inci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

_ İhale komisyonu; _

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._

_ İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” _hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ 79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

_ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir._” açıklaması yer almaktadır.

_ 79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir…_

_ 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir._

__

_ İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;_

_ a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, _

_ b. Fiyat teklifleri,_

_ c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,_

_ ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,_

_ d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,_

_ e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,_

_ f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,_

_ g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır._

_ İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır._

__

_ Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)_

__

_ 79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;_

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,_

_ b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz._

_ Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir_

_ …_

_ 79.4.2.16.**** İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir._

_ …_

_ 79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir._

_ …_

_ 79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir…” _açıklamasına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde zeyilname ile yapılan değişiklik neticesinde;

_ “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: _

_ Çalışacak personel asgari ücretin % 5 fazlası ile çalışacaktır._

_ 25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:_

_ Yemek ve yol gideri personele nakdi olarak ödenecek ve bordro da gösterilecektir. Giyecek ayni olarak karşılanacaktır. Yemek bedeli günlük 4,00 TL olup aylık 26 günden 104,00 TL’dir. Yol bedeli günlük 3,00 TL olup, bir ayda 26 gün çalışılacak ve bir aylık yol bedeli 78,00 TL’dir. Personele 1 adet forma (ebe hemşire forması şeklinde) verilecektir. İş elbisesi pamuk veya ketenden olup; üzerinde yükleniciyi tarif eden arma bulunacaktır._

_ 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir._

_ Sigorta risk prim oranı 1,0’dır.” _düzenlemesi bulunmaktadır.

Buna göre, istihdam edilecek personelin yemek gideri için aylık 26 gün üzerinden günlük 4,00 TL, yol gideri için ise aylık 26 gün üzerinden günlük 3,00 TL bedel öngörülecektir. Bunun dışında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. Bu bilgiler ışığında % 3 sözleşme ve genel giderler dahil ve giyim gideri hariç asgari işçilik maliyeti, KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden 113.870,70 TL olarak hesaplanmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapmış olduğu hesaplama aşağıdaki gibidir:

İşçilik gideri (Yol, yemek ve % 3 sözleşme giderleri dâhil)

113.870,70

Giyim bedeli

2,00

Giyim bedeli % 3 Sözleşme gideri

0,06

Toplam

113.872,76

Genel giderler ve müteahhit karı

2,44

Genel Toplam

113.875,20

Başvuru sahibi istekli yol, yemek ve % 3 sözleşme ve genel giderler dahil ve giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetini 113.870,70 TL olarak hesaplamıştır. İsteklinin toplam teklif tutarının ise 113.875,20 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin yaptığı hesaplamalarda bir kişi için giyim gideri olarak % 3 sözleşme ve genel giderler hariç 0,20 TL öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin giyim giderleri tevsik etmek için proforma fatura sunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin, aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim giderlerini tevsik etmek için sunduğu proforma faturanın Kılıçoğlu Otomasyon İnş. Tem. Dış Tic. San. Ltd. Şti. firması tarafından düzenlendiği ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Mehmet Emin Değirmencioğlu tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Ancak proforma faturanın altında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde öngörülen meslek mensubu beyanının yer almadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu Ek-O.5 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, iş önlüğünün ağırlıklı ortalama birim maliyeti, 0,20 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak proforma faturayı düzenleyen firmanın ticari defterlerinde yer alan kayıtlar üzerinden düzenlenmesi gereken söz konusu tutanağın, ihaleye katılan başvuru sahibi firmanın ticari defterlerindeki kayıtlar üzerinden çıkartıldığı ve başvuru sahibi isteklinin Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri Tahsin Yaşar tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin giyim giderlerini tevsik etmek için sunduğu proforma faturanın altında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde öngörülen meslek mensubu beyanının yer almadığı ve sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, proforma faturayı düzenleyen firmanın kayıtları esas alınarak hazırlanmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonu tarafından 15.03.2011 tarihinde düzenlenen “Uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak” incelendiğinde; başvuru sahibi MDA Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Yemek Üretim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunun uyun olmadığı belirtilmiş, uygun sayılmama gerekçesi olarak da; “Bir işçi elbisesi için 0,20 Kr öngörmüş, bu fiyat piyasa şartlarına uygun bulunmayarak teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Ayrıca teklif mektubunda aritmetik hata yapılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi firmaya gönderilen kesinleşen ihale kararı yazısında ise firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılma nedeni; “ Bir işçi elbisesi için 0,20 kuruşluk fiyat piyasa şartlarına ve merkezimizce belirlenen yaklaşık maliyete uygun olmadığı için teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır.” olarak belirtilmiştir.

Daha sonra ihaleye atılan isteklilerden Atiker Hizmet Tem. İnş. Tah. Taş. Oto. Tur. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. firması, 21.03.2011 tarihinde ihaleye katılan firmalardan bazılarının birim fiyat teklif cetvelinde hata olduğu iddiasıyla idareye başvurmuş, idare ise 21.03.2011 tarihli cevap yazısında Markent İnş. Nak. Tem. Gıd. Güv. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ve MDA Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Yemek Üretim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin firmalarının tekliflerinin zaten değerlendirme dışı bırakıldığını, Giray Şah Tek. Hiz. Org. İnş. Gıda Ltd. Şti. firmasının teklifinin ise sehven değerlendirmeye alındığını ve itiraz üzerine onun da değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiğini bildirmiştir.

Başvuru sahibi istekli ise, kesinleşen ihale kararındaki gerekçenin uygun olmadığı iddiasıyla 22.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuş, idare ise verdiği cevapta, kesinleşen ihale kararında belirtilen giyim için istekli tarafından öngörülen tutarın uygun olmadığına ilişkin gerekçenin yanı sıra firmanın birim fiyat teklif cetvelinde de hata yapıldığını ve bu yüzden de teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini belirtmiştir.

Başvuru sahibi istekli Kurumumuza sunduğu itirazen şikayet dilekçesinde, durumu idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine firmalarına gönderilen idarenin cevap yazısından öğrendiklerini belirterek, firmalarının birim fiyat teklif cetvelini, idare tarafından ihale dokümanı kapsamında kendilerine verilen birim fiyat teklif cetveline uygun bir şekilde düzenlediklerini iddia etmektedir.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “10 işçi ile 9 aylık hastane bilgi yönetim sistemi (HBYS) işçilik hizmet alımı” olarak tanımlanmıştır.

Aynı şartnamenin 48.3 üncü maddesinde; “İşin süresi 270 (ikiyüzyetmiş) gündür.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında firmalara verilen birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiş olup, birim sütunu “adet” olarak, ay/gün/saat miktarı ise “270,00” olarak düzenlenmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

10 işçi

adet

10,00

270,00

Toplam Tutar (KDV Hariç)

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde idarece yapılan belirlemeler ile idari şartnamede yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde idarenin gün miktarı üzerinden teklif aldığının kabul edilmesi gerekmektedir.

Ancak 4857 sayılı İş Kanununda, işçilere yapılacak ücret ödemesinin, aylık tutarlar üzerinden yapılması ilkesi benimsenmiştir. Yılın değişik aylarındaki gün sayıları ise 28, 29, 30, 31 olarak farklılık göstermektedir. Bu nedenle sürekli işler için yapılacak çalışmaların söz konusu olduğu ihalelerde çalışılacak ay sayısı üzerinden ihaleye çıkılması, gün sayısı üzerinden belirleme yapılmaması gerektiği değerlendirilmiştir. Bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinin ay/gün/saat miktarı kısmının bu şekilde düzenlenmesinin, 4857 sayılı İş Kanunundaki düzenlemelere uygun olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Bayrak Taah. Zir. Yak. Güb. İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Bayrak Taah. Zir. Yak. Güb. İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapmış olduğu hesaplama aşağıdaki gibidir:

İşçilik gideri (Yol, yemek ve % 3 sözleşme giderleri dahil)

113.870,70

Giyim bedeli

11,00

Giyim bedeli % 3 Sözleşme gideri

0,33

Toplam

113.882,03

Firma karı

3,97

Genel Toplam

113.886,00

İhale üzerinde bırakılan istekli yol, yemek ve % 3 sözleşme ve genel giderler dahil ve giyim gideri hariç asgari işçilik maliyeti 113.870,70 TL olarak hesaplamıştır. İsteklinin toplam teklif tutarının ise 113.886,00 TL olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı hesaplamalarda bir kişi için giyim gideri olarak % 3 sözleşme ve genel giderler hariç 1,10 TL öngördüğü anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderleri tevsik etmek için proforma fatura sunduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim giderlerini tevsik etmek için sunduğu proforma faturanın Çakır İş ve İşçi Elbiseleri İmalat Ticaret ve Pazarlama (Ahmet Çakır) firması tarafından düzenlendiği ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Alaaddin Özgül tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Ancak proforma faturanın altında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde öngörülen meslek mensubu beyanının yer almadığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderlerini tevsik etmek için sunduğu proforma faturanın altında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde öngörülen meslek mensubu beyanının yer almadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yekta Tem. Taş. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yekta Tem. Taş. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapmış olduğu hesaplama aşağıdaki gibidir:

İşçilik gideri (Yol ve yemek giderleri dahil)

113.859,00

Giyim bedeli

20,00

Giyim bedeli % 3 Sözleşme gideri

0,60

Toplam

113.879,60

Firma karı

6,40

Genel Toplam

113.886,00

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, yol ve yemek giderleri dahil ve giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetini 113.859,00 TL olarak hesaplamıştır. (Açıklamada belirtilmese de bu tutara % 3 sözleşme ve genel giderlerin de dahil olduğu değerlendirilmiştir.) İstekli yapmış olduğu hesaplamada, bir işçinin bir günlük işçilik maliyeti olarak kabul ettiği tutar (42,17 TL) ile toplam gün sayısını (270 gün) çarparak hesaplama yapmıştır. Hesaplama aylık tutar üzerinden KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapıldığında bir işçinin bir aylık maliyeti 1.265,23 TL olarak çıkmaktadır. Bu tutar bir aydaki gün sayısı olarak kabul edilen 30’a bölündüğünde çıkan sonuç; 1.265,23 / 30 = 42,174333…’dür. Dolayısıyla ay üzerinden yapılacak hesap yerine gün üzerinden hesaplama yapılması nedeniyle oluşan küsuratın (0,174333…), toplam işçilik giderleri içinde (113.870,00 – 113.859,00 =) 11,00 TL tutarında farka neden olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan söz konusu isteklinin yaptığı hesaplamalarda bir kişi için giyim gideri olarak % 3 sözleşme ve genel giderler hariç 2,00 TL öngörüldüğü anlaşılmış olup, ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin giyim giderleri tevsik etmek için proforma fatura sunduğu anlaşılmıştır. İsteklinin, aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim giderlerini tevsik etmek için sunduğu proforma faturanın Has Toptan ve Perakende Giyim (İ. Halil Gülşen) firması tarafından düzenlendiği ve Serbest Muhasebeci Ali Tokgönül tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin açıklamasında belirttiği giyim hariç toplam işçilik maliyeti ile KİK işçilik hesaplama modülü tarafından hesaplanan işçilik maliyeti arasında 11,00 TL tutarında farkın olduğu ve isteklinin giyim giderlerini tevsik etmek için sunduğu proforma faturanın serbest muhasebeci tarafından onaylandığı tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****