KİK Kararı: 2011/UH.III-1253

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UH.III-1253
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Kurumsal Yemek Hiz. San. Tic. A.Ş., Vali Kazım Dirik Caddesi Akdeniz Mah. Atabay İşmerkezi No: 13/1 Konak / İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı, Gaziler Cd. 1420 Sokak No: 1/3 Yenişehir Merkez / İzmir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/560358 İhale Kayıt Numaralı "15 Kısım Hazır Yemek (8 ve 10 Uncu Kısımlar)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[07.70].(0257)./2011-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 02.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “15 Kısım Hazır Yemek Hizmet Alımı (8 ve 10 uncu Kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Ege Kurumsal Yemek Hiz. San. Tic. A.Ş.’nin 23.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.03.2011 tarih ve 13030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 15 kısımdan oluşan kısmi teklife açık ihalede 8 ve 10 uncu kısımlara en avantajlı teklifin kendileri tarafından verildiği, ancak idarenin kendilerine göndermiş olduğu kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında, teklif mektubunda yer alan teklif bedelinin yazı ve rakam ile birbirine uyumsuz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, kısmi teklife açık ihalelerde yeterlik değerlendirmesinin her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, teklif verilen bütün kısımlara ilişkin toplam tutarın, ihalenin sonucuna yönelik bir anlam ifade etmediği, dolayısıyla en avantajlı teklifin kendilerine ait olduğu 8 ve 10 uncu kısımlara ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ile her bir iş kalemi için teklif edilen toplam tutarlara bakılarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu kısımlara ilişkin teklif etmiş oldukları fiyatlar ile ihale üzerinde bırakılan isteklilerin teklifleri arasındaki fark da göz önünde bulundurulduğunda, esasa etkili olmayan söz konusu maddi hata dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmamasının kamu yararının gereği olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; işin, 15 kısım hazır yemek alımı işi olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; tekliflerin birim fiyat üzerinden verileceği ifade edilmiş, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde ihalenin 15 kısımdan oluştuğu ve kısmı teklif verilebileceği düzenlenmiştir.

İdari şartname ve eki bilgi ve belgelerden, söz konusu ihalenin şikayete konu 8 inci kısmının; 366 gün süre ile 293 personel ve 90 hasta olmak üzere 383 kişiye, 10 uncu kısmının; belirtilen süre ile 900 personele yemek hizmeti (kahvaltı, öğle ve akşam yemeği) verilmesi işine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 8, 10 ve 15 inci kısımların teklif verildiği, 8 ve 10 uncu kısımlara ilişkin olarak teklif edilen bedellerin, söz konusu kısımlar için teklif edilen en düşük bedeller olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklif verilen 8, 10 ve 15 inci kısımlara ilişkin teklif bedellerinin sırasıyla 1.569.957,00 TL, 3.257.766,00 ve 1.526.952,00 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin toplam satırına, anılan teklif bedellerinin toplam tutarı olan 6.354.675,00 TL yazıldığı, aynı miktarın birim fiyat teklif mektubunda da yer aldığı, ancak birim fiyat teklif mektubunda yazı ile “Altımilyonüçyüzellidörtbinaltıyüzyetmişbeş” yazılması gerekirken, “Altımilyonüçyüzellidörtbinaltıyüzkırkbeş” yazıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde; “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinin 2 inci fıkrasında da; anılan Kanun maddesine koşut bir hükme yer verilerek, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının, teklif mektubunun taşıması zorunlu olan hususlar arasında bulunduğu belirtilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif mektuplarının şekli ve içeriği” başlıklı 23 üncü maddesinde de teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Anılan Yönetmelik maddesinin 5 inci fıkrasında; teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından belirtilen niteliklere uygun olmamasının, teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı ve teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmüne yer verilmiştir.

__

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4 üncü maddesinde; “…16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerinden, kısmi teklife açık ihalelerde yeterlik değerlendirmesinin her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı anlaşılmaktadır.

Kısmi teklife açık olup olmadığına bakılmaksızın bütün ihalelerde, toplam teklif tutarının rakam ve yazı ile belirtildiği bir adet teklif mektubu teklif zarfı kapsamında idareye sunulmakta, ihalenin her bir kısmı için ayrı bir birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli düzenlenmemektedir.

Ayrıca birim fiyat teklif mektubunun mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin yapılan değerlendirmeyi yeterlik değerlendirmesi olarak nitelendirme imkanı bulunmamaktadır.

Bu itibarla, kısmi teklife açık söz konusu ihalede, isteklilerin ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri, mevzuat gereği teklif verilen her bir kısım için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, bütün kısımlar için teklif edilen toplam tutarın ve bu tutara ilişkin taahhütlerin yer aldığı teklif mektubuna ilişkin değerlendirmenin, niteliği gereği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması söz konusu olamamaktadır.

Nitekim anılan Kanun maddesinde de, teklif mektubunda teklif edilen tutarın rakam ve yazı ile birbirine uyumsuz olması halinde, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmekte, kısmi teklif açık ihalelere ilişkin farklı bir değerlendirmeye imkan verebilecek şekilde bir hükme anılan Kanunda yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olup olmadığına bakılmaksızın, teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin yazı ve rakam ile birbirine uyumlu olması gerektiği hususunun 4734 sayılı Kanunun amir hükmü olduğu, başvuru sahibinin teklif mektubunda yer alan tutarın rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olmaması nedeni ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****