KİK Kararı: 2011/UH.III-1248

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UH.III-1248
BAŞVURU SAHİBİ:
Seçkin Temizlik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şerafettin Caddesi Şeref Şirin Mah. Sevindir İşhanı No: 17/6 Karatay / Konya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Meram Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Hasanköy Mahallesi Hasanköy Caddesi No: 200 - 42010 Meram / Konya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/12478 İhale Kayıt Numaralı "80 Personel ile 9 Aylık Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Peyzaj İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[09.32].(0266)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Meram Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 28.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “80 Personel İle 9 Aylık Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Peyzaj Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Seçkin Temz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2011 tarih ve 15722 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhalenin aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmeden sonuçlandırılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, idarece belirlenen benzer iş tanımına uymadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin, teklif fiyata dahil masrafları düzenleyen 25 inci maddesinde; “… İşin süresi 275 (İkiyüzyetmişbeş) takvim günüdür.

****

Çalıştırılacak Personele İlişkin Hükümler:

****

a. İşçi personele : aylık brüt asgari ücretin % 50 fazlası ödenecektir.

****

b. Operatör personele : aylık brüt asgari ücretin % 50 fazlası ödenecektir.

****

c. Şoför personele : aylık brüt asgari ücretin % 50 fazlası ödenecektir.

…

Sözleşme süresi içerisinde 4857 Sayılı İş Kanununun 63. maddesi hükümleri çerçevesinde haftalık çalışma süresi 45 saattir. Ancak, 4857 Sayılı İş Kanununun 41.maddesi hükümlerine göre idarece, işin niteliği gereği haftalık 45 saat dışında toplam 40 personel (işçi-operatör-şoförler) için sözleşme süresince toplam 16.000 saat fazla çalışma yaptırılabilinir.

****

Fazla çalışma ücretleri 4857 sayılı yasanın 41.maddesi gereğince ödenecek olup, personelin alacak oldukları brüt asgari ücretin yüzdeleri üzerinden ödeme yapılacaktır.

****

İşin yürütülmesi esnasında, Ulusal bayram, genel tatil (resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü) günlerinde idarenin isteği doğrultusunda çalışma yapılabilir. Buna göre Ulusal bayram, genel tatil (resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü) günlerinde toplam 40 personele 600 ilave gün çalışma yaptırılabilinir. Bu günlerde çalıştırılan işçilerin ilave ücretleri 4857 sayılı yasanın 47. maddesi gereğince ödenecek olup, personelin alacak oldukları brüt asgari ücretin yüzdeleri üzerinden ödeme yapılacaktır.

****

İşin yürütülmesi esnasında, Hafta Tatilini kapsayan günlerde idarenin isteği doğrultusunda çalışma yapılabilir. Buna göre Hafta Tatili günlerinden toplam 40 personel (işçi-operatör-şoförler) için sözleşme süresince 1.520 gün Hafta Tatili çalışması yaptırılabilinir. Hafta tatili gününde çalışan işçiye, çalışmadan hak kazandığı bir yevmiye tatil günü ücretine ek olarak, % 50 zamlı olarak hesaplanarak elde edilen 1,5 yevmiye fazla çalışma ücreti ödenecek olup, personelin alacak oldukları brüt asgari ücretin yüzdeleri üzerinden ödeme yapılacaktır.

…

25.3.4. Diğer giderler:

****

Park ve Bahçeler Müdürlüğünce kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere; 2008 model ve üzeri 1 adet binek otomobil ile 2008 model ve üzeri 2 adet çift kabinli pick up aracı sözleşmenin imzalanmasından sonra işe başlama tarihinden itibaren yakıt yükleniciye, şoför idareye ait olmak üzere Park ve Bahçeler Müdürlüğü hizmetinde bulunduracaktır…

****

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

a) Tehlike Sınıfı : 1 (bir)

b) Prim Nispeti : 1 (bir).”düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.****

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihi (31.01.2011) itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin**** özel hükümlerine ilişkin ikinci kısmının “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususları” düzenleyen üçüncü bölümünün “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler**” başlıklı 78 inci maddesinin alt maddelerinde; “** 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

__

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir…” açıklamasına,

__

Anılan Tebliğin “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı79 uncu maddesinin alt maddelerinde ise; “ 79.1**.** Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

__

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

_79.3.**** Asgari işçilik maliyeti; _

__

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

__

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

__

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir…” açıklamasına yer verilmiştir.

İncelenen ihalede, idarenin kar hariç yaklaşık maliyetinin 1.442.361,35 TL olduğu, başvuru sahibi dahil ihaleye katılan üç isteklinin teklifinin de bu tutarın altında olduğu, dolayısıyla, söz konusu tekliflere ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. ****

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler ” şeklinde tanımlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72 nci maddesinin 3 üncü alt maddesinde; “ Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. ” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, istekliler tarafından, teklif edilen bedelin % 40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.****

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

****

Bu ihalede fidan diplerinin temizliği, park düzenlemesi, fidan dikimi, fidan sökümü, çim biçimi, fidan bakımı, ağaç budama ve ilaçlama hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”düzenlemesine yer verilmiştir.****

İhale üzerinde bırakılan istekli Berra Temz. Tar. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi yeterlik kriteri kapsamında, Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 12.01.2011 tarihinde düzenlenmiş, Park ve Bahçeler Şube Müdürlüğü sorumluluğunda bulunan alanların 27 adet Arazöz ve 132 personel ile sulanması işine ilişkin, 05.04.2010 sözleşme tarihli, 01.12.2010 tarihinde kabulü yapılmış, 1.192.009,40 TL bedelli iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.****

Başvuru sahibinin şikayetine idarece verilen cevapta, benzer iş tanımı içinde yer alan fidan bakımının, genel olarak park ve yeşil alanlarda bulunan fidanların sulanmasını kapsadığı, fidanların sulanması için ayrıca ihale gerçekleştirilmediği, bu nedenle, sunulan belgenin uygun olduğu belirtilmiştir. ****

İhale onay belgesinin ekleri incelendiğinde, yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranlarını gösteren yazıda, çim sulayıcı – biçici – bahçe bakımcıları için aynı oranın geçerli olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir. Yapılan inceleme kapsamında ayrıca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgeye esas teşkil eden işe ait, ilgili idareden, bilgi ve belge talep edilmiştir. Buna göre, işin teknik şartnamesinde, yeni dikilen fidanların ve çalıların sulanmasına azami itina gösterileceği, fidan diplerinin ihtiyaç miktarına göre devamlı nemli tutulacağının düzenlendiği, netice itibariyle, söz konusu hizmetin, şikayete konu ihalede belirlenen benzer işe uygun olduğu ve başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalenin; Meram Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 80 Personel ile 9 Aylık Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Peyzaj Hizmet Alımı İşi ” olduğu görülmüştür.

Bahse konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 28.02.2011 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli katılmıştır.

İhalede yaklaşık maliyetin asgari işçilik maliyeti ve piyasa fiyat araştırması esas alınarak 1.730.833,62 TL olarak hesaplandığı, kar oranının % 20 olarak belirlendiği, karsız yaklaşık maliyet tutarının ise 1.442.361,35 TL olduğu görülmüştür.

İsteklilerin teklif fiyatları incelendiğinde, sırasıyla 1.393.606,60 TL, 1.403.919,10 TL, 1.423.581,60 TL tutarlarında geçerli teklifler sunulduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Berra Temz. Tar. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 1.393.606,60 TL’lik teklifin toplam yaklaşık maliyetin yaklaşık % 80,51’ine, karsız yaklaşık maliyetin ise yaklaşık % 83,33’üne isabet ettiği görülmüştür. İhalede geçerli üç teklif dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin ise ihale üzerinde bırakılan tekliften yaklaşık % 2 fazla olduğu; anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kanunun anılan hükmü aşırı düşük tekliflerin tespiti hususunda idarelere takdir yetkisi tanımaktadır. Söz konusu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılmalıdır. Kanunda tanınan bu yetki çerçevesinde, idarelerce aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesinde teklifin, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olup olmadığı değerlendirilmelidir. Görüldüğü üzere ihale komisyonunun aşırı düşük tekliflerin tespitindeki tek dayanak noktası yaklaşık maliyet değildir. Bu itibarla, ihaleye sunulan teklif tutarlarının hangi düzeyde oluştuğu, aralarında kayda değer bir fark bulunup bulunmadığı hususu da, bir teklifin aşırı düşük olup olmadığının tespitinde önemli bir etkendir.

Personel çalıştırmasına dayalı olmayan incelemeye konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyete göre düşük olduğu görülmekle birlikte, diğer tekliflerle arasındaki farkın makul karşılanabilecek bir düzeyde olduğu, ihalede tekliflerin birbirine yakın tezahür ettiği, ihale üzerinde bırakılan istekli de dahil olmak üzere ihaledeki tüm tekliflerin yaklaşık maliyet içindeki asgari işçilik tutarını karşıladığı anlaşılmış olup, ihale komisyonunun kendisine tanınan takdir hakkı çerçevesinde kalarak isteklilerce sunulan tekliflerin aşırı düşük olmadığı yönünde tesis ettiği işlemin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.****

Yukarıda açıklandığı üzere inceleme konusu ihalede “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “düzeltici işlem belirlenmesi” ne ilişkin karara katılmıyorum.

** Ali Kemal AKKOÇ **

** II. Başkan **