KİK Kararı: 2011/UH.III-1244

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UH.III-1244
BAŞVURU SAHİBİ:
Alhan Temizlik Gıda Seyh. Teks. Petrol İnş. Dayanıklı Tük. San. Taah. Tic. Ltd. Şti., Çınarlı Mah. 1 Sokak Akdeniz İşhanı No:18 K:5 Seyhan/Adana

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mezitli Belediye Başkanlığı İhaleli İşler Amirliği, Viranşehir Mah. Gmk Bulvarı No:707 Mezitli/Mersin

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/517666 İhale Kayıt Numaralı "Mezitli Belediyesi Sınırları İçindeki Kentin Tüm Cadde, Sokak ve Kaldırımların Süpürülmesi, Çöp Konteynerlerinin Yıkama Aracı ile Yıkanması ve Dezenfekte Edilmesi, Toplanan Çöplerin Çöp Konteynerlerinde Depolanması ve Çöp Toplama Alanına Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[01.36].(0232)./2011-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mezitli Belediye Başkanlığı İhaleli İşler Amirliği tarafından 08.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mezitli Belediyesi Sınırları İçindeki Kentin Tüm Cadde, Sokak ve Kaldırımların Süpürülmesi, Çöp Konteynerlerinin Yıkama Aracı İle Yıkanması ve Dezenfekte Edilmesi, Toplanan Çöplerin Çöp Konteynerlerinde Depolanması ve Çöp Toplama Alanına Nakli” ihalesine ilişkin olarak Alhan Temizlik Gıda Seyh. Teks. Petrol İnş. Dayanıklı Tük. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.01.2011 tarih ve 1472 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Siirt Belediye Başkanlığı tarafından Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. adına düzenlenen 12.06.2009 tarih ve 123-6 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunda anılan Başkanlığa bildirimde bulunulmasına,

3. Ege-Tem Temizl. Hiz. Nakl. Turz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen 21.10.2009 tarih ve 247 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek kamu ihale mevzuatına uygun olarak yeniden düzenlenmesi hususunun Manisa Belediye Başkanlığı’na bildirilmesine,

4. Alhan Temiz. Gıda Sey. Tekstil Petrol İnş. Day. Tük. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 14.04.2009 tarih ve 19 sayılı altyüklenici – iş bitirme belgesindeki tarihler ile ilgili yapılan tespitler hakkında Toroslar Belediyesi Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

5. Norm San. Ürünl. İmalat ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 16.04.2009 tarih ve 9774 sayılı iş bitirme belgesindeki iş tanımı ile ilgili yapılan tespitler hakkında Şişli Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

6. Merve Temizl. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 13.05.2010 tarih ve 149 sayılı iş bitirme belgesi ile ilgili yapılan tespitlerin değerlendirilmek üzere Nizip Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

7. 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı olarak benzer iş tanımının idari şartnamede rekabeti engelleyici şekilde belirlendiği hususunda ihaleyi gerçekleştiren Mezitli Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdarece birinci iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu gerekçesi ile reddedildiği, ancak itirazlarının ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin teklif fiyatları ile iddiaya konu giderleri yerine getiremeyecekleri yönünde olduğu, resmi ve dini bayram günlerinde yapılacak çalışma ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, bu çalışmaya ilişkin maliyetin teklife dahil edilmesi gerektiği,

2. Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. - Bucak Tem. Yemek ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde istenilen “çöp konteyneri yıkama aracı 2008 model en az 110 hp gücünde” ve “vakumlu yol süpürme aracı 2008 model, en az 120 hp gücünde arka aparat en az 4 m3 kapasiteli” araçlarına sahip olmadığı,

3. Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. - Bucak Tem. Yemek ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

4. 4 üncü iddialarına ilişkin verilen cevapta yaklaşık maliyete “%3 sözleşme gideri” eklenmediğinin belirtildiği, yani sözleşme bedeli olarak hiçbir giderin yaklaşık maliyet içerisinde mevcut olmadığı, ancak ihale karar pulu, sözleşme damga vergisi ve KİK payı gibi giderlerin yüklenici tarafından ödenmesi gerektiği, hal böyle iken yaklaşık maliyetin eksik ve yanlış hesaplandığı, ihale komisyonunun bu hususu dikkate almayarak kar hariç yaklaşık maliyetin çok altındaki teklifleri kabul ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yaklaşık maliyetin % 20 kar ile hesaplandığı düşünüldüğünde, ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin aşırı düşük olduğu, çünkü;

Birim fiyat teklif cetvelinin 1 nolu iş kaleminde; 30 kalifiye elemanın yemek, kıyafet ve 25 personelin 345 gün resmi tatil mesaisi dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının 488.837,10 TL olduğu,

2 nolu iş kaleminde vasıfsız elemanların yemek, kıyafet, 120 personelin 1380 gün resmi tatil mesaisi dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının 1.600.349,10 TL olduğu, resmi ve dini bayramlarda kaç kişinin kaç gün üzerinden çalışacağının belirtilmediği, firmalarının resmi ve dini bayram günlerindeki mesai giderleri ile kıyafet giderlerini teklif fiyatlarına dahil ettiği,

Bahse konu ihale her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmasa da, yaklaşık maliyet hesabında ve aşırı düşük teklif sorgulamasında % 1,37 oranındaki sözleşme giderlerini hesaplaması gerektiği,

Teklif cetvelinin 4 sıra nolu iş kalemi kapsamında yer alan çöp konteyneri yıkama aracının akaryakıt ve amortisman bedeli dışında teknik şartnamenin 5.12.7 nci maddesi uyarınca teklif fiyata dahil edilmesi gereken su giderinin bulunduğu,

Teknik şartnamenin 8 inci maddesinde bahsedilen malzemeler ile ilgili giderlerin önemli bir maliyet unsuru olduğu, bunların genel giderler olarak teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği, firmalarının söz konusu giderleri teklif fiyatlarına dahil ettikleri, karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren firmaların fiyatlarında bu giderlerin olamayacağı, karsız yaklaşık maliyetin çok altındaki teklif fiyatları ile hayatın olağan şartları ve piyasa koşulları değerlendirildiğinde işin sağlıklı bir şekilde yapılmasının mümkün bulunmadığı,

İddialarına yer vermiştir.

İncelenen ihalede 15.10.2010 tarihinde zeyilname düzenlenmiş olup, aşağıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinde zeyilname ile yapılan değişiklikler de dikkate alınmıştır.

İdari şartnamenin 2.1 inci maddesinde; “ İhale konusu hizmetin;

a) Adı:Mezitli Belediyesi sınırları içindeki kentin tüm cadde,sokak ve kaldırımların süpürülmesi,çöp konteynerlerinin yıkama aracı ile yıkanması ve dezenfekte edilmezi,toplanan çöplerin çöp konteynerlerinde depolanması ve çöp toplama alanına nakli

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

_
30 adeti şoför olarak istihdam edilecek asgari ücretin % 25 fazlası personel ve 120 adeti vasıfsız istihdam edilecek asgari ücretli olan toplam 150 adet personel ve 29 adet araç ile kentin cadde,sokak,kaldırım ve semt pazarlarının el ve makine ile süpürülmesi, çöp konteynırlarının konteynır yıkama aracı ile yıkanması ve dezenfekte edilmesi ,toplanan çöplerin çöp toplama alanına nakli işi. …_ ” düzenlemesi,

25 inci maddesinde; “ _… 25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1) 30 Vasıflı işçi Asgari ücretin % 25 fazlası
2) 120 Düz işçi Asgari ücretli

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Yükleci tarafından karşılanacak yemek bedeli aylık gün olarak 26 (Yirmialtı) gün esas alınacaktır. Her personel için bir günde brüt 4,00 TL nakdi yemek bedeli ödenecek ve istekli çalıştırdığı işçilerin bordrosunda bu durumu belgeleyeceklerdir.
b) İhale kapsamında personel servisi istendiğinden yol bedeli öngörülmemektedir.
c) yüklenici ihale süreci içinde her personele ikişer defa yazlık ve kışlık olmak üzere iş elbisesi verecektir.Yüklenici sözleşme imzalanmadan önce ayni olarak vereceği iş elbiselerinin numunelerini idareye gösterecek ve idarenin onayını alacaktır. İş elbisesinin

rengi idarece belirlenecek, yükleniciye bildirilecektir.

__

_İş elbisesi kışlık ,2 adet üst gömlek (mont şeklinde 9 ,pamuklu,yün, önden düğmeli,uzun kollu,cepli,kolay sökülmeyen iplikle dikili ve çift dikişli sağlam iplikle dikili olacak,alt ve üstte fosfor şerit uygulanacaktır.Şapka pantolon kumaşından aynı renkte olacaktır.

Yazlık olarak verilecek iş elbisesi üst kısa kollu,önden 3 düğmeli ,yakalı,tek cepli 1/30 veya 1/40 ip kalınlığında penye tişört,pantolon % 100 pamuklu keten kumaştan,belden lestikli,ön ve arkada cepli,diz altında fosfor şeritli olacaktır. Şapka pantolon kumaşından aynı renkte olacaktır.
… _

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 1,5'dur. ” düzenlemesi,

“VI-Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde; “ İdare tarafından 2006 model verilen yol süpürme aracının sigorta,bakım ,akaryakıt gibi masraflar yükleniciye ait olup,teklif fiyata dahildir. ” düzenlemesi,

İhale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartnamede; “ İhalenin Konusu ve Şekli İle İşin Niteliği, Nev’i Ve Miktarı:

Madde-1-Mezitli Belediyesi Sınırları İçindeki Toplam 23 Adet Mahallede, (Akdeniz Mahallesi, Atatürk Mahallesi, Esenbağlar Mahallesi, Eskiköy Mahallesi, Fatih Mahallesi, Kaleköy Mahallesi, Menderes Mahallesi, Merkez Mahallesi, Viranşehir Mahallesi, Yeni Mahalle, 75. Yıl Mahallesi, Anayurt Mahallesi, Cumhuriyet Mahallesi, İstiklal Mahallesi, Davultepe Mahallesi, Deniz Mahallesi, Seymenli Mahallesi, Hürriyet Mahallesi, Tece Mahallesi, Şahintepesi Mahallesi, Kuyuluk Mahallesi, Çamlıca Mahallesi, Çankaya Mahallesi) kentin tüm cadde, sokak, kaldırım ve semt pazarlarının, spor komplekslerinin çöplerinin süpürülerek toplanması ve depolama alanına nakli ile 11(on bir) adet yüklenici malı çöp toplama aracıyla belirlenen çöp toplama alanına taşınması ve tekniğine uygun olarak boşaltılması ve çöp konteynır yıkama aracı ile konteynırların yıkanması, ilaçlanması; ayrıca semt pazarlarının halkın sağlığına zararlı olan çöpe bağlı kirliliğinin giderilmesi için sabunlu veya deterjanlı su ile yıkanması ve ilaçlanması işleri.

__

Çalışma günleri ve saatleri:

Madde-2-İhalenin konusu iş ile ilgili personel 1 (Bir) ayda 26 (Yirmialtı) gün çalıştırılacaktır.Yapılacak olan tüm çalışmalar ve vardiyalar idare tarafından yapılacak iş programına göre düzenlenir.

__

Cadde, Sokak, Kaldırım ve Semt Pazarlarının Süpürülerek Temizlenmesi

Madde-3-Cadde, sokak, kaldırım, spor kompleksleri ve semt pazarları her gün süpürülerek temizlenecektir. Belediyenin gerekli görmesi halinde ve gerekli gördüğü zamanlarda sokak ve semt pazarlarının sabunlu veya deterjanlı su ile yıkanması ve ilaçlanması işini yüklenici yapacaktır.(Bu işlem için ilave ödeme yapılmaz.) Sabun ve deterjan Belediye tarafından temin edilir.

__

Çöp konteynerlerinde toplanan çöplerin çöp toplama alanına taşınması:

_Madde-4-Cadde, sokak, kaldırım, spor kompleksleri ve semt pazarlarının süpürülerek konteynırlara depolanması, işyeri ve konut sahiplerinin çöp konteynırlarına atarak biriktirdikleri çöpler, 11 adet yüklenici malı çöp toplama aracı ile Belediyenin uygun gördüğü saatlerde alınarak çöp toplama alanına boşaltılacaktır. Her çöp arabasında 1 şoför, 2 işçi olmak üzere 3 kişi çalışacaktır. Çöpleri boşaltılan konteynırların bulunduğu yerde konteynırlardan taşmış, konteynır dışına bırakılmış veya başka bir nedenle konteynır etrafına saçılmış çöp veya çöp artığı bırakılmayacaktır. Çöp konteynırlarının çöp arabasına takılarak çöpünün boşaltılması ve arabadan indirilerek yerine konulması sırasında mümkün olduğunca gürültü yapılmayacak, şoför veya işçiler arasındaki konuşmalar etrafı rahatsız etmeyecek tonda ve seviyede olacaktır. Boşaltılan konteynır yerine düzgün bir şekilde konulacak rastgele bırakılmayacaktır. Konteynır yıkama ve boşaltma esnasında yükleniciye ait işçinin, kullanımından kaynaklandığı tespit edilen konteynır arızasının tamiratı 2 gün içinde yüklenici tarafından yaptırılacaktır. _

İhale Kapsamında Çalıştırılacak Araçlar

Madde-5.1- Belediye yükleniciye, 2006 model 170Kw gücünde 1(bir) adet vakumlu yol süpürme aracı verecektir. Belediyenin müteahhide vereceği araç idarece oluşturulacak bir komisyon marifeti ile teslim edilecektir. Bu komisyonun dışındaki kişi veya kişilerce teslim edilen araçlar hiç teslim edilmemiş kabul edilecek ve araçlar için akaryakıt ve işçilik bedeli ve benzeri adlar altında hiçbir şekilde hak ediş ödenmeyecektir.

5.2-Madde 5.1’de belirtilen komisyon şartnameye göre belediyece müteahhide teslim edilecek aracın plakası motor ve şase numarasına göre özelliklerini tespit edecek aracın analizi veya faal olup olmadığını, lastiklerinin durumunu da raporunda belirtilecektir.

_5.3-Belediyemiz sınırları içerisindeki temizlik hizmeti alımı işinde; 11 adet yüklenici malı çöp kamyonu, 1 adet çöp konteynır yıkama aracı, 4 adet traktör, 5 adet pick-up, 2 adet yol süpürme aracı, 2 adet denetim aracı, 1 adet damperli kamyon ve 1 adet lastik tekerlekli yükleyici 8’er saat işbaşında bulundurulacak, ancak 6 saat üzerinden ödeme yapılacaktır. İdare malı 1 adet yol süpürme aracı 8 saat işbaşında bulundurulacak ve 8 saat üzerinden ödeme yapılacaktır. 1 adet Servis aracı ise 4 saat çalıştırılacak olup, 4 saat üzerinden ödeme yapılacaktır(Servis aracı saat 7.30-8.30, 11.00-12.00, 13.00-14.00 ve 16.30-17.30 saatleri arasında görevde olacaktır). _

5.4- İhale konusu işte çalıştırılacak araçların tamamı 1 ayda 26 gün çalıştırılacak olup; istekliler tekliflerini buna göre hesaplayacaktır. İdare malı araç ile Yüklenici malı Araçlara ait her türlü bakım, onarım ve akaryakıt giderleri ile trafik sigortası taşıt pulu vb. vergiler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

5.5- Yüklenici malı 11 adet Hidrolik sıkıştırmalı çöp nakil araçlarından 3(üç) adeti yüklenicinin kendi malı olacaktır.

5.6- Konteynır yıkama aracını yüklenici yılda 8 (sekiz) ay süre ile (Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarında) çalıştıracaktır. Konteynır yıkama aracı yüklenicinin kendi malı olacaktır.

5.7- Yüklenici malı 2 adet yol süpürme araçlarından 1(bir) adeti yüklenicinin kendi malı olacaktır.

5.8- İhale konusu işte çalıştırılacak araçlardan yüklenici malı 4(dört) adet traktör ile 5(beş) adet pick-up yılda 6 (altı) ay süre ile (Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, ve Ekim aylarında) çalıştıracaktır.

5.9- İhale konusu işte çalıştırılacak araçların arızalanması durumunda; arızanın 2 saat içerisinde giderilemediği taktirde yüklenici aynı özellikleri taşıyan aracı 24 saat içerisinde işbaşında bulundurmak zorundadır. Aksi halde her araç için günlük 500,00 (beş yüz)TL ceza öder. Ayrıca, yüklenici ihale konusu işte çalıştırılacak araçları kasten çalıştırmazsa her araç için günlük yine 500,00 (beş yüz)TL ceza öder. Kesinleşen cezalar müteahhidin ilk hak edişinden mahsup edilir.

5.10- İhaleye konu olan Yüklenicinin kendi malı veya temin edeceği araçlardan denetim araçları en az 2008 model ve üzeri, hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları en az 2006 model ve üzeri, çöp konteynır yıkama aracı en az 2008 model ve üzeri, traktörler en az 2006 model ve üzeri, pick-up’lar en az 2006 model ve üzeri, yol süpürme araçları en az 2008 model ve üzeri, damperli kamyon ve servis aracı en az 2006 model ve üzeri ile lastik tekerlekli kanal kazıcı yükleyici iş makinası en az 2008 model ve üzeri olacaktır.

5.11- Araç park yeri Belediyenin uygun gördüğü yer veya Belediye Temizlik İşleri Müdürlüğü park yeridir.

Çöp konteynerlerinin yıkanması ve konteyner yıkama makinası;

Çöp konteynırları, konteynır yıkama aracı ile en az 30 günde bir defa yıkanacaktır. Konteynır yıkanırken etrafa kirli su dökülmeyecek, gürültü yapılarak etraf rahatsız edilmeyecek, yıkama konteynırların bulunduğu yerde yapılacak ve yıkamadan sonra konteynırların yeri değişmeyecektir.

5.12-Konteynır yıkama makinesi en az şu şekillerde olacaktır:

5.12.1.-Konteynır yıkama aracı 400 - 800 LT kapasiteli çöp konteynırlarının çevreyi kirletmeden bulundukları yerde yıkanma ve ilaçlanması için dizayn edilmiş olacaktır.

5.12.2-Sistemdeki basınçlı su pompasının debisi en az saate 15 - 20 konteynırın yıkanmasına olanak sağlayacak miktarda olacaktır.

5.12.3- Hidrolik kolla yerden alınacak konteynırları, konteynır yıkama odasına alacak, dış kapak kapanacak ve basınçlı su ile yıkandıktan sonra dış kapak açılarak konteynırı yere bırakacak şekilde sistem çalışacaktır.

_ 5.12.4- Araçta, çöp konteynırlarının dezenfektasyonu için el ile kumandalı tabancalı ilaçlama sistemi bulundurulacaktır._

5.12.5- Araç üzerinde 2 adet döner ikaz lambası, gece çalışması için 2 adet aydınlatıcı kullanılacaktır.

5.12.6- Konteynır yıkama aracı üzerine “Mezitli Belediyesi Konteynır Yıkama Aracı” yazılacaktır.

5.12.7- Konteynırların dezenfeksiyonu için gerekli olan ilaç ve kimyasal malzemeleri Belediye temin edecek, kullanılan suyu yüklenici temin edecektir.

…

Alet ve ekipman :

Madde-8-Yüklenici çalıştırdığı tüm işçiler için gerekli olan alet ve ekipmanı (süpürge, faraş, kazma, kürek, poşet vb..)temin edecek bu konuda belediye herhangi bir harcamada bulunmayacaktır… ” düzenlemeleri,__

Yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 12 iş kaleminden ilk ikisinin adı “ 30 personel kalifiye eleman (Asgari ücretin % 25 fazlası) (12 ay süre ile) ” ve “ 120 personel Vasıfsız eleman (Asgari ücretli) (12 ay süre ile) ” olarak belirlenmiş; iş kalemlerinin tariflerinin yapıldığı dokümanda anılan iş kalemlerine ait tarifler sırası ile “ Vasıflı istihdam edilecek, şoför olarak çalıştırılacak % 25 asgari ücret fazlası 30 personel 12 ay çalıştırılacaktır. 1 ayda 26 gün çalıştırılacaktır. (Müteahhit Karı Genel Giderler ve masraflar fiyata dahil edilecektir.)” ve “ Vasıfsız istihdam edilecek 120 personel 12 ay çalıştırılacaktır.1 ayda 26 gün çalıştırılacaktır. (Müteahhit karı Genel Gider ve Masraflar Fiyata Dahil edilecektir.) ” şeklinde yapılmıştır.

4734 sayılı Kanunun "Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde; “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

…

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

79 uncu maddesinde; “ …79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. … ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yapılan incelemede şikayete konu ihalede yaklaşık maliyetin idare tarafından 4.120.643,28 TL olarak belirlendiği, ihaleye 5 isteklinin katıldığı, Norm San. Ürünl. İmalat ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Merve Temizl. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “kendi malı olması gereken çöp konteyner yıkama aracı bünyesinde bulunmadığından” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Ege-Tem Temizl. Hiz. Nakl. Turz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklinin açıklamasının yeterli görülerek 10.12.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına ve Çağrı Tem. İnş. Med. Oto Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Şikayete ilişkin idarece alınan kararda; “ Teknik Şartnamenin 2. maddesi yapılan zeyilname ile düzenlenmiş olup, “İhalenin konusu iş ile ilgili personel 1 (bir) ayda 26 (yirmialtı) gün çalıştırılacaktır. Yapılacak olan tüm çalışmalar ve vardiyalar idare tarafından yapılacak iş programına göre düzenlenir” şeklinde ifade edilmiştir. Yapmış olduğumuz hizmet alımı ihalesinde her personelin 26 gün çalıştırılacağı öngörüldüğü için, kısmi bir çalışmanın yapılmadığı, bu nedenle de personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalemizde resmi ve ulusal bayram günlerine yönelik bir düzenleme yapılmasının zorunlu olmadığı açıktır.

…

Kurum tarafından belirlenmiş bir sınır değer veya sorgulama kriteri bulunmamaktadır. Bundan dolayı, anılan mevzuat hükmü doğrultusunda, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi hususu idarenin takdirindedir.

__

Birinci en avantajlı teklifi veren Egetem Tem. Hiz .Nakl. Turz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış olup, diğer isteklilere komisyonca düşük teklif sorgulaması hususunda ihalenin seyri doğrultusunda sorgulama yapılabileceği nedeniyle, düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek duyulmamıştır. … ” değerlendirmelerine yer verilmiştir.

a) Her ne kadar şikayete konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmasa da; ihale dokümanında işçilere ödenecek ücretlere ilişkin ayrıntılı düzenleme yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde işçilik giderleri ile ilgili kalemlerin tanımlandığı, ihale konusu işte çalışma yapılacak günlerin ve bu günlerde çalışacak işçi sayısının belirtilmesinin işin maliyetinin belirlenmesi bakımından şart olduğu ve ihale konusu işin ulusal bayram ve genel tatil günlerini de kapsayacak şekilde süreklilik arz ettiği göz önüne alındığında; ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma miktarının ihale dokümanında belirlenmesi ve teklif cetvelinin de buna uygun olarak düzenlenmesi gerektiği açıktır.

İncelenen ihalede ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmaya ilişkin düzenleme yapılmamış olması nedeni ile teklif fiyatlarının isteklilerce sağlıklı belirlenmesine imkan bulunmamakta olup, bu nedenle ihalenin iptali gerekmektedir.

b) İdare tarafından 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılan değerlendirmede yalnız ihale üzerinde bırakılan istekliden açıklama istenildiği, bu kapsamda istekliye gönderilen 08.12.2010 tarihli yazıda; “ …3.7.8. ve 10 sıra nolu iş kalemleri idaremiz tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetimizin karsız fiyatlarının altında olduğu tespit edilmiştir. İhale konusu işin şartnamelerde belirtilen şekilde sağlıklı yürütülebilmesi de göz önüne alınarak teklifinizdeki yukarıda adı geçen iş kalemlerindeki avantajlı koşullarınızı ayrıntılı olarak belgelendirmek suretiyle yazımızın tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde … ” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine istekli tarafından 10.12.2010 tarihinde açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamada isteklinin açıklama için verilen süre ile tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesine itiraz ettiği ve teklif fiyatlarının karsız yaklaşık maliyetin altında olmasına gerekçe olarak ihale konusu hizmette kullanılacak araçların firmalarının bünyesinde bulunduğu hususunu gösterdiği, ayrıca açıklamaya SMMM onaylı demirbaş eşya defterini eklediği tespit edilmiştir.

- 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinden idarece belirlenen yaklaşık maliyetin veya diğer isteklilerin teklif fiyatlarının aşırı düşük tekliflerin tespitinde karşılaştırma ölçütü olarak kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

Buna göre somut ihalede yaklaşık maliyet ile ilgili tespit edilecek bir eksikliğin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine uygun olarak aşırı düşük tekliflerin tespitini engellemeyeceği açıktır.

- Şikayete ilişkin idarece alınan karardan yalnız teklif fiyatı en düşük teklif sahibi isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olup olmadığının değerlendirildiği, diğer isteklilerin teklif fiyatlarına ilişkin değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Ancak 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesine göre, anılan Kanunun 37 ve 38 inci maddelerine göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin karara bağlanması gerektiğinden, idare tarafından teklif fiyatı en düşük istekli dışındaki isteklilerle ilgili 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mevzuata uygun olmadığı açıktır.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Çağrı Tem. İnş. Med. Oto Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine çok yakın olduğu, Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. - Bucak Tem. Yemek ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifine göre ise düşük olduğu, ayrıca Çağrı Tem. İnş. Med. Oto Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önüne alındığında, Çağrı Tem. İnş. Med. Oto Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin de aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekse de, yukarıda şikayete konu ihalenin iptali gerektiği anlaşıldığından, anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına gerek bulunmamaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen açıklama isteme yazısından, açıklama istenilecek iş kalemlerinin isteklinin iş kalemleri tutarı ile karsız yaklaşık maliyetteki iş kalemleri tutarının karşılaştırılması suretiyle bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak idare tarafından yaklaşık maliyetteki tutara göre düşük teklif verilen 4 iş kalemi tespit edilmişken, yapılan incelemede bu 4 iş kaleminin dışında aynı durumun söz konusu olduğu başka iş kalemlerinin de bulunduğu (örneğin “1 adet idare malı yol süpürme aracı” iş kalemi) tespit edilmiştir.

Dolayısı ile idare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin tutarlı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama incelendiğinde, iş kalemlerinin birim fiyatlarının nasıl hesaplandığının analiz veya benzer bir yöntemle ortaya konulmadığı ve iş kalemlerinde maliyet unsuru olan her bileşene ilişkin belgelere dayalı açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin açıklamasının bu hali ile yeterli olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “ …

__

Sıra no

Özelliği

Araç sayısı

Modeli

Kendi malı

İdare malı

1

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu nakil aracı 13 m3 kapasiteli en az 120 hp gücünde en az 13 ton taşıma kapasiteli

11 adet

En az 2006

3 adet

-----

2

Çöp konteyneri yıkama aracı en az 110 hp gücünde

1 adet

En az 2008

1 adet

3

Pick-up

5 adet

En az 2006

-----

-----

4

Denetim aracı

2 adet

En az 2008

-----

-----

5

Traktör en az 45 hp gücünde

4 adet

En az 2006

-----

-----

6

Damperli kamyon en az 120 hp gücünde ,arka kasa en az 18 ton kapasiteli

1 adet

En az 2006

-----

-----

7

Vakumlu yol süpürme aracı

1 adet

2006

-----

1 adet

8

Vakumlu yol süpürme aracı en az 120 hp gücünde, arka aparat en az 4 m3 kapasiteli

2 adet

En az 2008

1 adet

------

9

Lastik tekerlekli kanal kazıcı,yükleyici iş makinası ,en az 85 hp gücünde

1 adet

En az 2008

-----

-----

10

Servis aracı 18 kişilik

1 adet

En az 2006

-----

-----

_
Toplam

_

29 adet

****

Yukarıda istenilen araçlardan 1 adet yol süpürme aracı,1 adet konteyner yıkama aracı,3 adet hidrolik sıkıştırmalı çöp nakil aracı isteklinin kendi malı olması zorunludur. İsteklinin kendi malı olan makine,teçhizat ve diğer ekipmanın ; ruhsat,demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.İhale kapsamında kendi malı olarak istenen araçlara ait belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Diğer araçlar ise işyeri tesliminden itibaren işe başlamadan önce bir tutanakla idarece teslim alınacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartnamede idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde istenilen araçlarla ilgili ayrıntılı düzenlemeler yapılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde; “ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

_(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. _

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir. …” hükmü yer almaktadır.

- İdare tarafından ilgili isteklilere gönderilen 22.11.2010 tarihli yazılarda; “ … Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrasında istenilen belgelerin nasıl sunulacağı açıkça belirtilmiş olup; ihale komisyonumuzca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, sağlıklı bir karar verilebilmesi için ihale dosyasında sunmuş olduğunuz, mali müşavir tevsikli demirbaş defter listesinde bulunan, belediyemizce teknik şartname ekinde de teknik özellikleri açıkça belirtilen yüklenici malı araçlara ait ruhsat belgelerinin dosyanız ekinde bulunmadığı görülmüş olup, bu nedenle istenilen sayıdaki yüklenici malı araçların ruhsatlarının aslı ile birlikte birer fotokopisini veya noter tasdikli suretlerini ayrıntılı olarak yazımızın tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde belgelendirmeniz gerekmektedir. ” ifadelerine yer verilerek yazıda bahsedilen belgeler temin edilmek suretiyle değerlendirme yapıldığı tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde teklif kapsamında sunulması istenilen belgeler 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılamayacağından, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde düzenlenen şartların yalnız teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, isteklilerden ayrıca bir belge istenemeyeceği açıktır. Bu sebeple incelenen başvuruda idarenin 22.11.2010 tarihli yazısına istinaden ilgili isteklilerce sunulan belgelere ilişkin bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

- Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. - Bucak Tem. Yemek ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif kapsamında “makine teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasiteye ait serbest muhasebeci mali müşaviri raporu” nun sunulduğu, bu raporda diğerlerinin yanı sıra “… sıkıştırmalı çöp aracı”, “… kamyon”, “4m3 vakumlu yol süpürme ekipmanı” ve “çöp konteyneri yıkama ve dezenfekte ekipmanı” gibi varlıklara ilişkin tespit yapıldığı görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan söz konusu raporda “… kamyon”, “4m3 vakumlu yol süpürme ekipmanı” ve “çöp konteyneri yıkama ve dezenfekte ekipmanı” araç ve ekipmanlara yer verilmiş olsa da, bu araç ve ekipmanların idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde istenilen iddiaya konu “çöp konteyneri yıkama aracı en az 110 hp gücünde” ve “vakumlu yol süpürme aracı en az 120 hp gücünde, arka aparat en az 4 m3 kapasiteli” araçlarının niteliklerini taşıyıp taşımadığının idarece araştırılması gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. ” düzenlemesi,

7.6 ncı maddesinde; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel sektörde kentin cadde,sokak,kaldırım ve semt pazarları , el ve makine ile süpürülmesi, çöp konteynerlerinin, konteyner yıkama arcı ile yıkanması ve dezenfekte edilmesi,toplanan çöplerin çöp toplama alanına nakli yapılması işinin tamamının birlikte yapılması kaydıyla benzer iş olarak kabul edilecektir.

(Kamu İhale Genel Tebliğinin 72.3 maddesine dayanarak.) ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. - Bucak Temizl. Yemek ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

Siirt Belediye Başkanlığı tarafından Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. adına düzenlenen 12.06.2009 tarih ve 123-6 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “Çöp toplama taşıma ve nakli – 2008/-”, sözleşme bedelinin 2.971.130,00 TL, toplam sözleşme tutarının 2.951.322,50 TL ve sözleşme tarihinin 02.03.2008 olarak belirtildiği ve işin tanımının “ Mahalle, cadde, sokak ve bulvarların yıkanması, temizlenmesi, sinekle mücadele ve haşerelere karşı ilaçlanması ile yeşil alanların sulanması, çöplerin toplanması ve nakli işi ” şeklinde yapıldığı,

Antakya Belediye Başkanlığı tarafından Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. – Ahmet Canbaz inş. Tem. Taah. Taş. Tıbbi. Mlz. Bilg. Güv. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen 30.06.2010 tarih ve 93 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “ Antakya Belediyesi Katı Atık Çöp Toplama ve Nakli İşi. 2006/28999” olarak belirtildiği ve hizmetin tanımının “Antakya Belediyesi sınırları içerisinde bulunan 44 mahalle ve mücavir alanlarda çöp toplama ve katı atıkların nakli ile ana cadde kaldırımlarının boyanması işidir ” şeklinde yapıldığı,

Birecik Belediye Başkanlığı tarafından Bucak Temizl. Yemek ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 15.02.2010 tarih ve 2010/21/3-4 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “ Birecik sınırları dahilinde 7 mahallenin cadde ve sokaklarının çöp toplama, sokak süpürülmesi ve çöp nakil işi 2008/171034 ” olarak belirtildiği,

Görülmüştür.

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımında “tamamının birlikte yapılması” şartı getirildiğinden, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerde anılan maddede sayılan işlerin her birinin yapılmış olması gerekmektedir.

Bu sebeple yukarıda bahsedilen iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden iş deneyim belgesine konu işte; “ kentin cadde, sokak, kaldırım ve semt pazarları, el ve makine ile süpürülmesi, çöp konteynerlerinin, konteyner yıkama aracı ile yıkanması ve dezenfekte edilmesi, toplanan çöplerin çöp toplama alanına nakli ” işlerinden her birinin yapılıp yapılmadığı sorulmuştur.

- Siirt Belediye Başkanlığı’ndan alınan 08.02.2011 tarih ve 30-2 sayılı yazıda teknik şartnamede belirtilen işlerin yapıldığı belirtilerek, 2008/25237 ve 2008/35598 İKN’li ihalelere ilişkin sözleşmeler ile teknik şartnameler gönderilmiştir. Bu sözleşmelerden 03.03.2008 tarihli sözleşmenin tutarının 800.000,00 TL ve 02.06.2008 tarihli sözleşmenin tutarının 1.800.000 TL olduğu görülmüştür. Belgeyi düzenleyen idareden bir iş deneyim belgesine ilişkin bilgi ve belge istenilmiş olmasına rağmen idarece iki işe ait bilgi ve belge gönderildiği göz önüne alındığında, iş deneyim belgesinin birden fazla sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre iş deneyim belgeleri bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işler için düzenlenebileceğinden, söz konusu belgenin mevzuata aykırı düzenlendiği ve bu hali iş deneyimini tevsik amacı ile kullanılamayacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca aynı Başkanlık’tan alınan 16.03.2011 tarih ve 73-2 sayılı yazıda yer alan; “ … her iki ihale dosyasındaki faturalar yeniden incelenmiş olup ilişik açıklamalı cetvelde gösterildiği gibi belge tutarının: 2.945.344,82 TL olduğu tespit edilmiştir. Sehven yazıldığı tespit edilen 12.06.2009 tarih ve 123-6 sayılı iş deneyim belgesinin bedel tutarının düzeltilmesi konusunda “Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Paz. Ltd. Şti.’ne gönderilen yazıda verilen iş bitirme belgesinin hükümsüz olduğu, ancak yapılacak müracaatta iş bitirme belgesinin düzenleneceği bildirilmiştir. Ancak bu konuda gerek ilgili birimimiz gerekse “Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Paz. Ltd. Şti.” hakkında idari soruşturma başlatılmıştır. … iş deneyim belgesine konu işte … çöp konteynerlerinin, konteyner yıkama aracı ile yıkanmamış olup dezenfekte edilmemiştir, … ” şeklindeki ifadelerden belgeye konu işin benzer işe uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

- Antakya Belediye Başkanlığı’ndan alınan 09.03.2011 tarih ve 55 sayılı yazıda, belgeye konu işte kentin cadde, sokak, kaldırım ve semt pazarlarının makine ile süpürülmesi işinin yer almadığı belirtildiğinden, belgeye konu işin benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

- Birecik Belediye Başkanlığı’ndan alınan 08.02.2011 tarihli yazıda yer alan, “ İş deneyim belgesine konu işin kapsamında; ilçemiz mahallelerinin çöplerinin toplanması, taşınması, pazar yerlerinin, cadde ve sokaklarının yaya süpürgeci ve hamarat süpürge aracı ile süpürülmesidir. Çöp konteynırlarının konteynır yıkama aracı ile yıkanması ve dezenfekte edilmesi bulunmamaktadır. ” şeklindeki ifadeden, 15.02.2010 tarih ve 2010/21/3-4 sayılı iş bitirme belgesine konu işte idari şartnamede yapılan benzer iş tanımında yer alan “çöp konteynerlerinin, konteyner yıkama aracı ile yıkanması ve dezenfekte edilmesi” işinin yer almadığı, dolayısı ile belgeye konu işin benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. - Bucak Temizl. Yemek ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyimini tevsik edemediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdareye verilen şikayet dilekçesinde karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Ege-Tem Temizl. Hiz. Nakl. Turz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Çağrı Tem. İnş. Med. Oto Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulup tutulmadığı sorusuna yer verilerek ilgili giderleri (resmi dini bayram mesaileri, su bedeli, giyim bedeli, alet ekipman, sözleşme giderleri vs.) tevsik edemeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve söz konusu giderlerin şartnamede, birim fiyat teklif cetvelinde ve yaklaşık maliyet hesabında belirtilmemiş olmasının ihale kararının iptalini gerektirdiği iddia edilmiştir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili iddiaları birinci iddia kapsamında incelenmiştir.

Başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin tespitine yönelik iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinde yaklaşık maliyet tutarının tekliflerin açılması aşamasında açıklanması gerektiği hüküm altına alındığından, iddia konusu işlemin farkına varılmış olması gerektiği tarih, ihale tarihidir.

Şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 08.11.2010 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.12.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından incelenen iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ihale konusu işin kapsamına yakın olacak şekilde belirlendiği ve bu benzer iş tanımında bir çok işin birlikte yapılmış olmasının şart koşulduğu dikkate alındığında, benzer iş tanımının 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı olarak rekabeti engelleyici nitelikte belirlendiği anlaşılmaktadır. İncelenen başvurunun ihale dokümanına yönelik olmaması nedeni ile bu tespit hakkında idareye bildirimde bulunulması gerekmektedir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ihaleye katılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin incelenmesi neticesinde;

Ege-Tem Temizl. Hiz. Nakl. Turz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunduğu 21.10.2009 tarih ve 247 sayılı iş bitirme belgesinin Manisa Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, belgede işin adının “ Manisa Belediyesi sınırları içinde atık toplama – taşıma – süpürme ve yıkama hizmetleri işi. 2006/145659 ”, ilk sözleşme bedeli ve toplam sözleşme tutarının 13.995.000,00 TL ve belge tutarının “15.704.931,31 TL KDV hariç sözleşme bedeli ve fiyat farkları” olarak belirtildiği,

Çağrı Tem. İnş. Med. Oto Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunduğu 21.04.2006 tarih ve 016-545 sayılı iş bitirme belgesinin Seyhan İlçe Belediyesi tarafından düzenlendiği, belgede işin adının “ Seyhan İlçe Belediyesi sınırları içerisindeki cadde, sokak, meydan, ana cadde ve kaldırımların temizlenmesiyle çöplerin toplanması ve nakli işi 2005-3567 ” olarak belirtildiği,

Alhan Temiz. Gıda Sey. Tekstil Petrol İnş. Day. Tük. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu 14.04.2009 tarih ve 19 sayılı altyüklenici – iş bitirme belgesinin Toroslar Belediyesi Başkanlığı tarafından düzenlendiği, belgede alt yüklenici tarafından yapılan iş kısmı ve tanımının “ Vasıflı personel (17 kişi), vasıfsız personel (198 kişi), mesul müdür (1 kişi), çevre mühendisi (1 kişi), idare malı çöp kamyonu (8 adet), yüklenici malı çöp kamyonu (2 adet), yüklenici malı çöp konteyneri yıkama aracı (1 adet) ”, alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihinin “01.02.2007” olarak belirtildiği ve belgede esas işin kabul tarihinin belirtilmediği,

Norm San. Ürünl. İmalat ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Merve Temizl. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ortağı Norm San. Ürünl. İmalat ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu 16.04.2009 tarih ve 9774 sayılı iş bitirme belgesinin Şişli Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, belgede işin tanımının “ 2005 yılına ilişkin olarak; çöp toplama çöp taşıma, cadde ve sokakların, Pazar yerlerinin ve kamu alanlarının süpürülmesi bina ve sair temizlik hizmetlerinin araçlı, gereçli, malzemeli ve personelli olarak yapılması (Şişli ilçesi sınırları içerisindeki tüm mahalle, Pazar yerleri, sokak ve caddelerin çöplerinin toplanması, süpürülmesi, su ile yıkanması, çöp konteynırlarının, konteynır yıkama ve dezenfektasyon aracı ile çöp konteynırlarının yıkanması ve dezenfekte edilmesi, kamuya ait yerlerin süpürülmesi, çöp toplanan yerlerin (Yoklama yerleri (Büyük konteynırların olduğu yurttaşların çöplerini toplu olarak bıraktıkları yerler) süpürülmesi ve ilaçlanması, park, bahçe ve yeşil alanların sulanması, bakımı, temizlenmesi ve süpürülmesi hizmetleri işi ” olarak belirtildiği,

Merve Temizl. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu 13.05.2010 tarih ve 149 sayılı iş bitirme belgesinin Nizip Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, belgede işin adının “ İlçemizin temizlenmesi ve çöp toplama işi ”, ilk ve toplam sözleşme bedelinin 3.196.000,00 TL, belge tutarının ise 3.619.361,77 TL olarak belirtildiği,

Görülmüştür.

Kararın A bölümünde belirtilen gerekçe doğrultusunda, yukarıda bahsedilen iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden iş deneyim belgesine konu işte; “ kentin cadde, sokak, kaldırım ve semt pazarları, el ve makine ile süpürülmesi, çöp konteynerlerinin, konteyner yıkama aracı ile yıkanması ve dezenfekte edilmesi, toplanan çöplerin çöp toplama alanına nakli ” işlerinden her birinin yapılıp yapılmadığı sorulmuştur.

1- Manisa Belediyesi Başkanlığı’ndan alınan 08.02.2011 tarih ve 52 sayılı yazıda, “ Hizmet işi ihalesine konu olan “Belediyemiz sınırları içerisindeki tüm mahallerin atıklarının toplanması, katı atık sahasına taşınması, boşaltılması, bu iş için kullanılan konteynırların tamir ve bakımlarının yapılması, tüm cadde, sokak meydan ve park yerlerinin süpürülmesi ve yıkanması hizmetlerinin iş programları dahilinde yerine getirilmesine yönelik yüklenici tarafından hazırlanan ve idaremizce onaylanan aylık iş programları dosyalarından çıkarılarak ekte sunulmuştur. ” ifadelerine ve bu yazının ekinde kabul tutanağı, aylık iş programları, konteynır tamir ve bakım raporlarına yer verilmiştir.

Bu belgelerin incelenmesinden, benzer iş tanımında yer alan bütün işlerin belgeye konu işte yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığından, bu hususun idarece araştırılması gerekmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesinin 2 nci fıkrasına göre iş deneyimi tutarının her türlü fiyat farkları hariç belirlenmesi gerektiğinden idare tarafından iş deneyimi tutarının hatalı belirlendiği dolayısı ile belgenin mevzuata aykırı düzenlendiği açıktır.

2- Seyhan İlçe Belediyesi’nden alınan 10.02.2011 tarih ve 363 sayılı yazıda Kurumun yazısında sorulan işlerin her birinin yapıldığı, dolayısı ile isteklinin iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu anlaşılmıştır.

3- Toroslar Belediye Başkanlığı’ndan alınan 15.02.2011 tarih ve 553 sayılı yazıda, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan ve taraflarınca onaylanan sözleşmedeki her bir iş kaleminin eksiksiz yaptırıldığı, esas işin kabul tarihinin 01.02.2007 olduğu, esas işin kabul tarihinin belgede kaydırılarak yazıldığı ve ilgili bilgi ve belgelere ekte yer verildiği belirtilmiştir.

Bu belgelerin incelenmesinden, benzer iş tanımında yer alan bütün işlerin belgeye konu işte yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığından, bu hususun idarece araştırılması gerekmektedir.

Öte yandan iş deneyim belgesinde alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihi 01.02.2007 olarak belirtilmişken, idarece gönderilen yazıdan bu tarihin esas işin kabul tarihi olduğunun anlaşıldığı dikkate alındığında, alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihinin ne olduğu hususunun açık olmadığı görülmektedir. Bu sebeple söz konusu iş deneyim belgesinin kabul tarihleri açıkça belirtilerek yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

4- Şişli Belediyesi Başkanlığı’ndan alınan 17.03.2011 tarih ve 116 sayılı yazıda, yüklenici tarafından “ çöplerin toplanması, toplanan çöplerin çöp imha sahasına nakli, pazar yerlerinin süpürülmesi ve yıkanması, konteynırların işçi personel tarafından el ile yıkanması ve dezenfekte edilmesi, cadde ve sokakların işçi personel tarafından el ile süpürülmesi, süpürme araçlarıyla cadde ve sokakların süpürülmesi ” işlerinin gerçekleştirildiği belirtilmiştir.

Şişli Belediyesi Başkanlığı’nca düzenlenen belgede belgeye konu işte “ konteynır yıkama ve dezenfektasyon aracı ile çöp konteynırlarının yıkanması ve dezenfekte edilmesi ” işinin yer aldığı belirtilmiş olmasına rağmen, 17.03.2011 tarihli yazıda bu hususa yer verilmemiştir. Dolayısı ile belgeye konu işte benzer iş tanımında geçen “ çöp konteynerlerinin, konteyner yıkama aracı ile yıkanması ve dezenfekte edilmesi ” işinin yer almadığı anlaşıldığından, belgeye konu işin benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Diğer yandan söz konusu iş bitirme belgesinde yapılan iş tanımında belgeye konu işin kapsamında yer almayan işlere yer verildiğinden, belgede yer alan iş tanımının belgeyi düzenleyen idarece düzeltilmesi gerekmektedir.

Nizip Belediye Başkanlığı’ndan alınan 10.02.2011 tarih ve 36 sayılı yazıda, belgeye konu işin kapsamı ile ilgili açıklama yapılmamış, yazının ekinde temizlik tutanaklarına yer verilmiştir. Bu tutanakların incelenmesinden, benzer iş tanımında yer alan bütün işlerin belgeye konu işte yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığından, bu hususun idarece araştırılması gerekmektedir.

Ayrıca Nizip Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinde, belge tutarının toplam sözleşme bedeline göre daha yüksek olduğu görüldüğünden, belgenin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belgeyi düzenleyen idarece değerlendirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Öte yandan şikayete konu ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiğinden yukarıda idarece araştırılması gerektiği belirtilen hususların idare tarafından araştırılmasına gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2. Siirt Belediye Başkanlığı tarafından Han İnş. Tem. Turz. Oto. Taah. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. adına düzenlenen 12.06.2009 tarih ve 123-6 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunda anılan Başkanlığa bildirimde bulunulmasına,

3. Ege-Tem Temizl. Hiz. Nakl. Turz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen 21.10.2009 tarih ve 247 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek kamu ihale mevzuatına uygun olarak yeniden düzenlenmesi hususunun Manisa Belediye Başkanlığı’na bildirilmesine,

4. Alhan Temiz. Gıda Sey. Tekstil Petrol İnş. Day. Tük. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 14.04.2009 tarih ve 19 sayılı altyüklenici – iş bitirme belgesindeki tarihler ile ilgili yapılan tespitler hakkında Toroslar Belediyesi Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

5. Norm San. Ürünl. İmalat ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 16.04.2009 tarih ve 9774 sayılı iş bitirme belgesindeki iş tanımı ile ilgili yapılan tespitler hakkında Şişli Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

6. Merve Temizl. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 13.05.2010 tarih ve 149 sayılı iş bitirme belgesi ile ilgili yapılan tespitlerin değerlendirilmek üzere Nizip Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

7. 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı olarak benzer iş tanımının idari şartnamede rekabeti engelleyici şekilde belirlendiği hususunda ihaleyi gerçekleştiren Mezitli Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****