KİK Kararı: 2011/UH.III-123

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-123
BAŞVURU SAHİBİ:
Hacısalihoğlu İnşaat Turz. Nak. ve Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti., İskenderpaşa Mah. Bayraktarlar İş Hanı No: 58 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü, 61310 Yıldızlı TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/531075 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 10.Bölge Müdürlüğüne Ait Merkez Binalar ile Yemekhanelerin, Uygun Görülecek Yerlerinin Genel Temizlik ve İlaçlaması ile Bağ-Bahçe Bakım, Sulama ve Taşıma İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2011 tarih ve III.H.40.94.0219/2010-68E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 10.Bölge Müdürlüğüne Ait Merkez Binalar ile Yemekhanelerin, Uygun Görülecek Yerlerinin Genel Temizlik ve İlaçlaması İle Bağ, Bahçe Bakım, Sulama ve Taşıma İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hacısalihoğlu İnşaat Turz. Nak. ve Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 10.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.12.2010 tarih ve 54757 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeyle itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Teknik şartnamede belirtilen ekipmanların çoğunun amortismana tabi olmadığı halde, söz konusu ekipmanların teklif fiyata dahil olan giderler arasında olduğunun ihale dokümanında belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
Teknik şartnamede haşerelere karşı ilaçlama yapılacağı belirtilmesine karşın, haşerelere karşı ilaçlamaya dair gerek idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı maddesinde herhangi bir düzenlemenin, gerekse birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir kalemin öngörülmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
Tektem Ltd. Şti.’nin sunduğu teklife ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasına gidilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü , __

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Şikayet ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

_ a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,_

_ …_

_ hakkında başvuruda bulunabilir._” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.”, 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü

Başvuru sahibinin anılan iddia ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, bu nedenle yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği, ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra söz konusu iddiayla ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin itirazen şikayet ehliyetine de haiz olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ …

_ d) İhale tarihi: 02.12.2010_

_ …_” düzenlemesi,

Sözleşme tasarısının “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “ İşe başlama tarihi 01.01.2011; işi bitirme tarihi 31.12.2011 ” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ …

_ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:_

_ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:_

_ 12 Ay boyunca 49 işçiye asgari ücretten az olmamak kaydıyla, teklif ettiği birim fiyat üzerinden ödeme yapılacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır. İhtiyaç duyulması halinde idare gerek görürse cumartesi günleri ise 08:00-12:00 saatleri arasında personel çalıştırabilir (Personelin cumartesi çalıştırılması durumunda fazla çalışma ücreti ödenmeyip, personele hafta içi izin verilecektir.)_

_ 25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:_

_ Yemek ve yol gideri personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir._

_ 1 günlük yemek gideri brüt 8,00 TL, _

_ 1 günlük yol gideri brüt 4,50 TL olarak ayda 22 gün üzerinden hesaplanarak personele ödenecektir._

_ Bağ ve bahçe işlerinde çalışacak personele (3 işçi) gabardin kumaştan 2 takım pantolon ve ceket şeklinde özel elbise verilecektir. Ceket önden cepli ve yaka cepli, pantolon fermuarlı, arkadan da ikişer cepli sağlam dikişli ve nefti yeşil renkte olacaktır. Diğer personele (46 işçi) gabardin kumaştan 2 takım iş önlüğü şeklinde özel elbise verilecektir. Önlükler önden ve iki cepli ve yaka cepli önden düğmeli, boyu diz hizasında ceket yakalı, arkadan kısa yırtmaçlı ve lacivert renkte olacaktır._

_ 25.3.3. Malzeme giderleri:_

_ İhale konusu işte kullanılacak olan ve özel teknik şartnamede belirtilen makine ve malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır._

_ …_

_ 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir._

_ İhale konusu hizmet işinde çalıştırılacak toplam 49 işçi çalıştırılmasına ilişkin olarak; SSK Trabzon Sigorta İl Müdürlüğünün 22/09/2010 tarih ve B.13.2.SGK.4.61.01.00/VIII-Tescil/309-14747016 sayılı yazılarında belirtilen Asgari Ücretin İşverene Maliyete ve Net Hesabı Tablosunda tespit edilen ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1, iş kolu kodu ise 8121 olarak dikkate alınmıştır._” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Yapılacak işin niteliği” başlıklı 2 nci maddesinde; “ a. Birinci maddede belirtilen binaların bütün odaları, salonları, koridorları, giriş ve çıkışları, kullanılsın veya kullanılmasın tüm yüzeyleri, bu yüzeylere ait kapı, pencere, çerçeve, camlar, radyatör dilimleri, duvarlar, tavanlar, lambalar, havalandırma ızgaraları, ışıklandırma ve aydınlatma aygıtları, merdivenler; tuvaletler, lavabolar, pisuarlar, aynalar; halılar, yolluklar, masalar, koltuklar, sandalyeler, sehpalar, dolaplar, kütüphaneler, çöp kutuları, küllükler, her türlü büro makine ve malzemeler ile bölge binası alanındaki beton, asfalt, mermer vb. bütün yüzeylerin temizlenmesi, yıkanması, cilalanması; bölge sahası ve çevre temizliği ile bahçenin bakımı sulama işleri ve zararlı otların imhası için gerekli zirai ilaçlamanın yapılması,

_ b. Temizlik işçiliğinde temizlik yapmak için gerekli her türlü temizlik makinesi, ekipmanı ve malzemesi ile temizliği taahhüt edilen binaların haşaratla mücadelesi için gerekli haşere ilacı ve makinesinin temin edilmesidir._” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin ekindeki liste ile teknik şartnamenin 18 inci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemelerine yer verildiği, teknik şartnamenin 12 nci maddesi ve 18 inci maddesinde ise bahçe bakımı ve temizliğinde kullanılacak araçların cinsi ve miktarlarının belirtildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda anılan ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda; ihale konusu işin süresi (01.01.2011 - 31.12.2011) boyunca 49 işçiye brüt asgari ücretin ödeneceği, bu işçilere yol ve yemek bedellerinin aylık 22 gün üzerinden nakdi olarak sırasıyla 4,50 TL ve 8,00 TL olarak ödeneceği, giyeceklerin ise ayni olarak verileceği, ihale konusu işteki iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının % 1 olduğu anlaşıldığından, ihale tarihinde cari olan ihale konusu işteki giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti ile bu maliyetin %3’ü oranındaki sözleşme ve genel giderlerin toplamının 757.620,36 TL olduğu tespit edilmiş olup, ihaledeki hiçbir isteklinin söz konusu tutarın altında teklif vermediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, idare tarafından ihaledeki geçerli teklif sahibi isteklilerden hiçbirinin sunduğu tekliflere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasına gidilmediği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında; “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

_ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir._” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde; kar hariç yaklaşık maliyetin 800.012,32 TL olduğu tespit edilmiş olup, ihale üzerinde kalan Tektem Sos. Hiz. Tur. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif bedelinin (768.967,44 TL) kar hariç yaklaşık maliyetin altında kaldığı anlaşıldığından, ihale üzerinde kalan Tektem Sos. Hiz. Tur. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edilmesinin gerekli olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhaledeki geçerli teklif sahibi diğer isteklilerden başvuru sahibi Hacısalihoğlu İnşaat Turz. Nak. ve Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif bedeli (792.820,00 TL) ile Almira Tem. Öz Sağlık Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif bedelinin (794.164,00 TL) kar hariç yaklaşık maliyetin (800.012,32 TL) altında kaldığı anlaşıldığından, bu isteklilerin tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasına gidilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tektem Sos. Hiz. Tur. Ltd. Şti., Hacısalihoğlu İnşaat Turz. Nak. ve Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile Almira Tem. Öz Sağlık Ltd. Şti.’nin sunduğu tekliflere ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2011/UH.III-123

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin