KİK Kararı: 2011/UH.III-122

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-122
BAŞVURU SAHİBİ:
İpekyol Özel Sağlık Hizmetleri İnşaat Elek. Oto. Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti., Mimar Sinan Mah. 117 Sk. Sema Apt. A Blok K:1 No:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Metin Sabancı Baltalimanı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Rumelihisarı Cd. No:62 Sarıyer/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/539672 İhale Kayıt Numaralı "80 İşçi ile 12 Ay Süreli Hastane Hizmet Binaları ve Destek Birimlerinin Malzeme Dahil Genel Temizliği ve Haşere ile Mücadele Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.01.2010 tarih ve III.H.39.29.0221/2010-65E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Metin Sabancı Baltalimanı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “80 İşçi İle 12 Ay Süreli Hastane Hizmet Binaları ve Destek Birimlerinin Malzeme Dahil Genel Temizliği ve Haşere İle Mücadele Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak İpekyol Özel Sağlık Hizmetleri İnşaat Elek. Oto. Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.12.2010 tarih ve 52778 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde yol bedelinin aylık olarak belirlendiği ve aylık kaç gün üzerinden yol bedeli hesaplanacağının belirtilmediği, idari şartnamenin anılan maddesinin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu,

2. İdarece hazırlanan idari şartnamenin 25 inci maddesinde kısa vadeli sigorta prim oranının % 2 olarak belirlendiği, Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesine göre temizlik iş kolunun (8593 kod nolu) prim oranının % 1,5 olduğu, idarenin hatalı düzenlemesinin teklif bedelinin oluşturulmasına engel nitelikte olduğu (İtirazen şikayet dilekçesinde Şanlıurfa SGK İl Sağlık Müdürlüğünden dilekçe ile aldıkları iddia edilen yazı eklendiği belirtilmesine rağmen dilekçe ekinde bahsedilen belgeye rastlanmamıştır.),

3)İhale konusu işte kullanılacağı teknik şartnamede belirlenen temizlik malzemeleri ile ilaçlama gideri için birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı, mevcut birim fiyat teklif cetvelinin ihalenin sağlıklı biçimde sonuçlandırılmasına engel nitelikte olduğu,

4. Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde yapılan düzenlemenin, İş Kanunun, sözleşme ve şartnamelere işe alınacak veya çıkarılacak personelin idarelerce belirlenmesine yahut hizmet alımı sözleşmeleri çerçevesinde işçi olarak aynı iş yerinde çalıştırılan personelin çalıştırılmasına devam olunmasına yönelik madde konulamayacağı şeklindeki maddesine aykırı olduğu,

5. Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 11 inci maddesinin yirmi sekizinci bendinde yapılan, firma işçilerin ücretli izinler dışında kalan herhangi bir nedenle 1 işgününden daha uzun süre işten uzaklaşması halinde yerine işçi görevlendirileceği, işçi sayısının kesinlikle azaltılmayacağı yönündeki düzenleme ile idari şartnamenin “Diğer Hususlar” kısmında yer alan düzenleme arasında çelişki bulunduğu ve söz konusu çelişkinin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “ 80 İşçi İle 12 Ay Süreli Hastane Hizmet Binaları ve Destek Birimlerinin Malzeme Dahil Genel Temizliği ve Haşere ile Mücadele Hizmeti Alımı ” şeklinde belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin zeyilname ile değişik 25.3.2 nci maddesinde; “ Yol bedeli nakdi verilecek olup aylık 121,02 TL brüt bedeldir ve bordroda gösterilecektir. Yemek hastaneden karşılanacak olup giyecek ayni olarak verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.13 üncü maddesinde; “ Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece idari şartnamenin oluşturulması aşamasında Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.13 üncü maddesinde yer alan “… yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde… yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak… ” açıklamalara uyulmadığı görülmüştür.

Ayrıca idari şartnamenin anılan 25.3.2 nci maddesinde yol bedelinin aylık kaç gün üzerinden ödeneceği belirtilmediğinden, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.13 üncü maddesi uyarınca 26 gün üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir. Ancak idari şartnamede belirtilen 121,02 TL bedelin gün sayısına (26) bölünmesi halinde (121,02/26) 4,654615 TL’ye ulaşılmaktadır. Hesaplanan rakamın (4,654615) teklif bedelinin oluşturulmasında ve sözleşmenin uygulanmasında çeşitli zorluklara yol açabileceği (Örneğin bir işçinin 1 aydan daha kısa süreli çalıştırılması halinde işçiye ödenecek yol bedelinin belirlenmesinde tereddütler oluşabilecektir.) anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihale kapsamında idarece hazırlanan ihale dokümanında işçilere ödenecek yol bedelinin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak belirlenmemesi iptal gerekçesi olarak görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 25.5 inci maddesinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 olarak belirtilmiş, teknik şartnamenin “Haftalık Temizlik” bölümünde hastane camlarının içten ve dıştan haftalık olarak silineceği, “Aylık Temizlik” bölümünde, halı zeminlerin, çatıların, yağmur oluklarının, logar ızgaralarının temizleneceği belirtilmiş ve “Temizlikte Dikkat Edilecek Noktalar” bölümünde “ Temizlik hizmetleri kapsamında temizliği yapılan yerlerin yürüyen ve uçan böcekler, sinekler ile her türden kemirici haşarata karşı ilaçlanması 30 günde bir ve idarenin uygun gördüğü zaman periyotlarında, yüklenici firmaca veya yüklenici firma tarafından getirilecek yetki Belgeli, ehliyetli kişilerce, kaliteli ve insan sağlığına zarar vermeyecek ilaçlar ve yöntemler kullanılmak suretiyle yaptırılacaktır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.11 inci maddesinde;“İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir. İdareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemelerini yapacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddesi uyarınca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranının Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden yazı ile öğrenilmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının, prim tarifesine uygun olup olmadığının idarece kontrol edilerek hakediş ödemelerinin yapılması gerekmesine rağmen, idarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde idarenin kısa vadeli sigorta kolları prim oranının Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden öğrenilmesi amacıyla yapılmış bir yazışmasının bulunmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan 28.09.2008 tarih ve 27012 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin 7 nci maddesinde; “ Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işler, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Tarifede “8121- Binaların genel temizliği”nin prim oranı %1, “9606- Halı yıkama ve temizleme işleri”nin prim oranı %1, “9605- Baca ve cam temizleyicileri, haşerat, itlaf ve dezenfeksiyon işleri)”nin prim oranı ise % 1,5 olarak belirlenmiştir.

İdarece ihale dokümanının oluşturulması aşamasında, ihale konusu işin ayrıntılarının belirilmek suretiyle Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile kısa vadeli sigorta prim oranının belirlenmesi gerekirken idarece bu usule uyulmadığı görülmüş olup, ihale dokümanının mevcut haliyle sözleşmenin uygulanması aşamasında ihtilaflara yol açabilecek nitelikte olduğu sonucuna varılmış, bu durum iptal gerekçesi olarak görülmüştür.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; “ Yüklenici, sözleşmenin imzalanmasını müteakip , kendisine tebliğ edilen günü takiben iş ve hizmetlerin bütünü için gerekli her türlü araç, gereç, ekipman, sarf malzemeleri (aylık) ve işleri eksiksiz olarak sağlamak zorundadır.” düzenlemesi yer almakta, teknik şartnamenin ekinde ise yüzey temizleyici, sıvı el sabunu, tuvalet kağıdı, toz bezi gibi kalemlerin yer aldığı malzeme ihtiyaç listesi ile halı yıkama makinesi, çim biçme makinesi, cilalama makinesi gibi kalemlerin yer aldığı demirbaş ihtiyaç listesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli idarece;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

---.---,-- 4

Tutarı

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti

kişi/Ay

80,00

12,00

__

__

2

Resmi Tatil Günleri Fazla Mesai Bedeli

Kişi/Gün

28,00

13,50

__

__

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

__

Şeklinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.22 nci maddesinde; “ Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir. Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılabilecektir. Bu durumda, “birim” sütununa ay veya gün yazılacak, işçi” sayısı sütunu ise boş bırakılacaktır. İdareler, her bir malzeme için ayrı satır da açabilecektir. Söz konusu malzemeler için ayrı satır açılması halinde “birim” sütununa adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. yazılacak, “işçi” sayısı sütunu boş bırakılacak ve miktar kısmına işin toplam süresi boyunca kullanılacak toplam adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. her bir ölçü birimi için rakam yazılacaktır.” açıklaması,

79.4.22 nci maddesinde; “ Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek…” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Kamu İhale Genel Tebliği açıklaması uyarınca temizlik malzemeleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satıra yer verilmesi gerekmesine rağmen, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde “ Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti” ve “Resmi Tatil Günleri Fazla Mesai Bedeli” şeklinde 2 satıra yer verildiği görülmüş olup, mevcut birim fiyat teklif cetvelinin işçilik ücreti, ilaçlama bedeli ile temizlik malzemelerinin ayrı ayrı tutarlarının belirlenmesine imkan tanımadığı ve iş artışı olması halinde sözleşmenin uygulanması aşamasında sorun ve tereddütlere yol açabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış, bu durum iptal gerekçesi olarak görülmüştür.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; “ Yüklenici, sözleşmenin imzalanmasını müteakip, kendisine tebliğ edilen günü takiben iş ve hizmetlerinin bütünü için gerekli her türlü araç, gereç, ekipman, sarf malzemeleri (aylık ) ve işleri eksiksiz olarak sağlamak zorundadır. İşlerin yürütülmesinde eğitimli, bonservisli ve Hastane Yönetiminin uygun gördüğü vasıfta işçiler çalıştırılacaktır. Yüklenici, çalıştıracağı işçilerin listesini, işe giriş belgelerinin birer suretlerini işe başlama tarihinden en geç 7 gün önce Hastane İdaresine verecektir. Ayrıca hizmetin gerektirdiği ve Teknik Şartnamede öngörülen, makine, araç, ekipman ve malzemelerin cins, miktar ve kullanıldıkları yerleri gösterir ayrıntılı cetvelleri de imzalı kaşeli olarak Hastane İdaresine verilecektir.

__

_ Malzeme, makine, araç, gereç, arıza ve eksikliği, yükleniciye yazılı olarak (acil hallerde şifahi veya telefonla ) bildirilmesini müteakip en geç 24 saat içinde eksiklikler tamamlanacak, arızalı cihaz alet v.b. yenisi ve sağlamı ile değiştirilecek veya hemen onarılacaktır. Hiçbir suretle iş akışı ve hizmet aksatılmayacaktır.”_ düzenlemesi yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrasında; “ Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;

a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,

b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması,

yönünde hükümler konulamaz.” hükmü bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin anılan 4 üncü maddesinde işlerin yürütülmesinde eğitimli, bonservisli ve Hastane Yönetiminin uygun gördüğü vasıfta işçiler çalıştırılacağı, yüklenicinin, çalıştıracağı işçilerin listesini, işe giriş belgelerinin birer suretlerini işe başlama tarihinden en geç 7 gün önce idareye teslim edeceği belirtilmekle birlikte, hangi kişilerin işe alınacağına yahut hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak idarede daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde bir düzenlemeye yer verilmediğinden, teknik şartnamenin anılan maddesinin 4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrasına aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 11 inci maddesinin 28 inci bendinde; “ Firma işçileri kamu ihale tebliğinin 78.25 nci maddesinde belirlenen ücretli izinler dışında kalan her hangi bir neden ile bir iş gününden daha uzun süre uzaklaşması halinde yerine mutlaka işçi görevlendirilecektir. Çalışan toplam işçi sayısı değişmeyecek ve kesinlikle azaltılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde ise; “ Sağlık Bakanlığı Strateji Başkanlığının işçi çalıştırılan işlerle ilgili genelgesi gereğince kurumun işçi sayısının fazla olması durumunda stratejik konumda olmayan ve kendi isteği ile işten ayrılan işçilerin yerine yeni işçi alınmayacaktır, çalışan işçi sayısı üzerinden faturalandırma yapılacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 2009 / 32 sayılı Genelgesinin “Mevcut Durum ve Mevcut Sözleşmeler” başlıklı bölümünün 2 nci maddesinde; “ Sözleşmesi devam eden ve birim fiyat teklif alınarak yapılan hizmet alımları bağlamında çalışan işçilerin kendiliğinden veya herhangi bir sebeple ayrılması durumunda; mevcut sözleşmeler kapsamında çalışan işçi sayılarının toplamı, kurumun yeni hesaplama yöntemine göre hesapladığı havuzdaki işçi sayısından fazla ise, iş eksilişine gidilerek yükleniciden ayrılan işçinin yerine yeni işçi istihdam etmesi istenmeyecektir.” düzenlemesi yer almakta,

2009/64 sayılı Genelgesinde ise 2009/32 sayılı Genelge ile ilgili olarak; “ İlgi genelgede öncelikle mevcut sözleşme hükümlerinin uygulanmasına sözleşme bitimine kadar devam edilmesi gerektiği vurgulanarak, sadece birim fiyat teklif alınarak yapılan hizmet alımlarında işçilerin kendiliğinden veya herhangi bir sebeple ayrılması durumunda işçi sayısı fazla olan kurumların ayrılan işçilerin yerine yeni işçi istihdam etmesinin yükleniciden istenmeyeceği belirtilmiştir. Bu düzenleme temel esas olmakla birlikte birim fiyat teklif alınarak sözleşme imzalanan hizmet alımları kapsamında çalıştırılan kritik personelin (ayrılan personelin sunmuş olduğu hizmetin hizmet alımı kapsamında çalışan diğer personeller tarafından sunulamaması ve bu nedenle hizmetin aksaması durumlarında, ayrılan kritik personel kritik personel olarak değerlendirilebilecektir. Bilgisayar mühendisi, sistem sorumlusu aşçıbaşı gibi) ayrılması durumunda hizmette aksamalara meydan verilmemesi için bu personelin yerine aynı nitelikleri haiz yeni personelin istihdam edilmesi yükleniciden istenebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Genelgelerde, Bakanlığa bağlı idarelerin 4734 sayılı Kanuna göre yapacağı hizmet alımları kapsamında istihdam ettiği personel sayısının, 2009/32 no’lu Genelgeye göre bu kapsamda istihdam edebileceği azami personel sayısından fazla olduğu durumlarda, birim fiyat üzerinden sözleşme imzalanmış işlerde çeşitli nedenlerle işten ayrılan personelin yerine yükleniciden yeni personel istihdam etmesinin istenmemesine ve iş eksilişine gidilmesi gerektiğine ilişkin genel kural getirildiği ve bazı durumlara ilişkin açıklamalar yapıldığı görülmektedir.

İnceleme konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 11 inci maddesinin 28 inci bendinde işçilerin, her hangi bir neden ile bir iş gününden daha uzun süre işten uzaklaşması halinde yerine mutlaka işçi görevlendirileceği belirtilirken, idari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde ise idarenin işçi sayısının fazla olması durumunda stratejik konumda olmayan ve kendi isteği ile işten ayrılan işçilerin yerine yeni işçi alınmayacağı belirtilmektedir. İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde yapılan düzenleme gerçekleşmesi bakımından ihtimale dayalı niteliktedir. Şöyle ki; 2009/32 sayılı Genelgede idarenin geliri, yatak sayısı, yatak işgal oranı gibi bazı kriterler kullanılmak suretiyle oluşturulan bir hesaplama yöntemine yer verilerek idarelerin istihdam edebilecekleri azami personel sayısına ilişkin belirlemeler yapılmış, genel kural olarak azami personel sayısından fazla işçi çalıştırılmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda inceleme konusu ihaleye ait idari ve teknik şartnamelerin iddia konusu maddelerinin; istihdam edilen işçi sayısının 2009/32 sayılı Genelgeye göre hesaplanan işçi sayısını aşmadığı sürece, ücretli izinler dışında kalan her hangi bir neden ile bir iş gününden daha uzun süre bir işçinin işten uzaklaşması halinde yerine mutlaka işçi görevlendirileceği, ancak 2009/32 sayılı Genelgeye göre hesaplanan işçi sayısının aşılması halinde bir işçinin ücretli izinler dışında kalan her hangi bir neden ile işten ayrılması halinde yerine işçi talep edilmeyerek iş eksilişine gidileceği şeklinde anlaşılması gerektiği, idarenin 4735 sayılı Kanunda yer alan hükümlere uymak kaydıyla iş artışı/eksilişi yapma konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, dolayısıyla teknik şartnamenin 11 inci maddesinin 28 inci bendinde yer alan düzenleme ile idari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde yer alan düzenlemeler arasında çelişki bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****