KİK Kararı: 2011/UH.III-1206

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/029
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 04.04.2011
Karar No : 2011/UH.III-1206
BAŞVURU SAHİBİ:
Efe Sistem Hizmet Bilişim Teknik Yemek. Gıda İnş. Turz. Taşm. Elek. Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Zeytinli Mahallesi Çetin Emeç Cad. 120. Sokak No: 26 Şehitkamil / Gaziantep

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Ptt Başmüdürlüğü, Ulus Mahallesi Fevziçakmak Bulvari No: 108 - 27102 Şehitkamil / Gaziantep

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/17429 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik, İlaçlama ve Kalorifer Yaktırma İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[08.77].(0075)./2011-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep PTT Başmüdürlüğü tarafından 28.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik, İlaçlama ve Kalorifer Yaktırma İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Efe Sistem Hizmet Bilişim Teknik Yemek. Gıda İnş. Turz. Taşm. Elek. Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.03.2011 tarih ve 14721 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde düzeltme yapıldığı ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında, açıklamanın yazılı olarak istenilmesi gerekirken yazılı olarak istenilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinde;

“ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

_ a) Yazılı olması._

_ b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi._

_ c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması._

_ ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması._

_ d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi._

_ e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması._

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye sunulan teklif mektubu eki teklif cetveli incelendiğinde, teklif cetvelinin ikinci kaleminde yer alan yemek dahil tam gün çalışmalı iki işçi için öngörülen bedel satırında, teklif edilen birim fiyatın 1.116,79 TL olarak yazıldığı, ancak “6” rakamının düzeltilerek “0” rakamı ile değiştirildiği, bu haliyle teklif cetveli üzerinde düzeltme yapıldığı, aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması hükmü gereğince teklif cetvelinin de teklif mektubunun ayrılmaz parçası olarak aynı şartları taşıması gerektiği düşünüldüğünden, teklif cetvelinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, idarenin şikayet dilekçesine cevaben gönderdiği yazıda, düzeltmenin bilinçli olarak yapıldığının düşünüldüğü, düzeltilmiş haliyle, birim fiyatın miktar ve ay değerleriyle çarpılması sonucunda KİK işçilik modülünden elde edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin elde edildiği, bu nedenle mevcut durumun ihalenin esasını etkileyecek bir düzeltme olmadığı sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16 ncı maddesinin 5 inci fıkrasında “ Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzeltmenin mevzuata aykırılık unsuru taşıdığı kabul edilmekle birlikte, söz konu düzenlemenin geçerli olarak değerlendirildiği durumda dahi, düzeltilmiş birim fiyat olan 1.110,76 TL’nin işçi sayısı ve çalışılacak süre ile çarpılması durumunda (1.110,76 TLx2 işçix34 ay) 75.531,68 TL rakamının elde edilmesi gerekirken, birim fiyat teklif cetvelinde ise 2 işçi için öngörülen toplam bedelin 75.941,72 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Bu haliyle, söz konusu birim fiyat cetvelinde mevzuata aykırı olarak yapılan düzeltmenin yanı sıra, aritmetik hata olduğu da tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak: İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Temizlik, İlaçlama ve Kalorifer Yaktırma İhalesi” olduğu belirtilmiş olup anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ; “ …Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir...” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli olan BAY BORA Ot. Bil. Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.’nin teklifinin 486.640,64 TL olduğu, bu haliyle 460.735,19 TL olan karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu nedenle aktarılan mevzuat hükmü gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, BAY BORA Ot. Bil. Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****