KİK Kararı: 2011/UH.III-120

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-120 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Başbar Taş. Tek. Tur. Gıda ve San. Ltd. Şti. Fevzi Paşa Cad. Büyük Çarşı K:2 No:205 ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Genelkurmay Başkanlığı 3. Ordu Komutanlığı, Kazım İnanç Kışlası / ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/547518 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.01.2011 tarih ve III.H.38.90.0132/2010-65E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Genelkurmay Başkanlığı 3. Ordu Komutanlığı tarafından 24.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşıması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Başbar Taş. Tek. Tur. Gıda ve San. Ltd. Şti.’nin 02.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.12.2010 tarih ve 52436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdarece ihale konusu işte kullanılacak servis araçlarından en az ikisinin S plakalı ve isteklinin kendi malı olma şartının sağlanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki bu düzenlemenin rekabet ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle düzeltilmesinin talep edildiği, ancak düzeltme yapılmadığı için ihaleye teklif vermek zorunda kalındığı, yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kanununa aykırı olduğu,

2. İş deneyimini tevsik etmek amacıyla teklif ekinde sunulan faturalar ve döneme ait sözleşmenin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanın hükmü uyarınca ihale dokümanına yönelik olarak süresinde şikayet başvurusunda bulunmayan ve ihaleye teklif vermiş olan isteklilerin bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunamayacağı __ anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihalede başvuru sahibi tarafından 22.11.2010 tarihinde ihale dokümanı satın alındığı, aynı gün idareye söz konusu iddiasına ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunulduğu, 24.11.2010 tarihinde yapılan ihaleye teklif verildiği, ihale komisyonunun aldığı 24.11.2010 tarihli karar ile idari şartnamenin 7.5.2 maddesinde öngörülen şartı karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle 02.12.2010 tarihinde tekrar idareye değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilen idari şartnamenin 7.5.2 maddesine yönelik şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Bu durumda, yukarıda yer alan tespitler ve hüküm birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibi tarafından ihale tarihinden en az 3 iş günü öncesinde ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve ihaleye teklif verildikten sonra ihale dokümanında yer alan maddelere yönelik idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.****

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimi tevsik etmek amacıyla Transay Taşımacılık ve Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile aralarında düzenlenmiş personel taşıma sözleşmesi ve eki 15 adet fatura sunulduğu, anılan sözleşmenin bedel içermediği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hüküm gereğince gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenmeyeceği, bedel içeren tek bir sözleşmenin ve eki yukarıda belirtilen belgelerin sunulması gerektiği halde başvuru sahibince bedel içermeyen sözleşme sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İdari Şartnamenin 2 nci maddesinden, [M1] ihale konusu işin, “Üç Güzergahta 68 personelin taşınması için Servis Aracı Kiralanması” hizmet alımı olduğu, ihaleye iki isteklinin katıldığı anlaşılmaktadır.

İhale ilan metnindekine paralel şekilde İdari Şartnamenin 7.5.2 maddesinde “ İhaleye Katılacak araçlar (s) plakalı olacaktır. Yüklenicinin en az üzerine kayıtlı S plakalı 2 aracı bulunmalı ve bunlardan biri …. kişilik olacaktır. Araçların kendi öz varlığı olduğunu gösterir belgelerin asıllarını veya noter onaylı suretlerini ihale evrakları ile birlikte ihale komisyonuna teslim edecektir.” düzenlemesi ,

İhale konusu işte üç servis aracı kullanılacak olup, “en az iki aracın yüklenici üzerine kayıtlı bulunması” koşulu idari şartnamede yer almaktadır. Koşulun toplam 3 araç için %66 oranında arandığı görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrasında;“İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmüne,.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9.1 inci maddesinde; “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” hükmüne __ yer verilmiştir

İhale konusu işte üç servis aracı kullanılacak olup, “en az iki aracın yüklenici üzerine kayıtlı bulunması” koşulu ilan ve idari şartnamede yer almaktadır. Koşulun toplam 3 araç için %66 oranında arandığı görülmektedir.``

Yukarıda yer alan tespitler ve düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu işte istenilen üç araçtan ikisinin isteklinin kendi malı olmasının istenilmesi (%66’lık orana karşılık gelmektedir), ihaleye iki isteklinin teklif vermiş olması, ayrıca başvuru sahibinin bu husus gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması dikkate alındığında, teklif değerlendirmesine esas teşkil eden şikayete konu düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan rekabet ilkesine aykırı olduğu ve ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmasına engel teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**

[M1]Bu bölümde başvuru sahibinin her bir iddiası ve bu iddialara ilişkin idarece verilen cevap ile bu iddialara ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme sırasıyla yazılacaktır.