KİK Kararı: 2011/UH.III-119

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-119
BAŞVURU SAHİBİ:
Anıl-tem Tem. Bilg. İnş. Nak. Gıda Ürt. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nail Bey Mah. Gazi Cd. Yenice Sok. Sağman Apt. No:3 Kat:1/2 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Rızaiye Mah. İnönü Cad. No:74 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/517426 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.12.2011 tarih ve III.H.39.27.0132/2010-66E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elazığ Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Anıl-tem Tem. Bilg. İnş. Nak. Gıda Ürt. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.12.2010 tarih ve 52755 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Teknik şartnamede nitelikleri belirtilen personel giderleri, giyim bedelleri ve malzeme dikkate alındığında bu bedelle ihaleye konu işin gerçekleştirilemeyeceği, idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapmaksızın ihaleyi sonuçlandırmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari ve teknik şartnameden, ihale konusu işin 34200 adet sabah kahvaltısı, 93600 adet öğlen-akşam yemeği olmak üzere, “Malzemeli yemek hizmeti alımı” ihalesi olduğu, ihale konusu işte, 1 adet Gıda Mühendisi veya Diyetisyen, 1 adet Aşçıbaşı, 1 adet Aşçı, 1 adet Aşçı Yardımcısı, 3 adet Garson ve 2 adet Bulaşıkçı çalıştırılmasının öngörüldüğü,

Teknik Şartnamenin 58 inci maddesinde, Aşçı, Aşçı Yardımcısı, Garson ve Bulaşıkçı için ayrı ayrı kıyafetlerin ve ayakkabı özelliklerinin belirtildiği, firma tarafından ikişer takım olarak (yazlık ve kışlık) temin edileceği, gerekirse kıyafet ve ayakkabıların dört ayda bir değişmesinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesine göre :

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

__

Anılan Kanun hükümleri gereğince, ihale komisyonunun verilen teklifleri; diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit ederek aşırı düşük teklifleri belirleme ve aşırı düşük teklif olarak belirlediği isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama isteme hususunda kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı bir takdir yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.

__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde;

“ (1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

__

_ a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir. _

_ b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.”_ hükmü bulunmaktadır.

İhaleyi yapan idarece yaklaşık maliyetin tespitinde aşağıda yer alan fiyatların esas alındığı görülmüştür.

İş Kalemi

AŞSAN Yemek Fabrikası

ANIL-TEM Ltd Şti

Elazığ Lok. Past. Tatlıcılar Odası

Elazığ Tic. ve San. Odası

Elazığ Diş Sağlığı Merkezi

Sabah Kahvaltısı (34200 adet)

1,80

3,50

2,25

2,75

Belirtilmemiş.

Öğlen/Akşam (93600)

3,50

6,50

5,50

5,50

5,20

TOPLAM

389.160,00

728.100,00

507.510,00

608.850,00

486.720,00

fiyat teklifi verdiği, bunların ortalaması alınarak 555.840,00 TL yaklaşık maliyet tespit edildiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerine bırakılan Ova Yemek Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde, sabah kahvaltısı için 1.90 TL birim fiyat, öğlen-akşam yemeği için 3.90 TL birim fiyat teklif edilerek toplam (34200x.1,90) + (93600x3.90) = 430.020,00 TL teklif bedeline ulaşıldığı görülmektedir.

İhaleyi yapan idarenin yaklaşık maliyeti tespit amaçlı fiyat araştırmasında 728.100,00 TL bedelle en yüksek bedeli bildiren başvuru sahibi Anıl-tem Tem. Bilg. İnş. Nak. Gıda Ürt. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, ihaleye 490.410,00 TL teklif verdiği. yaklaşık maliyetin yüksek belirlenmesine sebep olduğu, ihalede ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, bu istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespit ve hükümler çerçevesinde, başvuru sahibinin yaklaşık maliyet belirlenirken vermiş olduğu fiyat ve ihaleye sunduğu teklifi, yine yaklaşık maliyet tespitinde diğer firmalardan ve meslek odalarından alınan fiyatlar, ihaleye verilen teklif bedelleri dikkate alındığında, idarece aşırı düşük teklif sorgusu yapılmaksızın ihaleyi sonuçlandırmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****