KİK Kararı: 2011/UH.III-116

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-116
BAŞVURU SAHİBİ:
Yesa İnş. Tur. Gra. Tas. Rek. Org. Mat. Mad. Müh. Müş. Gıda Tarım Eml. İş Mak. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Atatürk Bulvarı No: 81/22 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü, Pınarbaşı Mah. Ardahan Sok. No:4 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/522390 İhale Kayıt Numaralı "Atatürk Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu, Atatürk Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkez Müdürlüklerinin 2011 Yılı Mamul Yemek Pişirme, Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.01.2011 tarih ve III.H.39.37.0259/2010-60E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Atatürk Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü tarafından 22.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atatürk Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu, Atatürk Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkez Müdürlüklerinin 2011 Yılı Mamul Yemek Pişirme, Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yesa İnş. Tur. Gra. Tas. Rek. Org. Mat. Mad. Müh. Müş. Gıda Tarım Eml. İş Mak. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 03.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.12.2010 tarih ve 52889 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; iş deneyimini gösteren belgeler içerisinde, prim ödeme makbuzlarının aslı veya noter tasdikli sureti veya idarece aslı görülmüştür ibaresi bulunan suretlerinin yer almadığı gerekçesiyle firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının iş deneyimini göstermek üzere sundukları belgelerden sigorta tahakkuk fişlerinin barkotlu olduğu, bunlara ilişkin ödeme makbuzlarının aslının veya tasdikli suretlerinin veya idarece görülmüş örneklerinin sunulmasına gerek bulunmadığı, sözleşmeye davet aşamasında istenmesi gereken prim borcu olmadığına dair yazının ihaleden önce aranmasının mevzuata aykırı olduğu, firmalarının teklifinin değerlendirmeye alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde zeyilname ile yapılan değişiklik sonucunda iş deneyimine ilişkin olarak; “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi firma iş deneyimini tevsik etmek için, bir sözleşme kapsamında özel sektöre yapılmış yemek yapımı ve dağıtımı işine ilişkin belgeleri idareye sunmuştur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

_ “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:_

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyiminin belgelendirilmesinde sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edileceği, iş deneyim tutarının tespitinde ise, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedelini aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarının dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilecek belgeler arasında sayılan sözleşmenin, isteklinin teklifi ekinde yer alan belgeler içerisinde bulunduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin, Söğüt İnşaat Taah. Pet. Mad. Gıd. Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile 01.08.2008 tarihinde 01.08.2008 – 31.08.2009 tarihlerini kapsayan ve toplam tutarı 1.100.000,00 TL olan “Yemek Yapım ve Dağıtım Hizmetleri Alımı Sözleşmesi” imzaladığı ve bu sözleşmenin üzerinde idarece vurulan “aslı gibidir” kaşesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan bu sözleşmeye ek olarak başvuru sahibi istekli tarafından sözleşme dönemi içerisinde Söğüt İnşaat Taah. Pet. Mad. Gıd. Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ye düzenlenmiş KDV hariç tutarları toplamı 1.054.454,00 TL olan 64 adet yemek, kumanya ve kahvaltı faturasının sunulduğu ve bu faturaların üzerinde idarece vurulan “aslı gibidir” kaşesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi firma sözleşme ve faturaların yanı sıra işin süresi boyunca çalıştırdığı işçilerin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeleri de (sigortalı hizmet listeleri, tahakkuk fişleri ve ödemeye ilişkin dekontlar) iş deneyimini tevsik eden belgeler kapsamında idareye sunmuştur. Bu belgelerin üzerinde aslının idarece görüldüğüne ilişkin herhangi bir şerh olmamakla birlikte, üzerlerinde referans numarasının yer aldığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.__

Yine Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinde; “8.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan ve ihalelerde başvuru veya teklif kapsamında sunulması istenen bazı belgelerin ilgili mevzuatı çerçevesinde yetkili kurum ve kuruluşların internet sayfaları üzerinden temin edilmesi mümkün bulunmaktadır. Bu çerçevede; idarelerce başvuru veya teklif kapsamında sunulması istenilen belgelerden, yetkili kurum ve kuruluşların internet sayfaları kullanılarak temin edilen ve üzerinde bu kurum veya kuruluş tarafından üretildiğini gösteren barkod ve/veya referans numarasını taşıyan belgelerin ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğinin öngördüğü gerekli bilgi ve unsurları içermesi ve aynı internet sayfası üzerinden teyidinin mümkün olması halinde idareler tarafından kabul edilmesi gerekmektedir. Aday veya isteklilerce sunulan, yetkili kurum ve kuruluşların internet sayfaları kullanılarak temin edilen ve üzerinde bu kurum veya kuruluş tarafından üretildiğini gösteren barkod ve/veya referans numarasını taşıyan belgelerin başvuru veya tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunca barkod/referans numarası girilerek teyidinin yapılması ve buna ilişkin olarak alınan bilgisayar çıktısının ihale işlem dosyasına konulması gerekmektedir...” açıklaması bulunmaktadır.

Sigorta İşleri Genel Müdürlüğünün 16-313 Ek sayılı Genelgesinin "II - Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Düzenlenmesi" başlıklı bölümünün A-**** Belgenin İnternet Ortamında Kuruma Gönderilmesi (e-Bildirge) kısmının 8 inci maddesinde, Aylık Prim ve Hizmet Belgesini Kuruma internet ortamında gönderen işverenlerden, işyerinde çalışan sigortalı sayısı üzerinde durulmaksızın, bu belgelerin ayrıca kağıt ortamında verilmesi istenmeyeceği belirtilmiş, Aylık Prim ve Hizmet Belgesini internet üzerinden Kuruma gönderen işverenlerle ilgili olarak söz konusu belgenin adli ve idari makamlara verilmesinin gerekli olduğu durumlarda, Kurumca üretilen referans numarası ve belgenin internet ortamında Kuruma gönderildiği tarih ve saati gösteren Kurum bilgisayarından alınan yazılı dökümün (Sigortalı Hizmet Listesi), ünite yetkilileri tarafından onaylanarak, e-Bildirge sözleşmesinin fotokopisi ile birlikte gönderilmesi/verilmesi gerekir, denilmiştir. Aynı Genelgenin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında ise söz konusu belgeyi internet ortamında Kuruma gönderen işverenlerin kendi bilgisayarlarından alacakları Kurumca üretilen referans numarası ile belgenin internet ortamında Kuruma gönderildiği tarih ve saati gösteren yazılı dökümü (Sigortalı Hizmet Listesi), ayrıca Kuruma onaylattırmalarına gerek bulunmadığı belirtilmiştir.

Ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumunun internet sitesinde yer alan duyuruya göre, kişisel bilgilerin korunması kapsamında, Kurumun internet sitesinde yayınlanmakta olan bilgilerin 01.11.2010 tarihinden itibaren www.turkiye.gov.tr (e-Devlet Kapısı) üzerinden yayınlanması için gerekli çalışmaların tamamlandığı ve bu çalışma ile vatandaşların kullanıcı adı ve şifreleri ile e-Devlet Kapısı üzerinden kendi bilgilerine güvenli bir şekilde ulaşmalarının sağlanmış olacağı dile getirilmiştir.

Böylece Kamu İhale Genel Tebliğine göre, referans numarası taşıyan belgelerin aynı internet sayfası üzerinden teyidinin alınmasının mümkün olması halinde idareler tarafından kabul edilmesi gerekmekle birlikte, bu imkân 01.11.2010 tarihinden itibaren e-Devlet’e geçiş ile birlikte fiili olarak kısıtlanmıştır. Ancak bu durumun isteklinin kendisinin neden olmadığı bir sebepten kaynaklanması nedeniyle hak kaybına neden olunmaması açısından söz konusu durumun istekli lehine yorumlanması gerektiği değerlendirilmiştir. Diğer taraftan yukarıda anılan Genelge uyarınca, kişisel bilgisayarlar aracılığıyla elde edilen ve ilgili sigorta Kurumunca üretilen referans numarasını taşıyan bu belgelerin ilgili sigorta Kurumuna onaylatılma zorunluluğu da bulunmamaktadır. Dolayısıyla isteklinin sunduğu referans numarası taşıyan söz konusu belgelerin aslının idarece görüldüğüne ilişkin şerh bulunmaması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, isteklinin sunduğu sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, sözleşmeye konu işin başlangıç ve bitiş tarihleri olan 01.08.2008 ile 31.08.2009 arasını kapsamakta olup, söz konusu sigortalı hizmet listesi ve tahakkuk fişlerinin 13 aya ilişkin olarak sunulduğu tespit edilmiştir. Primlerin bankalar aracılığıyla yatırıldığını gösteren dekontların ise 2008 yılının 12 nci ve 2009 yılının 2 nci ayları hariç olmak üzere 11 aya ilişkin olarak sunulduğu anlaşılmıştır. Sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin, iş deneyimini tevsik etmek için sunulduğu hususu göz önüne alındığında, bu belgelerin sunulmasındaki amacın, isteklinin işin gerçekleştirilmesi için gerekli olan personeli çalıştırıp çalıştırmadığının tespitinin yapılabilmesi olduğu açıktır. Dolayısıyla isteklinin 2008 yılının 12 nci ve 2009 yılının 2 nci aylarına ilişkin olarak sigortalı hizmet listesini ve tahakkuk fişini sunması, bu aylarda personelin çalıştırıldığını açıkça ortaya koymaktadır. Dolayısıyla bu iki aya ilişkin dekont olmasa dahi, Yönetmelik hükmünün amacının sağlanmış olduğu anlaşılmıştır. Kaldı ki 2008 yılının 12 nci ve 2009 yılının 2 nci aylarında düzenlenen yapılan işe ait fatura tutarları, gerçekleştirilen toplam iş tutarından düşüldüğünde bile, idari şartnamede iş deneyimi için istenen oranın çok daha üstünde iş deneyimini başvuru sahibi istekinin sağladığı görülmektedir.

**** Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinde iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin sunulması gerektiği de belirtilmektedir.

Başvuru sahibi firmanın sunduğu sözleşmenin “Sözleşmenin tarafları” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu sözleşme, bir tarafta Söğüt İnşaat Taah. Pet. Mad. Gıd. Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (bundan sonra idare olarak anılacaktır) ile diğer tarafta Yesa İnş. Turizm Madencilik Müh. Müş. Gıda Tarım Emlak İş Makineleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (bundan sonra yüklenici olarak anılacaktır) arasında aşağıda yazılı şartlar dahilinde akdedilmiştir.” ifadesi yer almaktadır.

Aynı sözleşmenin taraflara ilişkin bilgiler başlıklı 2 nci maddesinde yüklenicinin tebligat adresi; “Atatürk Bulvarı No:81/22 Kızılay/ANKARA, Şube: TÜRKKONUT Eryaman Şantiyesi Yemekhanesi Eryaman/ANKARA” olarak belirtilmiştir.

Aynı sözleşmenin “İş tanımı” başlıklı 3 üncü maddesinde; “İşin adı, yemek yapım ve dağıtım hizmetleri alımıdır.” düzenlemesi ve “Sözleşmenin süresi” başlıklı 7 nci maddesinde; “Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihi 01.08.2008 ile 31.08.2009’dur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı sözleşmenin “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 8 inci maddesinde; “İşin yapılma yeri: TÜRKKONUT Eryaman Şantiyesi Yemekhanesi Eryaman/ANKARA” olarak belirtilmiştir.

İsteklinin sigorta prim ödemelerini tevsik etmek için sunduğu sigortalı hizmet listeleri ve tahakkuk fişlerinde işyeri adresi, “30 Ağustos Cad. TÜRKKONUT Şantiye İçi, Eryaman/ANKARA” olarak belirtilmiştir.

Dolayısıyla sözleşmede işin yapılacağı yer olarak belirtilen adres ile isteklinin prim ödemelerini tevsik etmek için sunduğu sigortalı hizmet listeleri ve tahakkuk fişlerinde belirtilen adresler, faaliyetin TÜRKKONUT Şantiyesi içinde gerçekleşmiş olduğunu ortaya koymaktadır. Öte yandan bu adres, sözleşmede yüklenicinin (başvuru sahibi isteklinin) tebligat adresleri içinde sayılmıştır. Bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, yüklenicinin sözleşmeye konu işi TÜRKKONUT Şantiyesi içindeki kendi işyerinde gerçekleştiği kanaatine varılmış olup, faaliyetin gerçekleştiği yerin yeni açılmış bir işyeri olmadığı ve bu nedenle yeni bir işyeri bildirgesi düzenlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik eden belgeler arasında, iş yeri bildirgesinin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin sunduğu sözleşme, fatura ve prim ödeme belgesi örneklerinin iş deneyimini tevsik etmede yeterli olduğu anlaşılmış olup, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yesa İnş. Tur. Gra. Tas. Rek. Org. Mat. Mad. Müh. Müş. Gıda Tarım Eml. İş Mak. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****