KİK Kararı: 2011/UH.III-1082

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/026
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 24.03.2011
Karar No : 2011/UH.III-1082
BAŞVURU SAHİBİ:
Özdelice Turizm Taş. Tem. Oto. Alım Satım Emlak Güv. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Aydınlar Mah. Hürriyet Caddesi No: 141/4 Dikmen / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı, Turan Güneş Bulvarı Trt Sitesi 06109 Oran - Çankaya / Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/572295 İhale Kayıt Numaralı "Yayın Sonu Personeli ve Diğer Nöbetçi Görevli Personelinin 2005 Model ve Üzeri 45 Adet C Plakalı Araçla 730 Takvim Günü 95.952 Sefer (Gidiş1 Geliş 1 Sefer Sayılacaktır) Personel Taşıma Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[07.25].(0198)./2011-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 20.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yayın Sonu Personeli ve Diğer Nöbetçi Görevli Personelinin 2005 Model ve Üzeri 45 Adet C Plakalı Araçla 730 Takvim Günü 95.952 Sefer (Gidiş 1 Geliş 1 Sefer Sayılacaktır) Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Özdelice Turizm Taş. Tem. Oto. Alım Satım Emlak Güv. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.03.2011 tarih ve 12074 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu işin, ihale dokümanında tanımlanan benzer iş tanımına uymadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İdareye şikayet başvurusunda bulunulmasının ardından kendi talepleri olmaksızın geçici teminat mektuplarının iade edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde;

“ b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

__

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,__

__

_ 2) _İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

__

_ a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,_

__

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler ”in mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak ihaleye katılacak isteklilerden istenebileceğine hükmedilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrasında da; “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.”

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

_ a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,_

b) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,

sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Bu doğrultuda, söz konusu ihaleye ait ilanın 4.3.1 inci maddesinde; “ Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 30 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ”, 4.4 üncü maddesinde de; “ 4.4.1 Kamu Kurum ve Kuruluşları veya Özel Sektörde, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Taşıma Servis Hizmet Yönetmeliği ve Özel Servis Araçları Yönetmeliğine uygun, Sürücülü minibüs, midi otobüs veya otobüs gibi araçlarla personel taşımacılığı/servis hizmetleri işidir.”

Düzenlemesine yer verildiği,

İdari şartnamenin 7.5.1. inci maddesinde; “İsteklinin yurt içinde veya kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. ”

Düzenlemesi ile, 7.6 ncı maddesinde;

“ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu Kurum ve Kuruluşları veya Özel Sektörde, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Taşıma Servis Hizmet Yönetmeliği ve Özel Servis Araçları Yönetmeliğine uygun, Sürücülü minibüs, midi otobüs veya otobüs gibi araçlarla personel taşımacılığı/servis hizmetleri işidir. ” düzenlemesine yer verildiği,

Başvuru sahibi tarafından; 20.01.2010 tarihinde TCDD 2 . Bölge Müdürlüğü Mal ve Hizmet Alım İhale Komisyonu tarafından düzenlenmiş, adı “Genel Müdürlük Ve Bölge Müdürlüğü Resmi Hizmetlerinde Ve Personel Taşımasında Kullanılmak Üzere 32 Adet Sürücülü Araç 5 Ay Süre İle Teknik Şartnameye Göre Kiralama İşi” olarak belirtilen ve “Personel taşıma ve sürücülü araç kiralama işi” olarak tanımlanan ve yüklenicisinin “Özdelice Turizm Taş. Temizlik Oto Alım Satım Güv. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.” olarak belirtildiği işe ait iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamına girip girmediğinin tespit edilmesi amacıyla ihale komisyonu tarafından 21.01.2011 tarih ve 355 sayılı yazı ile söz konusu iş deneyim belgesini (iş bitirme belgesi) düzenleyen idareden belge konusu işe ait teknik şartnamenin talep edildiği,

Belgeyi düzenleyen idarenin 21.01.2011 tarih ve 91481 sayılı yazısı ekinde belge konusu işe ait teknik şartnamesinin ihale komisyonuna gönderildiği ve ihale komisyonu tarafından anılan teknik şartnamenin incelenmesi neticesinde söz konusu işin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uymadığının tespit edildiği ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adı; “ Yayın sonu personeli ve diğer nöbetçi görevli personelin 2005 model ve üzeri 45 adet C plakalı araçla 730 takvim günü 95.952 sefer (gidiş 1 geliş 1 sefer sayılacaktır) personel taşıma hizmeti ” olarak belirtildiği ve teknik şartnamede yer alan düzenlemelere göre ise söz konusu iş kapsamında personel servis hizmeti dışında bir hizmetin yer almadığı, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesi ile de söz konusu ihalede iş deneyimini göstermek amacıyla istekliler tarafından sunulacak iş deneyim belgeleri açısından benzer işlerin “ Kamu Kurum ve Kuruluşları veya Özel Sektörde, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Taşıma Servis Hizmet Yönetmeliği ve Özel Servis Araçları Yönetmeliğine uygun, Sürücülü minibüs, midi otobüs veya otobüs gibi araçlarla personel taşımacılığı/servis hizmetleri ” ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin teknik şartnamesi incelendiğinde; anılan işin 32 adet araç (2 adet 14+1 kişilik minibüs,13 adet 5+1 kişilik 4x2 çift kabinli pikap, 3 adet 5+1 kişilik ve 1 ton yük kapasiteli çift kabinli kamyonet, 12 adet otomobil ve 2 adet 40-50 kişilik otobüs) ile sürücülü hizmet alımı olduğu ve kiralık araçların personel ve malzeme nakli ile idarenin belirleyeceği diğer hizmetlerde kullanılmasını kapsadığı görülmüş olup, iş deneyim belgesine konu işin salt personel taşımacılığı/servis hizmeti olmadığı,

Ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak yer alan benzer iş tanımı dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu işin nitelik, büyüklük, personel ve organizasyon gerekleri, mali güç, teçhizat, usul ve ekipman bakımından ihale konusu işe benzer olan bölümlerinin olup olmadığı araştırılmaksızın ve bulunuyor ise ihale konusu iş ile benzer olan bölümlerinin tutarlarının gerekli iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığı yönünde değerlendirme yapılmaksızın doğrudan başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle söz konusu iş deneyim belgesinin idarece kabul edilmemesi işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” __ başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne, aynı Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “ Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdareye yapılan şikayet başvurusunda 2 nci iddianın yer almadığı, bu nedenle idarenin şikayete verdiği cevapta da anılan iddialara ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; “ Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir.” hükmü yer almakta olup, bu hüküm uyarınca iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan gerçek kişiye ya da her türlü kurum ve kuruluşa personel çalıştırılan bir iş yapılması halinde, sözleşme ve faturaların dışında sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin de sunulması gerekmektedir. Anılan Yönetmelik hükmünden anlaşılacağı üzere sözleşme konusu işe ait sosyal güvenlik primi ödemelerine ilişkin belgelerin sunulma zorunluluğu personel çalıştırılmasına dayalı işlere özgü olarak değil, personel çalıştırılan işler için getirilmiştir. Diğer bir anlatımla, belirtilen belgelerin teklifle birlikte sunulması gereği, işin ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan bir iş olması durumunda değil, işin organizasyonundan, yürütülme tekniğinden, personel sayısından bağımsız olarak hizmetin yerine getirilmesinde herhangi bir personel çalıştırılması durumunda ortaya çıkmaktadır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Mesnevi Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu personel taşıma sözleşmesinin 4.5 inci maddesinde sözleşmeye konu iş kapsamında personel (taşıt sürücüsü) çalıştırıldığı açıkça görülebilmektedir. Dolayısıyla, söz konusu isteklinin teklifinin, iş deneyimine ilişkin olarak sunulan sözleşme ve fatura örneklerine ek olarak sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ile benzer bölümlerinin olup olmadığının söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idare nezdinde araştırılması ve eğer benzer bölümleri bulunuyor ise bu bölümlerin tutarları tespit edilmek suretiyle başvuru sahibinin iş deneyim belgesine ilişkin değerlendirme yapılması hususu ile, Mesnevi Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****