KİK Kararı: 2011/UH.III-1019

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/023
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 17.03.2011
Karar No : 2011/UH.III-1019
BAŞVURU SAHİBİ:
Harput İaşe İnşaat Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Canlar Taah. İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Turguttürkalp Mahallesi 208.Cadde No: 115/1 Merkez / İçel

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Sanayı Mahallesı Atatürk Bulvarı No: 87 38010 Kocasinan / Kayseri

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/518587 İhale Kayıt Numaralı "36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[06.24].(0259)./2011-12E sayılı Esas İnceleme Raporu ile 16.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[06.24].(0259)./2011-12E (EK) sayılı Esas İnceleme Ek Raporunda;

Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 08.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Harput İaşe İnşaat Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Canlar Taah. İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 09.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.02.2011 tarih ve 9972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Ortak girişimlerinin aşırı düşük teklif açıklamasının, idarece belirlenen süre bittikten sonra teslim edildiği gerekçesiyle reddedildiğinin kesinleşen ihale kararı yazısı ile bildirildiği, ortak girişimlerinin teklif mektubunda faks ile tebligat kabul ettiğini belirtmesine rağmen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısının kendilerine faksla tebliğ edilmediği, adreslerinin bu süreç içerisinde değişmiş olması nedeniyle ilgili yazının taraflarına geç ulaştığı, bu durumun firmalarının hak kaybına ve kamunun zarara uğramasına neden olduğu, buna karşılık idareye yapılan şikayet başvurusu neticesinde gönderilen cevap yazısında, ortak girişimin başvurusunun şikayet dilekçesinin fotokopi olması nedeniyle reddedildiğinin ifade edildiği, halbuki fotokopi olan bir dilekçenin idarece teslim alınmayacağının açık olduğu, şikayet başvuru dilekçesinin ortak girişim tarafından imzalanıp kaşelenerek idareye sunulduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Kuruma yapılan itirazen şikayet dilekçesi ve eklerinin ön inceleme konuları bakımından incelenmesi sonucunda 22.02.2011 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiş olup, başvuru dilekçesinde yer alan iddialara yönelik esasın incelenmesi kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılmasını teminen; 22.02.2011 tarihinde ihaleyi yapan idareden ihale işlem dosyası istenilmiş ve idarece gönderilen belgeler 24.02.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun şikayetçi tarafından idareye sunulan şikayet başvuru dilekçesinin fotokopi olması gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin de dilekçesinde belirttiği bu konu hakkında değerlendirme yapılabilmesi için başvuru sahibi istekli tarafından idareye sunulan ve 09.02.2011 tarihinde 2913 sayı numarası ile idare kayıtlarına alınan şikayet başvuru dilekçesi, 14.03.2011 tarihli yazı ile idareden istenilmiştir. Söz konusu dilekçe, 15.03.2011 tarihinde 14137 sayı numarası ile Kurum kayıtlarına alınan idare yazısının ekinde Kuruma gönderilmiştir.

İdarenin göndermiş olduğu başvuru sahibine ait şikayet dilekçesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde, dilekçenin iki sayfadan oluştuğu, birinci sayfanın altında idarenin evrak kayıt kaşesinin yer aldığı, kaşede kayıt tarihinin 09.02.2011 ve kayıt sayısının 2913 olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, başvuru sahibi Ortak Girişimi oluşturan firmaların yetkililerinin imzaları ise dilekçenin ikinci sayfasında yer almakta olup, söz konusu imzaların ıslak imza olmadığı açıkça görülmektedir.

Her ne kadar itirazen şikayet başvurusu hakkında esasın incelenmesine geçilmiş ise de; idarece gönderilen belgelerden idareye şikayet dilekçesinde başvuru sahibinin ıslak imzasının bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerekli görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10 uncu maddesinde;

“(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.

_(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. _

(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü ve,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde ise;

“(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

_ …_

(10) “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.

Dolayısıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Bu nedenle ıslak imza taşımayan dilekçe ile idareye yapılan şikayet başvurusunun, anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesinde hüküm altına alınan şekil unsurlarına aykırılık teşkil ettiği açık olup, usulüne uygun olarak idareye şikayet yapılmadan Kuruma yapılan başvuru hakkında esasın incelenmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, ön inceleme konuları bakımından mevzuatta öngörülen usule aykırılık teşkil eden başvuruya konu iddialara ilişkin olarak esastan karar verilmesi mümkün olmadığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi ve başvuru sahibi tarafından i dareye sunulan 09.02.2011 tarih ve 2913 sayılı başvuru dilekçesinin fotokopi olup olmadığına ilişkin iddiaların incelenmek ve değerlendirilmek üzere Sağlık Bakanlığına bildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. İdareye sunulan 09.02.2011 tarih ve 2913 sayılı başvuru dilekçesinin fotokopi olup olmadığına ilişkin iddiaların incelenmek ve değerlendirilmek üzere Sağlık Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi