KİK Kararı: 2011/UH.II-679

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/013
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 10.02.2011
Karar No : 2011/UH.II-679
BAŞVURU SAHİBİ:
Has Emlak Muş Ormancılık Paz. Kom. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mimar Sinan Mahallesi 243. Sokak No:1 K:1 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü 51. Şube Müdürlüğü, Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok No:24 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/534230 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Kesikköprü Barajı Erozyon ve Rusubat Kontrolü (Büyük Camili) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[04.60].(0224)./2011-8 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

DSİ Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü 51. Şube Müdürlüğü tarafından 06.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara Kesikköprü Barajı Erozyon ve Rusubat Kontrolü (Büyük Camili) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Has Emlak Muş Ormancılık Paz. Kom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.02.2011 tarih ve 6829 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarının “dikenli tel, toprak işleme, dikim ve tamamlama, bakım, sulama, nakliye ve giriş kapısı kalemlerine ilişkin açıklamaları tevsik eden belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa söz konusu iş kalemlerine ilişkin teklif edilen fiyatlar aşırı düşük olmadığından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı, idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10 uncu maddesinde ise; “(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır. “ hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından 12.01.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine 24.01.2011 tarihinde ihale komisyonunca inceleme yapılarak şikayetin uygun olmadığı yönünde değerlendirmede bulunulduğu, bahse konu inceleme üzerine ihale yetkilisince 25.01.2011 tarihinde “şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan kararın 27.01.2011 tarihinde başvuru sahibine gönderildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, 12.01.2011 tarihli şikayet başvurusu üzerine, idarece on günlük karar verme süresinin bitimi olan 24.01.2011 tarihinden sonra (25.01.2011 tarihinde) karar alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 04.02.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği; gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Çevre ve Orman Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**