KİK Kararı: 2011/UH.II-621

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UH.II-621
BAŞVURU SAHİBİ:
Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti., Toptancılar Sitesi 8 Sok. No: 36/B KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Niğde Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, Şahinali Mah. Emin Erişingil Cad. No:23 NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/538374 İhale Kayıt Numaralı "İdarenin Mutfaklarında Malzemeli Olarak Yemek Hazırlama, Dağıtım, Servis ve Sonrası Hizmetler Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[01.49].(0256)./2011-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Niğde Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 08.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İdarenin Mutfaklarında Malzemeli Olarak Yemek Hazırlama, Dağıtım, Servis ve Sonrası Hizmetler Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.01.2011 tarih ve 1612 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinde “1–3, 4–6, 7–12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğünlerin toplam bedeli, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden (bir adet ara öğün verilecek ise, ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir), bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli ise, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. Bir adet ana öğün bedeli, iki adet kahvaltı bedeli toplamından, bir adet kahvaltı bedeli de iki adet ara öğün bedeli toplamından yüksek olmayacaktır. İstekliler tekliflerini bu kurala uygun vereceklerdir. Aksi durumda teklifleri geçersiz sayılacaktır.”düzenlemesinin yer aldığı ve tekliflerinin söz konusu düzenlemeye uymadığı gerekçesiyle geçersiz sayıldığı, bu durumun Kamu İhale Kanununun 5 ve 37 nci maddelerinde yer alan hükümlere ve idari şartnamenin 19, 31, ve 35 inci maddelerinde yer alan düzenlemeler ile ihale ilanının 9 uncu maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu

2)****İdari şartnamede yapılan bu şekildeki düzenlemenin işin olağan şartlarına aykırı olduğu, her zaman 2 aran öğün fiyatının 1 kahvaltı ve 2 kahvaltı fiyatının bir yemek fiyatını oluşturmayacağı, bu durumun yemek çeşidine, mevsimlere ve piyasa şartlarına göre değişiklik gösterebileceği, bununda böyle bir düzenlemenin yanlış olduğunu gösterdiği,

3)****Başvuruya konu ihalede toplam 9 adet teklif verildiği, bu tekliflerin sadece 2 tanesinin geçerli sayıldığı, bu durumun ihalenin ve şartnamenin açık olmadığını gösterdiği, geçen yıllarda yapılan ihalelerde de şartnamelerde benzer düzenlemeler olmasına rağmen tekliflerinin kabul edildiği, söz konusu ihalede 924.642,00 TL ile en düşük teklifi verdikleri, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin ise 1.152.540,00 TL olduğu, bu durumda Kanunun 5 inci maddesinin ihlal edildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde söz konusu hizmetin adının “ İdarenin Mutfaklarında Malzemeli Olarak Yemek Hazırlama, Dağıtım, Servis ve Sonrası Hizmetler Hizmet Alımı ” olduğu, miktarı ve türünün “ 12.600’er adet kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği ve ara öğün yemeği, 13-18 Yaş Gurubu için; 12.600’er adet kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği ve ara öğün yemeği, 18+ Yaş Gurubu için; 79.824 adet kahvaltı, 106.344 adet öğle yemeği, 79824 adet akşam yemeği ve 44.280 adet ara öğün yemeği işidir. ” olduğu,

İdari şartnamenin 54.1 inci maddesinde “1–3, 4–6, 7–12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğünlerin toplam bedeli, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden (bir adet ara öğün verilecek ise, ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir), bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli ise, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. Bir adet ana öğün bedeli, iki adet kahvaltı bedeli toplamından, bir adet kahvaltı bedeli de iki adet ara öğün bedeli toplamından yüksek olmayacaktır. İstekliler tekliflerini bu kurala uygun vereceklerdir. Aksi durumda teklifleri geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

23.12.2010 tarihli 2 nci İhale Komisyon Kararı ile başvuru sahibi Misdoy Yemek Tem. Taah. Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Aksaray Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çankaya Grup Yap. İnş. Gıd. Tem. Taş. Bilg. Otomas. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. – İnceler Mar. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tekliflerinin idari şartnamenin 54.1 inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Bununla birlikte, Egeli Sosyal Hiz. Tur. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. – Söktem Yem. Süs Bit. Gıda Tur. İnş. Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İlaç. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Öztürkler Tur. Gıda Tem. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. – Gıda Anıl–Tem Tem. Bilg. İnş. Gıda Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifleri farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibi aşağıdaki tabloya yer alan fiyatlara göre toplam 924.462,00 TL fiyat teklif etmiştir.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

7-12 Yaş Gurubu Çocuklar İçin Kahvaltı

Adet

12600,00

0,77

9.702,00

2

7-12 Yaş Gurubu Çocuklar İçin Öğle Yemeği

Adet

12600,00

3,08

38.808,00

3

7-12 Yaş Gurubu Çocuklar İçin Akşam Yemeği

Adet

12600,00

3,08

38.808,00

4

7-12 Yaş Gurubu Çocuklar İçin Ara Öğün Yemeği

Adet

12600,00

0,77

9.702,00

5

13-18 Yaş Gurubu Gençler İçin Kahvaltı

Adet

12600,00

1,54

19.404,00

6

13-18 Yaş Gurubu Gençler İçin Öğle Yemeği

Adet

12600,00

3,08

38.808,00

7

13-18 Yaş Gurubu Gençler İçin Akşam Yemeği

Adet

12600,00

3,08

38.808,00

8

18+ Yaş Gurubu Yaşlı, Özürlü ve Personel İçin Kahvaltı

Adet

79824,00

1,54

122.928,96

9

18+ Yaş Gurubu Yaşlı, Özürlü ve Personel İçin Öğle Yemeği

Adet

106344,00

3,08

327.539,52

10

18+ Yaş Gurubu Yaşlı, Özürlü ve Personel İçin Akşam Yemeği

Adet

79824,00

3,08

245.857,92

11

18+ Yaş Gurubu Yaşlı ve Özürlü İçin Ara Öğün Yemeği

Adet

44280,00

0,77

34.095,60

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

924.462,00

İdari şartnamenin 54.1 inci maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, isteklilerin tekliflerinde (Ara Öğün)/(Kahvaltı)/(Ana Öğün) için 1/2/4 oranını kullanmalarının istendiği anlaşılmıştır. Bir diğer ifade ile ara öğün için 1 TL teklif eden isteklinin, kahvaltı için 2 TL, ana öğün için 4 TL teklif etmesi gerektiği, aksi durumda teklifinin geçersiz sayılacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Tabloda da görüldüğü gibi başvuru sahibinin 1 inci sırada yer alan “7-12 Yaş Grubu Çocuklar İçin Kahvaltı” kalemine ve 4 üncü sırada yer alan “7-12 Yaş Gurubu Çocuklar İçin Ara Öğün Yemeği” kalemine aynı fiyatı (0,77 TL) teklif ettiği; 2 nci sırada yer alan “7-12 Yaş Gurubu Çocuklar İçin Öğle Yemeği” ve 3 üncü sırada yer alan “7-12 Yaş Gurubu Çocuklar İçin Akşam Yemeği” için ise 3,08 TL teklif ettiği tespit edilmiştir. Söz konusu fiyatların oranına bakıldığında (Ara Öğün)/(Kahvaltı)/(Ana Öğün) oranı 1/1/4 olmaktadır. Bu durum idari şartnamenin 54.1 inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırıdır.

Başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde yer alan hüküm ile idari şartnamenin, Kanunun 37 nci maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda düzenlenen “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 31 inci maddesi, “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde yer alan düzenlemelerde idari şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olarak hazırlanmış tekliflerin değerlendirmeye alınacağı, diğer tekliflerin ise değerlendirme dışı bırakılacağı ve bu işlemin nasıl yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Bir diğer ifade ile idari şartnamede yer alan düzenlemelere aykırı hazırlanan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir ve başvuru sahibinin teklifi de bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği ihale dokümanında yer alan hususlara ilişkin olarak ihale tarihinden 3 iş günü öncesi 02.12.2010 tarihine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.12.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır. Söz konusu başvurunun, süre yönünden reddi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, söz konusu ihalede 9 teklif verildiği, bunlardan sadece 3 ünün tekliflerinin idari şartnamenin 54.1 inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin teklifinin de eksik belge, geçersiz belge ve aritmetik hatadan dolayı geçersiz sayıldığı, idari şartnamede yer alan şikayete konu düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesini engellemeyeceği görülmüş olup, bu durumda idari şartnamenin açık olmadığı gibi sonuca ulaşılamayacağı kanaatine varılmıştır. İhale geçerli teklifler arasında en düşük olan teklif üzerinde bırakılmış olup, Kanunun 5 inci maddesine aykırılık bulunmadığı düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****