KİK Kararı: 2011/UH.II-618

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UH.II-618
BAŞVURU SAHİBİ:
Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş., Fulya Mah. Mevlüt Pehlivan Sok. Multinet Plaza No:12 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Anamur Belediye Başkanlığı, Yeşilyurt Mah. 29 Ekim Cad. No:5/A Anamur/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/531871 İhale Kayıt Numaralı "Memura Yemek Hizmeti Verilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[42.61].(0228)./2011-67E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Anamur Belediye Başkanlığı tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Memura Yemek Hizmeti Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin 16.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.12.2010 tarih ve 56368 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük bulunan tekliflerine yönelik sundukları açıklamada tekliflerine dayanak teşkil edecek şekilde 3 restorandan proforma fatura sunmadıkları ve yemeğin kalori miktarı, niteliği gibi hususların eksik olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bununla birlikte teklif açıklamalarında anlaşmalı bir restorandan alınmış, usulüne uygun bir proforma fatura sundukları, 3 restorandan proforma fatura sunulması gerektiğini düzenleyen herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesi bulunmadığı, sundukları proforma faturada eksiklikler olduğu düşünülüyor ise tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ Memura yemek hizmeti verilmesi ” şeklinde, miktarı ve türü:

Sıra No

Cinsi

Birim

Miktar

1

Yemek Bedeli

Öğün

12.740

şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde, standart tip idari şartname hükümleri haricinde teklif fiyatına dahil herhangi bir gider öngörülmemiş, ihale dokümanı kapsamında teknik şartname tanzim edilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinden “ a) Verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü” hususlarında belgelendirme yapmak suretiyle teklifine açıklama getirmesi istenilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir… ” açıklaması yer almaktadır.__

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bir lokanta işletmesi tarafından düzenlenmiş 11,00 TL öğün başına birim fiyatlı proforma fatura ve ekinde satış faturası sunulduğu, fakat proforma faturanın mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ açıklamasında belirtildiği şekilde imzalanarak kaşelenmediği görülmüştür.

Yaklaşık maliyetin belirlenmesinde üç lokantaya 1 öğün yemeğin fiyatını özellikle kalorisini (2500 kalori) belirterek sordukları ve ortalama 18,318 TL birim fiyat buldukları, başvuru sahibinin açıklamasında yemeğin kaç kalori içermesi gerektiği sorulmadan öğün başına 11,00 TL birim fiyat tespit edildiği, öğün başına 11,00 TL birim fiyat ile “Devlet Memuruna Yemek Verilmesi Yönetmeliği”nde belirtilen kalori miktarında kaliteli bir yemeğin verilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçeleriyle başvuru sahibinin açıklamasının idare tarafından reddedildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde verilecek yemeğin özelliklerini belirtir bir düzenlemeye idari şartnamede yer verilmediği, ihalede teknik şartname ise düzenlenmediği, bu itibarla, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyat karşılığı hangi vasıflarda yemeğin kabul veya reddedileceğine ilişkin somut bir kriterin ihale dokümanında bulunmadığı anlaşıldığından, bir öğün yemeğin kalori miktarı belirtilmediği veya “Devlet Memuruna Yemek Verilmesi Yönetmeliği”nde belirtilen kalitede bir yemeğin verilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçeleriyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, fakat isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturanın usulüne uygun düzenlenmediği anlaşıldığından, açıklamanın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesinde ileri sürülen “yemeğin 2500 kalori içermesi” ve “Devlet Memuruna Yemek Verilmesi Yönetmeliğinde belirtilen kalori miktarında kaliteli bir yemeğin verilmesi” hususlarından, idarenin, esasen, sunulacak yemeğin taşıması gereken asgari bir takım nitelikleri gözetmek muradında olduğu, fakat, ihale dokümanını eksik düzenlemesi neticesinde teklifleri, yemeğin niteliğine ilişkin herhangi bir kalite kriteri gözetmeksizin değerlendirmek durumunda kaldığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 16 ncı maddesi uyarınca işin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartnamenin hazırlanarak ihalenin neticelendirilmesini teminen ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bir diğer husus olarak, belediye personeline yapılacak yemek yardımları 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 212 nci maddesi hükümlerine tabi olup, anılan Kanun maddesinde; “ Devlet memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esaslar Maliye Bakanlığı ile Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının birlikte hazırlayacakları bir yönetmelik ile tespit olunur. ” hükmü,

Bu hükme istinaden hazırlanan, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin “Yardım şekli” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ Yiyecek yardımı yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım karşılığında nakden bir ödemede bulunulmaz.

__

_ Yiyecek yardımı haftalık çalışma süresi 40 saati aşmayan yerlerde öğle yemeği olarak verilir. Günün 24 saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışan memurlara, görevlerinin diğer yemek saatlerinde de devam etmesi şartıyla üç öğüne kadar yemek verilebilir._” hükmü yer almaktadır.

İhaleye teklif veren istekliler, Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş., Edenred A.Ş. ve Winwin A.Ş.’nin akıllı kart veya benzeri para temsili araçlar ile ön ödeme sistemine dayalı şekilde çalışan firmalar olduğu ve bu firmaların hepsinin, Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi bir tarafa konulursa, tekliflerinin geçerli teklif kabul edildiği görülmüştür.

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde yer alan hükümler dikkate alındığında, 657 sayılı Kanuna tabi Belediye memurlarına yapılacak yiyecek yardımının, para temsili araçlar vasıtasıyla dışarıdan temin edilmesi imkanı bulunmadığından, bu isteklilerden herhangi biri üzerinde ihalenin bırakılması da mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, ihalenin bu gerekçeyle de iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****