KİK Kararı: 2011/UH.II-616

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UH.II-616
BAŞVURU SAHİBİ:
Zorluoğlu Ticaret İnş. Nak. Kom. ve Tur. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Esen Zeybek BÜKE Akdeniz Caddesi No:10 Kat.2 D.202 Pasaport/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Konak Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü, Yenidoğan Mah. 2216 Sokak No:32 35000 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/79585 İhale Kayıt Numaralı "Sürücülü Taşıt Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[03.81].(G024)./2011-25 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzmir Konak Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sürücülü Taşıt Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Zorluoğlu Ticaret İnş. Nak. Kom. ve Tur. Ltd. Şti.’nin 26.01.2011 tarih ve 328 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

İzmir 2. İdare Mahkemesince verilen 05.11.2010 tarih ve E:2009/1877, K:2010/1540 sayılı kararının ekinde Kuruma gönderilen ve 27.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan; davacı Vekili Av. Esen Zeybek Büke tarafından İzmir 2. İdare Mahkemesine verilen 31.12.2009 tarihli dilekçede özet olarak,

Müvekkilinin vergi borcu bulunmadığı, bu nedenle teminat mektubunun paraya çevrilmesine yönelik idare kararının iptalinin gerektiği, ayrıca müvekkilinin ihale bedelinin % 3 ünden fazla teminat yatırdığı ve bunun tümünün gelir kaydedildiği, % 3 ten fazla yatırılan bedelin iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 24.09.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar verilmediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, idarenin işlemine karşı 31.12.2009 tarihinde doğrudan dava açtığı, bunun üzerine İzmir 2. İdare Mahkemesinin idari merci tecavüzü nedeniyle 05.11.2010 tarih ve E:2009/1877, K:2010/1540 kararı ile dilekçeyi Kuruma gönderdiği ve bu dilekçenin 26.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla gerek mahkemede dava açılma tarihi, gerekse idari merci tecavüzüne ilişkin mahkeme kararının Kurum kayıtlarına girdiği tarih itibarıyla, itirazen şikayet başvuru süresi geçtikten sonra Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, şikayet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği, idarenin şikayete cevabının eklenmediği ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****