KİK Kararı: 2011/UH.II-615

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UH.II-615
BAŞVURU SAHİBİ:
Keynet Bilgisayar ve Büro Makinaları Tic. ve San. A.Ş., Ziyapaşa Bulvarı Çınarlı Mah. 61025 Sok. Pervin Apt. Zemin Kat No: 3/B Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Numune Hastanesi Başhekimliği, Hacı Ömer Sabancı Cad. Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/516655 İhale Kayıt Numaralı "10 Personel ile Bilgi Sistemi ve Bakım Onarım Hizmet Alımı (12 Aylık)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[01.76].(0223)./2011-03E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adana Numune Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10 Personel İle Bilgi Sistemi ve Bakım Onarım Hizmet Alımı (12 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Keynet Bilgisayar ve Büro Makinaları Tic. ve San. A.Ş.’nin 28.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2011 tarih ve 1895 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)Teklif vermiş oldukları ihalede kendilerine de demo yapılması gerekmesine rağmen yapılmadığı,

2)Yapılacak inceleme sonucunda demonstrasyonun yenilenmesine karar verilmesi halinde yapılacak demoya HBYS konusunda uzman en az bir Bilgisayar mühendisinin katılmasının yerinde olacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye de demo yapılması gerektiği, idarece yapılan demonstrasyonda uzman üyenin bulunmadığı, yazılımın teknik şartnameye uygun olup olmadığının denetlenmesinin mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihalenin Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 10 Personel ile Bilgi Sistemi ve Bakım Onarım Hizmet Alımı ” olduğu ve işin süresinin 12 ay olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde;

“ 1- İhale sürecinde Demo istenmesi halinde yazılı olarak yer ve mekan ayrıca bildirilecektir *Demonstrasyon en düşük tekliften başlanılarak yüksek teklife göre sıralanarak yapılacaktır. *Demonstrasyonda teknik şartname esas alınarak tüm modüller sorgulanabilecektir. *Demo süresi her istekli için en fazla 4 saattir. *Demo da sorgulanan modüllerden herhangi birini gerçekleştiremeyen istekli ihale dışı bırakılacaktır * Demo için gerekli bilgisayar, yazıcı, gerekli bağlantı kabloları İstekliler tarafından sağlanmalı ve idarenin gösterdiği mekana Demo başlama saatinden en az 1 saat önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır. * Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış Demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanacaktır.. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Demo” başlıklı bölümünde;

__

_ “Yüklenici, sözleşme imzalandıktan sonra, işin yapılması sürecindede, İdarenin istediği herhangi bir zamanda (yazılı olarak bildirilmesi kaydıyla) Yüklenici ya da yüklenicinin idareye bildirdiği temsilcisine tebliğinden itibaren, 7 takvim günü içerisinde sistemde yer alan verilerden, idarenin isteyeceği kapsamda bir program demonstrasyon (DEMO) seti hazırlayacaktır. Bu Demo Seti talebinin amacı, hastanenin mevcut verilerinin diğer bir Bilgi Sisteminde kullanılabilirliğinin test edilmesi olabilir. DEMO için hâlihazırdaki yüklenicinin hazırlayacağı verilerden herhangi bir gerçek vatandaşın kimlik ve/veya adres bilgisine ulaşım mümkün olmayacaktır. Bir başka ifadeyle, hazırlanan sette kişilere ait gerçek Vatandaşlık Numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden DEMO seti hazırlıyacaktır._

2.1.15.İhale sürecinde Demo istenmesi halinde yazılı olarak yer ve mekan ayrıca bildirilecektir

2.1.16.Demonstrasyon en düşük tekliften başlanılarak yüksek teklife göre sıralanarak yapılacaktır.

2.1.17.Demonstrasyonda teknik şartname esas alınarak tüm modüller sorgulanabilecektir.

2.1.18.Demo süresi her istekli için en fazla 4 saattir.

2.1.19.Demo da sorgulanan modüllerden herhangi birini gerçekleştiremeyen istekli ihale dışı bırakılacaktır

_2.1.20._Demo için gerekli bilgisayar, yazıcı, gerekli bağlantı kabloları İstekliler tarafından sağlanmalı ve idarenin gösterdiği mekana Demo başlama saatinden en az 1 saat önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır.

_2.1.21._Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış Demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanacaktır.. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıdaki idari şartname düzenlemesinden, ihale sürecinde “demo istenilmesi” halinde yazılı olarak yer ve mekanın bildirileceği, demonun en düşük tekliften başlanılarak en yüksek teklife doğru yapılacağı; teknik şartname düzenlemesinden ise yükleniciden gerek sözleşme imzalandıktan sonra gerek ihale sürecinde demo istenebileceği, demo usulünün ise idari şartname ile aynı olduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyon kararı uyarınca, idare tarafından başvuru sahibi olan Keynet Bilg. ve Büro Mak. Tic. San. A.Ş. ile teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde kalan Sisoft Sağ. Bilg. Sist. Ltd. Şti.ve Entegre Enf. Sist. Ltd. Şti. dışındaki tüm isteklilere demo yapılmış, bu isteklilerden sadece Birim Bilg. Tekn. A.Ş’nin demo sonucunun teknik şartnameye uygun olduğu anlaşıldığından, anılan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

İdare tarafından, başvuru sahibi olan Keynet Bilg. ve Büro Mak. Tic. San. A.Ş.’ye demo yapılmama gerekçesi olarak halihazırda hastanenin yazılım sistemini yürütmesi sebebiyle kullandığı yazılım sistemi programının modüllerinin bilinmesi gösterilmiş, isteklinin teklif etmiş olduğu yazılımın teknik şartnameyi karşıladığının tespit edildiği belirtilmiştir.

İtirazen şikayete konu olan ihalede, başvuru sahibinin teklifinin teklif ettiği ürüne ilişkin demo yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından geçerli kabul etmesi işlemi ile anılan isteklinin herhangi bir hak ihlaline uğramadığı, zira teklifin geçerli bir teklif olarak kabul edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

**** İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında, “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, Kurumca yapılacak inceleme sonucunda demonstrasyonun yenilenmesine karar verilmesi halinde yapılacak demoya HBYS konusunda uzman en az bir Bilgisayar mühendisinin katılmasının yerinde olacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye de yeniden demo yapılması gerektiği, idarece yapılan demonstrasyonda uzman üyenin bulunmadığı, yazılımın teknik şartnameye uıygun olup olmadığının denetlenmesinin mümkün olmadığı iddiası idareye yapılan şikayet başvurusunda yer almamaktadır. Bu itibarla, söz konusu iddianın itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği açık olduğundan, başvurunun söz konusu iddia yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 1. iddiasına ilişkin olarak;

Şikâyete konu ihalenin, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 10 Personel ile Bilgi Sistemi ve Bakım Onarım Hizmet Alımı ” ve işin süresinin 12 ay olduğu, dolayısıyla söz konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (giyim hariç); 169.296,81 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde; “ 1- İhale sürecinde Demo istenmesi halinde yazılı olarak yer ve mekan ayrıca bildirilecektir *Demonstrasyon en düşük tekliften başlanılarak yüksek teklife göre sıralanarak yapılacaktır. *Demonstrasyonda teknik şartname esas alınarak tüm modüller sorgulanabilecektir. *Demo süresi her istekli için en fazla 4 saattir. *Demo da sorgulanan modüllerden herhangi birini gerçekleştiremeyen istekli ihale dışı bırakılacaktır * Demo için gerekli bilgisayar, yazıcı, gerekli bağlantı kabloları İstekliler tarafından sağlanmalı ve idarenin gösterdiği mekana Demo başlama saatinden en az 1 saat önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır. * Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış Demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanacaktır.. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir.**”**d üzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Demo” başlıklı bölümünde; _ “Yüklenici, sözleşme imzalandıktan sonra, işin yapılması sürecindede, İdarenin istediği herhangi bir zamanda (yazılı olarak bildirilmesi kaydıyla) Yüklenici ya da yüklenicinin idareye bildirdiği temsilcisine tebliğinden itibaren, 7 takvim günü içerisinde sistemde yer alan verilerden, idarenin isteyeceği kapsamda bir program demonstrasyon (DEMO) seti hazırlayacaktır. Bu Demo Seti talebinin amacı, hastanenin mevcut verilerinin diğer bir Bilgi Sisteminde kullanılabilirliğinin test edilmesi olabilir. DEMO için hâlihazırdaki yüklenicinin hazırlayacağı verilerden herhangi bir gerçek vatandaşın kimlik ve/veya adres bilgisine ulaşım mümkün olmayacaktır. Bir başka ifadeyle, hazırlanan sette kişilere ait gerçek Vatandaşlık Numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden DEMO seti hazırlıyacaktır._

2.1.15.İhale sürecinde Demo istenmesi halinde yazılı olarak yer ve mekan ayrıca bildirilecektir

2.1.16.Demonstrasyon en düşük tekliften başlanılarak yüksek teklife göre sıralanarak yapılacaktır.

2.1.17.Demonstrasyonda teknik şartname esas alınarak tüm modüller sorgulanabilecektir.

2.1.18.Demo süresi her istekli için en fazla 4 saattir.

2.1.19.Demo da sorgulanan modüllerden herhangi birini gerçekleştiremeyen istekli ihale dışı bırakılacaktır

_2.1.20._Demo için gerekli bilgisayar, yazıcı, gerekli bağlantı kabloları İstekliler tarafından sağlanmalı ve idarenin gösterdiği mekana Demo başlama saatinden en az 1 saat önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır.

_2.1.21._Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış Demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanacaktır.. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamede yer alan düzenlemeden, ihale sürecinde “demo istenilmesi” halinde yazılı olarak yer ve mekanın bildirileceği, demonun en düşük tekliften başlanılarak en yüksek teklife doğru yapılacağı; teknik şartnamede yer alan düzenlemeden ise, yükleniciden gerek sözleşme imzalandıktan sonra gerek ihale sürecinde demo istenebileceği, demo usulünün ise idari şartname ile aynı olduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından, başvuru sahibi olan Keynet Bilg. ve Büro Mak. Tic. San. A.Ş. ile teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde kalan Sisoft Sağ. Bilg. Sist. Ltd. Şti. ve Entegre Enf. Sist. Ltd. Şti. dışındaki tüm isteklilere demo yapılmış, bu isteklilerden sadece Birim Bilg. Tekn. A.Ş’nin demo sonucunun teknik şartnameye uygun olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından, başvuru sahibi olan Keynet Bilg. ve Büro Mak. Tic. San. A.Ş.’ye, demo yapılmama gerekçesi olarak, hali hazırda hastanenin yazılım sistemini yürütmesi sebebiyle, kullandığı yazılım sistemi programının modüllerinin bilinmesi gösterilmiş, isteklinin teklif etmiş olduğu yazılımın teknik şartnameyi karşıladığının tespit edildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde, “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almakta olup,

53. maddesinde de, Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu belirtilmiştir.

İhale dokümanında, her ne kadar demo yapılması “istenilmesi halinde” ifadesine dayandırılmışsa da, şikâyete konu ihale sürecinde, bir isteklinin teklifinin geçerli, diğerlerinin teklifinin geçersiz olduğu şeklindeki değerlendirmesi ile idarenin, demo işlemini bir yeterlik kriteri olarak uyguladığı anlaşılmakta, idari şartnamede yer alan “ Demo da sorgulanan modüllerden herhangi birini gerçekleştiremeyen istekli ihale dışı bırakılacaktır.”düzenlemesi de bu durumu kanıtlamaktadır. Dolayısıyla, bir ihalede öngörülen yeterlik kriterinin de bazı isteklilere uygulanması, bazılarına da uygulanmaması durumunun yukarıda yer verilen Kanun hükmüne aykırı olacağı değerlendirilmektedir. Bu itibarla, idarece başvuru sahibi Keynet Bilg. ve Büro Mak. Tic. San. A.Ş. ve teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılan Sisoft Sağ. Bil. Sist. Ltd. Şti.’ne demo yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması işlemi ile idarece eşit muamele ilkesinin ihlal edilmiş olduğu anlaşıldığından, ihale komisyon kararının iptal edilerek, teklif ettikleri yazılım için demo yapılmayan başvuru sahibi istekli olan Keynet Bilg. ve Büro Mak. Tic. San. A.Ş. ile teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte geçerli teklif sunan Sisoft Sağ. Bil. Sist. Ltd. Şti.’ne demo yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, idarece başvuru sahibine verilen cevapta, isteklinin hali hazırda teklif ettiği cihazın, bilindiği gerekçe gösterilerek kendisine demo yapılmadığı, teklif edilen yazılımın teknik şartnameye uygun olduğunun kabul edildiği hususları belirtilmiştir. Ancak, şikâyete konu ihale, idarenin bir önceki ihalesinden farklı bir ihale süreci olup, yapılacak değerlendirmenin yeni ihaleye ait yeterlik kriterleri göz önüne alınarak yapılması gerekmektedir. En avantajlı teklif sahibinin teklifinin muayene aşamasında kabul edilmemesi halinde, itirazen şikâyet başvurusunda bulunanın teklifini idare demo yapmaksızın kabul etmiş ve sözleşme aşamasına geçmiş olacaktır. Halbuki, belirtildiği gibi teklifin bu ihaledeki yeterlik kriterlerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, idarenin başvuru sahibine demo yapmaması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi