KİK Kararı: 2011/UH.II-570

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/010
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 03.02.2011
Karar No : 2011/UH.II-570
BAŞVURU SAHİBİ:
Özel Özendental Diş Protez Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av. Süleyman TERKEŞ Şair Eşref Bulvarı No:22/613 Montrö/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Merkezefendi Mah. İzmir Cad. No: 220/B MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/525727 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı 3 Grup Protez Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[03.05].(G024)./2011-20 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Manisa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 06.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı 3 Grup Protez Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özel Özendental Diş Protez Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. (İdari Merci Tecavüzü)’nin 18.01.2011 tarih ve 258 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Manisa İdare Mahkemesince verilen 07.01.2011 tarih ve E:2010/31, K:2011/11 sayılı kararın ekinde Kuruma gönderilen ve 18.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan; davacı Vekili Av. Süleyman Terkeş tarafından Manisa İdare Mahkemesine verilen 05.01.2011 tarihli dilekçede özet olarak;

İhalenin “ihalede tek istekli kalması ve teklif verdiği fiyatların da şu an devam eden aynı işlere ait fiyatların üzerinde olması…” __ nedeniyle iptal edilmesinin yasaya aykırı olduğu, zira müvekkilinin ihalenin 1 ve 3 ncü grup hizmetler için idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının altında teklif verdiği iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında “ İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” hükmü,

Bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, 08.12.2010 tarihinde işe ait bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edildiği, başvuru sahibinin teklifinin 3 iş grubu için de tek geçerli teklif olduğu, (2 nci grup için tek geçerli teklif bulunması ve bunun da yaklaşık maliyetin üzerinde olması, 1 ve 3 üncü gruplar içinde yine tek geçerli teklif kalması ve bu tekliflerinde yaklaşık maliyetin çok az altında olması iptal gerekçeleri arasında sayılmıştır.), idarenin Kurumumuza gönderdiği 31.01.2011 tarih ve 1090 sayılı yazıdan iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir. İhale iptal kararının 09.12.2010 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin idarenin kararına karşı kararın bildiriminden sonraki beş gün içinde (14.12.2010 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra idarenin işlemine karşı 05.01.2011 tarihinde doğrudan dava açtığı, bunun üzerine Manisa İdare Mahkemesi’nin idari merci tecavüzü nedeniyle 2011/31 Esas nolu, 2011/11 Karar nolu kararı ile dilekçeyi Kuruma gönderdiği ve bu dilekçenin 18.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla gerek mahkemede dava açılma tarihi, gerekse idari merci tecavüzüne ilişkin mahkeme kararının Kurum kayıtlarına girdiği tarih itibarıyla, itirazen şikayet başvuru süresi geçtikten sonra Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Dilekçeye konu başvuru Kamu İhale Kurumunun görev alanına girmediğinden, idarenin bu konudaki kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden, söz konusu şikayetin incelenmesinde Kurumun görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**