KİK Kararı: 2011/UH.II-536

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/009
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 31.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-536
BAŞVURU SAHİBİ:
Metro Turizm Seyahat Organizasyon ve Ticaret A.Ş. Büyük İstanbul Otogarı B2 Kulesi Kat.3 Bayrampaşa / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, Mamak Caddesi No:2 Dikimevi / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/521564 İhale Kayıt Numaralı "2011 Mali Yılı Otobüs ve Midibüs Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[02.18].(0160)./2011-14 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 22.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Mali Yılı Otobüs ve Midibüs Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metro Turizm Seyahat Organizasyon ve Tic. A.Ş.’nin 13.01.2011 tarih ve 2439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, idareye verdikleri teklifin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarenin değerlendirmesinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca, idarece hazırlanan idari şartnamenin Kamu İhale Tebliğine uygun olmadığı, Karayolu Taşıma Yönetmeliğine istinaden istenilmesi gereken belgelerin istenilmediği, ihalenin yaklaşık maliyeti eşik değerin üzerinde olduğundan idarece isteklilerden istenilmesi zorunlu olan ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin bazı belgeler ile ihale konusu işe uygun olan kalite ve standarda ilişkin belgelerin isteklilerden istenilmediği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan __

Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;****

_ "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükmü,

Anılan __

Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesi ile idarenin Kuruma gönderdiği 14.01.2011 tarihli yazı ve eklerinin incelenmesi neticesinde; şikayet konusu ihalenin 22.11.2010 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibinin ihale kararına karşı 27.12.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet üzerine verdiği 28.12.2010 tarihli cevabın aynı tarihte başvuru sahibinin adresine gönderildiği, idarenin cevabı ile başvuru sahibinin şikayetinin reddedildiği, 4734 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen hükümlerine göre; başvuru sahibince idarenin kararına karşı, kararın 28.12.2010 tarihinde bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.01.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin 13.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen şekil unsurlarına uygun olmadığı; dilekçe ekinde başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, (söz konusu belgelerin fotokopi olduğu), ayrıca vekil tayin edilen şahsa ait imza sirkülerinin bulunmadığı, söz konusu eksikliğin 14.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile giderildiği, fakat idarece yapılan işleme karşı Kuruma süresinde başvurulmamış olduğu anlaşıldığından şekil eksikliğinin giderilmiş olmasının başvurunun esasını değiştirmediği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi