KİK Kararı: 2011/UH.II-527

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/009
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 31.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-527
BAŞVURU SAHİBİ:
Serhat Tabl. Tem. Teks. Hayv .Gıda. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti., İst. Cad. Toplu İş Hanı Kat: 1 No: 17 Merkez / MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Muş İl Sağlık Müdürlüğü, İstasyon Caddesi Hükümet Konağı Kat: 4 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/501929 İhale Kayıt Numaralı "Muş Devlet Hastanesi 2 Yıllık Malzemeli Yemek Yapım ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[42.29].(0264)./2011-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muş Devlet Hastanesi 2 Yıllık Malzemeli Yemek Yapım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Serhat Tabl. Tem. Teks. Hayv. Gıda. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin 10.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2010 tarih ve 56194 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Yaklaşık maliyetin mevzuata aykırı bir biçimde hesaplandığı,

2. Başvuruya konu ihalede bütün isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olduğu, bu itibarla aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

3. Söz konusu ihalede eşit muamele ve rekabet ilkelerinin ihlal edildiği; zira ihale dokümanında, bu ihale kapsamında çalıştırılacak işçilerin resmi ve dini bayram tatil günlerinde kaç gün çalıştırılacağının düzenlenmediği ve fiyat farkı verileceğine yönelik bir düzenleme yapılmadığı, bununla birlikte, yeterlik kriteri olarak istenilen gıda üretim izin belgesinin istenilmemesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdareden gönderilen belge ve bilgiler incelendiğinde, başvuru sahibinin ortak girişim olarak ihaleye teklif verdiği, söz konusu ortak girişimin 29.11.200 tarihli ihale komisyon kararı “ ortak girişim üyelerinden Barik Gıda Ltd. Şti.’nin 2009 yılı kısa vadeli borçlar ile özkaynaklar oranının yeterlik kriterini sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve kesinleşen ihale kararına ilişkin bildirim yazısında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin belirtildiği anlaşılmıştır.

474 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu durumun kendilerine bildirilmesine rağmen, söz konusu isteklinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmış olup, bu durumda, söz konusu isteklice itirazen şikayet dilekçesine konu edilen iddialar bakımından haklı olsa dahi, bu isteklinin hukuki statüsünün değişmeyeceği, dolayısıyla bu isteklinin herhangi bir hak kaybına ve zarara uğramasının söz konusu olmadığı, bu itibarla söz konusu başvurunun ehliyet yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibi ortak girişim olarak ihaleye teklif vermesine rağmen, Kuruma sunulan başvuru dilekçesine iş ortaklığı beyannamesinin eklenmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 7 nci fıkrasında; “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde;

“(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

(8) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir. …” hükmü,

Yer almaktadır.

Söz konusu başvuru dilekçesi ve eklerinden, başvuru sahibinin ihaleye ortak girişim olarak teklif verdiğinin tespit edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle, bu başvuru üzerine, 30.12.2010 tarih ve B.62.0.KİK.0.07.42.29/2 sayılı tutanak ile esasın incelenmesine geçilmiş olmakla birlikte, iş ortaklığı olarak ihaleye teklif verdiği anlaşılan istekli tarafından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca başvuru dilekçesine eklenmesi zorunlu olan belgelerin (Ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin) eklenmediği anlaşılmış olup, bu çerçevede söz konusu başvurunun ayrıca şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Bu itibarla söz konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****