KİK Kararı: 2011/UH.II-4403 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 115
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UH.II-4403
BAŞVURU SAHİBİ:
A B S Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. Ltd. Şti., REFAHİYE MAHALLESİ 3.SOKAK SALİHOĞLU APT. NO:8/C ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Malatya Bölge Müdürlüğü, Fuzuli 65 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/136938 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013-2014 Yılları Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3875].(0223)./2011-68Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Malatya Bölge Müdürlüğütarafından 03.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013-2014 Yılları Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak A B S Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.11.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.11.2011tarih ve 49236sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Polem (Polis Emeklileri Vakfı) Güvenlik Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve mükellef Merve Yokuşbaş tarafından düzenlenen ve SMMM Sinan Gökçe tarafından onaylanan proforma fatura ile maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesine,

3. Yeni Yıl Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve mükellef İnci Hazır Giyim – Hamit Özbey tarafından düzenlenen ve SMMM Halil Gül tarafından onaylanan proforma fatura ile maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu Fırat Vergi Dairesine bildirilmesine,

4. Ulutaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve mükellef Kısmetim İş Elbiseleri tarafından düzenlenen ve SMMM Sinan Gökçe tarafından onaylanan proforma fatura ile maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesine, Ulutaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyime ilişkin sunulan proforma faturayı veren “Kısmetim İş Elbiseleri Konfeksiyon Gamze Yokuşbaş”ın, 20.06.2011 tarih ve 2011/UH.III-2034 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı uyarınca herhangi bir meslek odasına kaydı olmadığı tespit edilmiş olmasına rağmen halen sicil kaydı bulunmayan ancak buna rağmen ticari faaliyette bulunarak belge düzenleyen Gamze Yokuşbaş hakkında gereğinin takdir ve ifası için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına, Ankara Ticaret Odası Başkanlığına, Ankara Esnaf ve Sanatlkarlar Odaları Birliğine ve Altındağ Belediye Başkanlığına bildirim yapılmasına,

5. Anatolya Özel Güvenlik ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve mükellef Rüzgar Tekstil – H.İbrahim Turan tarafından düzenlenen ve SMMM Metin Savar tarafından onaylanan proforma fatura ile maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının ve ayrıca anılan tüzel kişiye proforma veren Rüzgar Tekstil H. İbrahim Turan’ın oda kaydı bulunmadan proforma fatura düzenlemesi hususunun vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, mükellefin bağlı olduğu Kemeraltı Vergi Dairesine bildirilmesine, Anatolya Özel Güvenlik ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.’nin giyime ilişkin proforma fatura almış olduğu, İzmir’de faaliyet gösterdiği anlaşılan ancak oda kaydı bulunmayan Rüzgar Tekstil H. İbrahim Turan hakkında gereği yapılmak üzere İzmir Ticaret Odası Başkanlığına, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine ve Konak Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddelerine uygun olmadığı; aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin sözleşmenin ifası sırasında proforma faturayı veren gerçek ya da tüzel kişiden mal alıp almadığının; malların, proforma faturada yer alan tutarlardan satılıp satılmadığının; bu kişilerin vergi ziyaına sebep olunup olmadığının; proforma faturayı düzenleyen ile imzalayan meslek mensubu hakkında başlatılmış yasal işlem olup olmadığının, sunulan belgelerin muhteviyatı bakımından yanıltıcı belge olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Malatya Bölge Müdürlüğü tarafından, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2012-2013-2014 Yılları Özel Güvenlik Hizmeti alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır. Anılan ihale 73 kişi ile gerçekleştirilecek olup, işe başlama tarihi 01.01.2012, işi bitirme tarihi ise 31.12.2014’tür.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ 25.1. ulaşım, sigorta vergi, resim , harç giderleri ile sigortası ve noter masrafları teklif fiyata dahildir .

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

2012-2013-2014 yılında dini ve milli bayramlar nedeniyle 43 gün resmi tatillerde çalışma öngörülmüş , resmi tatil günlerinde çalışacak personel için 4857 sayılı kanunun 47.ci maddesi uyarınca çalışılan her gün için brüt asgari ücretin 1/30 u ulusal bayram ve resmi tatil ücreti olarak ödenecektir. Bu nedenle 43 günde toplam 30 kişi çalışacak olup , toplam 1290 gün fazla çalışma yaptırılacağı öngörülerek hesaplanacak fazla çalışma maliyeti teklif bedele dahil edilecektir

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personele yol ve yemek giderler istekli tarafından ödenecek olup bu ücret teklif fiyata dahildir.(Yol ve yemek bedeli nakten verilecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir.Yol bedeli brüt kişi başına günlük 3,51-YTL, yemek bedeli brüt kişi başına günlük 6,10-YTL olup, ödemeler 1 ay için kişi başına yol 26 gün , yemek ise 22 gün üzerinden yapılacaktır
Teknik şartnamede belirtilen giyecek yardımı ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen techizatlar teklif fiyata dahildir

25.3.4. Diğer giderler:

Mali sorumluluk sigortası gideri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%1 ” düzenlemesi,

Aynı işe ilişkin teknik şartnamenin “Çalıştırılacak Özel Güvenlik Görevlisi Sayısı ve Şartları” başlıklı maddesinde;

“ Bölge Müdürlüğü 3 Kişi (Bay)

Adıyaman Yurt Müdürlüğü için 28 kişi (16 Bay- 12 Bayan)

Arapgir Yurt Müdürlüğü için 3 kişi (1 Bay-2 Bayan)

Tunceli Yurt Müdürlüğü için 20 kişi (16 Bay-4 Bayan)

Kahta Yurt Müdürlüğü için 4 kişi (3 Bay-1 Bayan)

Battalgazi Yurt müdürlüğü için 5 kişi (2 Bay-3 Bayan)

Elazığ Yurt Müd. 6 kişi (1 Bay- 5 Bayan)

Malatya Kız Yurdu 1 kişi (1 Bayan)

Servi-mehmet Erdemoglu (Besni) Yurdu 3 Kişi (Bay)

Olmak üzere 73 Özel güvenlik görevlisi (28 Bayan, 45 Bay) istihdam edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Özel Güvenlik Hizmetlerinde Uyulması Gereken Esaslar” başlıklı maddesinde;

“Yüklenici, hizmetin ifası için gerekli aşağıda dökümü yapılan giyim türlerini belirtilen özelliklerde özel güvenlik personeline sağlamak zorundadır. Yazlık kıyafetler 1 Haziranda, Kışlık kıyafetler 1 Ekimde verilecektir.

SIRA

GİYSİ TÜRÜ

MİKTARI

1

Gömlek ( 2 kışlık-2 yazlık)

4 adet

2

Pantolon ( 2 kışlık-2 yazlık )

4 det

3

Kravat

2 adet

4

Mont

1 adet

5

Ayakkabı

1 çift

6

Kışlık Bot

1 çift

7

Kazak

1 adet

8

Kep ve bere (birer adet)

Kurumca öngörülen verilecektir.

2 adet

9

Kaban

1 adet

10

Kemer

1 adet

11

Palaska

1 adet

“

düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihale için giyim ve mali sorumluluk sigortası hariç, işçilik ücreti, yol, yemek ve %3 sözleşme giderleri dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 3.517.896,24 TL, idarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin ise 3.586.878,36 TLolduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonunun 20.10.2011 tarihli kararı uyarınca, idare tarafından, teklifleri kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalan Yeni Yıl Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Ulutaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti - Delta-Up Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti İş Ortaklığı, Anatolya Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., Polem (Polis Emeklileri Vakfı) Güvenlik Ltd. Şti.’ den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, bu isteklilerden sadece Polem (Polis Emeklileri Vakfı) Güvenlik Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklama kabul edilerek, anılan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi istekli olan ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerindeğerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ …

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

….

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Polem (Polis Emeklileri Vakfı) Güvenlik Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük açıklaması incelendiğinde, işçilik ücreti, yol, yemek, giyim ve %3 sözleşme giderleri dahil işçilik maliyetinin, Kurumun işçilik modülü uyarınca toplam 3.523.441,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından, mali sorumluluk sigortası için ise Işık Sigorta Acentesinden işin süresi olan 36 ay için 2.299,50 TL tutarında fiyat teklifinin Işık Sigorta Ankara Bölge Müdürlüğünden alınan teyit yazısıyla birlikte sunulduğu, mali sorumluluk sigortası için yapılan açıklamanın, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına uygun olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin, giyim giderine ilişkin olarak, bir işçi için aylık 2,05 TL, toplamda 5.387,40 TL öngördüğü, giyim giderini tevsik etmek üzere, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bir proforma fatura ve ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunduğu, söz konusu tutanak ile proforma faturada yer alan tutarların kendi içinde ve birbiriyle tutarlı olduğu, miktarların teknik şartname ile uyumlu olduğu, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında birim maliyete göre açıklamada bulunulduğu, bu itibarla anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.4.2.4 ve 79.4.2.15 inci maddelerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, isteklinin sunduğu Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının açıklama kısmında her ne kadar her mamul için ayrı tablo kullanılması gerektiği belirtilmiş olsa da isteklinin sunduğu belgede her mamulün maliyetine ilişkin açıklamanın yapıldığı görüldüğünden, belgenin geçerli olduğu değerlendirilmiştir.

İdarenin, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında yer alan proforma faturada yer alan fiyatların gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığını belirlemek amacıyla meslek mensubundan proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını isteyebileceği hüküm altına alınmış olup, istekli tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında sunulan proforma fatura ekinde söz konusu tutanak bulunduğu için idarenin değerlendirmesini sunulan mevcut belgeler üzerinden yapmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu proforma faturada Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğüne 29.09.2011 tarihinde Kayıt yaptırmış olduğu anlaşılan İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon - Merve Yokuşbaş tarafından gömlek için 1,10 TL, pantolon için 1,10 TL, kravat için 0,50 TL, mont için 2,60 TL, ayakkabı için 2,10 TL, kışlık bot için 3,00 TL, kazak için 2,10 TL, kep ve bere için 0,50 TL, kaban için 2,60 TL, kemer için 0,70 TL ve palaska için 0,70 TL birim fiyat teklifi verildiği, giyim giderlerine ilişkin yapılan açıklama mevzuata uygun olmakla birlikte, söz konusu fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı görüşüne varıldığından, belgeyi düzenleyen Merve Yokuşbaş tarafından ihalede kullanılması öngörülen kıyafetler için teklif edilen birim fiyatların, muhasebe kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini ve proforma faturayı veren ve maliyet /satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, durumun, mükellefin bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin, sözleşmenin ifası sırasında yüklenicinin proforma faturayı veren gerçek ya da tüzel kişiden mal alıp almadığının ve malların proforma faturada yer alan tutarlardan satılıp satılmadığının incelenmesi gerektiği ile proforma faturayı düzenleyen ve onaylayan hakkında başlatılmış yasal bir işlem olup olmadığının araştırılması iddiası ile ilgili olarak kamu ihale mevzuatında, aşırı düşük teklif açıklamasının tevsiki bakımından proforma fatura sunulması bir yöntem olarak öngörülmüş ve proforma faturanın hangi unsurları taşıması gerektiği konusunda da düzenlemeler yapılmıştır. Teklifi idarece aşırı düşük bulunarak, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması istenilen isteklilerin öngörülen bu düzenlemelere uygun şekilde tevsik edici belgeleri sunmaları gerekmektedir. Aksi takdirde mevzuata uygun olmayan açıklamalar reddedilecektir. Aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasına ilişkin gerek idarece gerek Kurumca yapılacak inceleme, Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamaları uyarınca gerçekleştirilecek olup, yukarıda söz konusu inceleme gerçekleştirilmiştir. Öte yandan başvuru sahibinin yüklenicinin proforma faturayı veren gerçek ya da tüzel kişiden mal alıp almadığının ve malların proforma faturada yer alan tutarlardan satılıp satılmadığının incelenmesi gerektiği iddiası hizmetin ifası aşamasına yönelik olup, isteklinin vermiş olduğu teklif fiyatına uygun hizmet ifası yüklenicinin sorumluluğunda bulunmaktadır. Ayrıca 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler nedeniyle zarara uğradığını iddia eden isteklilerce kullanılabilecek olup, ihale sürecinin sözleşme imzalandıktan sonra sona erdiği göz önüne alındığında, söz konusu iddianın, Kurumun görev alanına girmemesi nedeniyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) Söz konusu ihalede, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyen isteklilerden Yeni Yıl Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KİK İşçilik Modülü kullanılarak işçilik maliyeti için 3.517.896,24 TL öngördüğü tespit edilmiştir.

İsteklinin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası gideri için Sompo Japan Sigorta acentesinden alınan, Sompo Japan Sigorta Ankara Bölge Müdürlüğü tarafından onaylanlı, 73 kişi için 12 ay süre için 229,95 TL tutarında alınan sigorta teklifini sunduğu, söz konusu teklifi 3 yıl için hesaplayarak 689,85 TL sigorta gideri öngördüğü, mali sorumluluk sigortası için yapılan açıklamanın, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına uygun olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından giyim giderlerini tevsik etmek amacıyla 02.12.2008 tarihinde Malatya Esnaf ve Sanatkarlar siciline kayıt yaptırmış olan İnci Hazır Giyim – Hamit Özbey’den alınan SMMM onaylı toplam 832,20 TL tutarında proforma faturanın sunulduğu, bu gidere % 3 sözleşme gideri eklendiği, söz konusu faturanın ekinde sunulan ve satışa dayalı açıklama yapılan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile karşılaştırıldığında kendi içinde ve birbiriyle uyumlu olduğu, buna göre isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının giyime ilişkin kısmının uygun olduğu görülmüştür.

İdare tarafından söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının, giyim kalemleri için çok düşük bedel öngörülmesi sebebiyle uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi işleminin, Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan 79.2.4.12 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında yer alan açıklaması göz önüne alındığında mevzuata uyarlık taşımadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, söz konusu proforma faturada gömlek için 0,20 TL, pantolon için 0,20 TL, kravat için 0,20 TL, mont için 0,20 TL, ayakkabı için 0,20 TL, kışlık bot için 0,20 TL, kazak için 0,20 TL, kep ve bere için 0,20 TL, kaban için 0,20 TL, kemer için 0,20 TL ve palaska için 0,20 TL birim fiyat teklifi verildiği, giyim giderlerine ilişkin yapılan açıklama mevzuata uygun olmakla birlikte, söz konusu fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı görüşüne varıldığından, belgeyi düzenleyen İnci Hazır Giyim – Hamit Özbey tarafından ihalede kullanılması öngörülen kıyafetler için teklif edilen birim fiyatların, muhasebe kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini ve proforma faturayı veren ve maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu Fırat Vergi Dairesine bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Ulutaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, KİK İşçilik Modülü kullanılarak giyim dahil işçilik maliyeti için 3.519.867,24 TL öngördüğü tespit edilmiştir.

İsteklinin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası gideri için Aviva Sigorta Güney Doğu Anadolu Bölge Müdürlüğünden alınan, 73 kişi için 1 yıl süre için 268,28 TL tutarında alınan sigorta teklifini sunduğu, söz konusu teklifi 3 yıl için hesaplayarak 804,84TL sigorta gideri öngördüğü, mali sorumluluk sigortası için yapılan açıklamanın, Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu görülmüştür.

Aynı istekli tarafından giyim giderlerini tevsik etmek amacıyla 05.08.2011 tarihinde Ankara Ticaret Siciline kaydolduğu anlaşılan Kısmetim İş Elbiseleri Konfeksiyon Gamze Yokuşbaş’tan alınan SMMM onaylı toplam 1.911,87 TL tutarında proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın ekinde Maliyet / Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunmadığı görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiası bakımından değerlendirme yapabilmek amacıyla 05.12.2011 tarih ve 3765 sayılı yazı ile proforma faturayı onayladığı görülen SMMM Sinan Gökçe’den, anılan proforma faturaya dayanak teşkil eden ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesi uyarınca muhafaza edilmesi gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, 79.4.2.18 inci maddesi uyarınca Kuruma gönderilmesi istenilmiştir.

SMMM tarafından Kuruma gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, birim maliyete göre açıklama yapıldığı görülmekle birlikte, tutanağın her sayfasının sadece SMMM tarafından kaşelendiği ve imzalandığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde, belge ve tutanakların her sayfasının taraflarca imzalanması gerektiğinden, mükellefin imzası bulunmayan tutanağın mevzuata uygun olmadığı ve isteklinin açıklamasının reddedilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır. Öte yandan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının, idare tarafından, giyime ilişkin sunduğu fiyatların çok düşük olması sebebiyle reddedildiği anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan 79.2.4.12 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında yer alan açıklama göz önüne alındığında mevzuata uyarlık taşımadığı tespit edilmiş olmakla birlikte; isteklinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu proforma faturada gömlek için 0,30 TL, pantolon için 0,30 TL, kravat için 0,17 TL, mont için 0,85 TL, ayakkabı için 0,85 TL, kışlık bot için 1,05 TL, kazak için 0,65 TL, kep için 0,17 TL, bere için 0,17 TL, kaban için 1,15 TL, kemer için 0,55 TL ve palaska için 0,55 TL birim fiyat teklifi verildiği, giyim giderlerine ilişkin yapılan açıklama mevzuata uygun olmakla birlikte, söz konusu fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı görüşüne varıldığından, belgeyi düzenleyen Kısmetim İş Elbiseleri tarafından ihalede kullanılması öngörülen kıyafetler için teklif edilen birim fiyatların, muhasebe kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini ve proforma faturayı veren ve maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) İdare tarafından aşırı düşük sorgulaması yapılan ve açıklaması uygun bulunmayan istekilerden Anatolya Özel Güvenlik ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, KİK İşçilik Modülü kullanılarak işçilik maliyeti için 3.517.896,24 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İsteklinin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası gideri için, Neova Sigorta Ankara Bölge Müdürlüğünden 73 kişi için 12 ay süre için 291,27 TL tutarında alınan sigorta teklifini sunduğu, söz konusu teklifi 3 yıl için hesaplayarak 873,81 TL sigorta gideri öngördüğü, mali sorumluluk sigortası için yapılan açıklamanın, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına uygun olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından giyim giderlerini tevsik etmek amacıyla Rüzgar Tekstil İş Elbiseleri Tem. Malz. San ve Tic Şti.’den alınan SMMM onaylı toplam 2.496,60 TL tutarında proforma faturanın sunulduğu,bu gidere % 3 sözleşme giderinin eklendiği, söz konusu faturanın ekinde sunulan ve satışa dayalı açıklama yapıldığı anlaşılan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile karşılaştırıldığında kendi içinde ve birbiriyle uyumlu olduğu, buna göre isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının giyime ilişkin kısmının şeklen yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu görülmüştür. Ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.4.2.14 üncü maddesi uyarınca, proforma faturayı verenin o alanda faaliyet göstermesi gerekmekte olduğundan; isteklinin giyime ilişkin proforma fatura almış olduğu, Rüzgar Tekstil H. İbrahim Turan’ın oda kaydı bulunup bulunmadığı İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’ne 12.12.2011 tarih ve 3861 sayılı yazımız ile sorulmuş, gelen cevabi yazıda anılan gerçek kişinin sicil müdürlüğünde kaydı olmadığı belirtilmiştir. Bu itibarla anılan gerçek kişinin faaliyete bulunabilmek ve ilgili Belediyeden ruhsat alabilmek için 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği bünyesindeki Sanayi ve/veya Ticaret Odasına ve dolayısıyla ticaret siciline kayıtlı olmasının zorunlu olduğu, kayıtlı olmaması durumunda işyerlerinin belediyelerce faaliyetten men edilmeleri ve ruhsatlarının iptali gerektiğinden, anılan gerçek kişi hakkında gereği yapılmak üzere İzmir Ticaret Odası Başkanlığına, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine ve Konak Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulmasının uygun olacağı değerlendirilmiş, o alanda faaliyet göstermesi için oda kaydı bulunması gerekmesine rağmen bulunmayan esnaftan alınan proforma fatura ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ve reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, idarece söz konusu isteklinin aşırı düşük açıklamasının, teklif edilen fiyatların çok düşük olması sebebiyle uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi işleminin; Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.4.12 inci maddesinde açıklanan idarenin belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığını değerlendirmesi durumunda isteklinin teklifini reddetmeyeceği, proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine göndereceği açıklaması göz önüne alındığında mevzuata uyarlık taşımadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, söz konusu proforma faturada gömlek için 0,40 TL, pantolon için 0,50 TL, kravat için 0,20 TL, mont için 1,00 TL, ayakkabı için 1,00 TL, kışlık bot için 1,00 TL, kazak için 0,80 TL, kep ve bere için 0,30 TL, kaban için 2,00 TL, kemer için 0,30 TL ve palaska için 0,30 TL birim fiyat teklifi verildiği, giyim giderlerine ilişkin yapılan açıklama mevzuata uygun olmakla birlikte, söz konusu fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı görüşüne varıldığından, belgeyi düzenleyen Rüzgar Tekstil – H.İbrahim Turan tarafından ihalede kullanılması öngörülen kıyafetler için teklif edilen birim fiyatların, muhasebe kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini ve proforma faturayı veren ve maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının ve anılan tüzel kişiye proforma veren Rüzgar Tekstil H. İbrahim Turan’ın oda kaydı bulunmadan proforma fatura düzenlemesi hususunun vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu Kemeraltı Vergi Dairesine bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu değerlendirilen Yeni Yıl Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti’nin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Polem (Polis Emeklileri Vakfı) Güvenlik Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve mükellef Merve Yokuşbaş tarafından düzenlenen ve SMMM Sinan Gökçe tarafından onaylanan proforma fatura ile maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, söz konusu belgeler gönderilmek suretiyle, durumun mükellefin bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesine,

3. Yeni Yıl Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve mükellef İnci Hazır Giyim – Hamit Özbey tarafından düzenlenen ve SMMM Halil Gül tarafından onaylanan proforma fatura ile maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, söz konusu belgeler gönderilmek suretiyle, durumun mükellefin bağlı olduğu Fırat Vergi Dairesine bildirilmesine,

4. Ulutaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve mükellef Kısmetim İş Elbiseleri tarafından düzenlenen ve SMMM Sinan Gökçe tarafından onaylanan proforma fatura ile maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, söz konusu belgeler gönderilmek suretiyle, durumun mükellefin bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesine,

5. Anatolya Özel Güvenlik ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve mükellef Rüzgar Tekstil – H. İbrahim Turan tarafından düzenlenen ve SMMM Metin Savar tarafından onaylanan proforma fatura ile maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubunun vergi ziyaına sebep olup olmadığı ile belgelerin muhtevası bakımından yanıltıcı olup olmadığının ve ayrıca anılan tüzel kişiye proforma veren Rüzgar Tekstil H. İbrahim Turan’ın oda kaydı bulunmadan proforma fatura düzenlemesi hususunun vergi mevzuatı bakımından değerlendirilmesini teminen, söz konusu belgeler gönderilmek suretiyle durumun, mükellefin bağlı olduğu Kemeraltı Vergi Dairesine bildirilmesine,

Anatolya Özel Güvenlik ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.’nin giyime ilişkin proforma fatura almış olduğu, İzmir’de faaliyet gösterdiği anlaşılan ancak oda kaydı bulunmayan Rüzgar Tekstil H. İbrahim Turan hakkında gereği yapılmak üzere İzmir Ticaret Odası Başkanlığına, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine ve Konak Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi